Yo iría a por una M2 y un voigtlander 35 1.4 SC si es para blanco y negro o MC si es para color. Sobre 1000 euros incluynedo un fotómetro Sekonic L-208.
La M2 tiene, en mi opinión, mejor calidad de construcción y visor que la M6. Y es 1000 veces más bonita
toshiro escribió: Yo iría a por una M2 y un voigtlander 35 1.4 SC si es para blanco y negro o MC si es para color. Sobre 1000 euros las dos cosas más el Sekonic L-208.
Fotómetro ya tengo para una Bronica de formato medio. Pero la verdad es que me da pereza otra cámara para la que necesite un aparato extra para medir la luz.
Teremin escribió: Yo buscaria una M6 y un Summaron ,pequeño pero magnifico.
Hay le has dado!!!
Se nos va de los 1000 euros!!!!
Efectivamente ,pero deberias valorar si vale la pena estirarte.
Un saludo.
Mi Flickr "Tus primeras 10.000 fotografías serán tus peores fotografías." Henri Cartier-Bresson. Pues voy a poner el contador a cero y volver a empezar.. "Fotografiar es una de las formas más hermosas de desafiar el tiempo y llenarlo de vida".Cristina García Rodero.
Los compañeros lo han dicho de otro modo pero es cierto: ninguna cámara es mejor que el objetivo que monta. En términos de calidad de imagen, claro. El pequeño Summaron es siempre un éxito.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Yo empece con una M2 y un jupiter 35, y he acabado con una M2, una M6 y una Epson RD1s, en cuanto a cristales un voigtlander 35 f1.4,summicron 50 f2.0, y otro summicron 40 f2.0, tengo un objetivo por camara, sin embargo la que mas uso y con la que mas disfruto es la M6+ cron 50.
En mi opinión y por mi experiencia es mejor gastarse el dinero una sóla vez. Yo si volviera a empezar iria a por un summicron 50 directamente y no pasaría por todos los objetivos que he comprado y luego he vuelto a vender.
Saludos y suerte
Brandt escribió: Los compañeros lo han dicho de otro modo pero es cierto: ninguna cámara es mejor que el objetivo que monta. En términos de calidad de imagen, claro. El pequeño Summaron es siempre un éxito.
Si la cámara no importa tanto, pasaré de Leica y me iré a una baratilla, el dinero ahorrado lo invertiré en un mejor cristal. Parece lo lógico escuchando los consejos expertos leicanistas...
JSANZM escribió: Yo empece con una M2 y un jupiter 35, y he acabado con una M2, una M6 y una Epson RD1s, en cuanto a cristales un voigtlander 35 f1.4,summicron 50 f2.0, y otro summicron 40 f2.0, tengo un objetivo por camara, sin embargo la que mas uso y con la que mas disfruto es la M6+ cron 50.
En mi opinión y por mi experiencia es mejor gastarse el dinero una sóla vez. Yo si volviera a empezar iria a por un summicron 50 directamente y no pasaría por todos los objetivos que he comprado y luego he vuelto a vender.
Saludos y suerte
Es que he leído una críticas malísimas del voigt 35 f1.4. Aunque, por otro lado, las hacía el amigo Kenn Rockwell, que tampoco es el Messi de la fotografía...
www.kenrockwell.com/voigtlander/35mm-f14.htm
:
"This Voigtländer 35mm f/1.4 is a poor lens lens if you worry about technical performance. It's unsharp by LEICA standards and loaded with barrel distortion.
It handles very well and is small and light. If you stop it down to f/5.6 or smaller and/or don't need the best sharpness or worry about distortion, you can make lifetime of great images with it."
Los Zeiss me parecen una buena opción y un poco más barata. En 35 mm, por ejemplo, el biogon f2 según lo que he podido leer va de maravilla. Según Steve Huffington, "For the money you can not beat it in the M mount 35mm focal length arena!". Vamos, que es lo mejor que te puedes comprar en relación calidad precio en 35 mm.
Es lo que me podia permitir, y aunque no lo creas le he dado mucho uso....,de hecho de momento no pienso en venderlo; ahora que si lo compararo con los leica 50 o 40....pues no hay color, realmente todo depende del presupuesto,... a lo que me refiero, es que creo que es mejor esperar y tener el dinero suficiente para comprarte lo que realmente te guste y creas con que te vas a sentir comodo, porque a la larga comprar algo mejor pensando en un futuro, te sale mucho mas carooooo
Waku escribió: Mi consejo es que te olvides de Ken Rockwell y Steve Huff.
La realidad dicta que en ópticas telemétricas Leica es lo mejor, Zeiss casi tan bueno y Voigtländer muy digno.
PARA HACER FOTOS te vale cualquiera.
En la línea refranera en la últimamente me encuentro inmerso :
"Quereis la fama, y la fama cuesta. Aquí vais a empezar a pagar... con sudor!!!" - Irene Cara (Fame)
"No hay duros a 4 pesetas" - Popular
"Poor buys twice" - Nomeacuerdo
Si el problema es un presupuesto limitado, invierte lo que tengas en lentes.
Con un ligero tweak "Una estirada a tiempo es una victoria"
Mi Flickr "Tus primeras 10.000 fotografías serán tus peores fotografías." Henri Cartier-Bresson. Pues voy a poner el contador a cero y volver a empezar.. "Fotografiar es una de las formas más hermosas de desafiar el tiempo y llenarlo de vida".Cristina García Rodero.
Última Edición: 10 años 7 meses antes por Teremin.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
