REVELADO'???? pantalla o papel. Es como antes?

Hay muchos modos de exhibir una fotografía y vuelve a intervenir el factor subjetivo, como no podía ser menos. Personalmente prefiero la forma clásica de mostrar fotografías: paspartú de cartón de ph neutro (ventana delante y "tapa" completa detrás) y cristal anti-reflejos. ¿Por qué? Podría decir que la conservación de la copia está mejor asegurada pero en realidad es cuestión de hábito y costumbre, de haber comenzado así y mantenerme fiel a lo aprendido. Pero insisto: que cada uno exhiba o presente sus imágenes como mejor le parezca.

La duración de las técnicas fotográficas, tanto fotoquímicas como digitales, es limitada. Cuidando perfectamente la copia y dándole lo que se conoce como "tratamiento de archivo" se estima que puede durar entre 100 y 200 años, siempre que hagamos un virado para hacer más estables las sales de plata. Vale el baño de selenio, el sulfuro, el oro y ese milagro que fabricó Agfa conocido como Sistan, cuyos efectos hacen rascarse la cabeza aunque haya gente que afirma que no sirve para nada.

La excepción son las llamadas técnicas alternativas, especialmente la platinotipia y el carbón, que son tan estables que su duración en el tiempo sólo está condicionada por la vida del papel que les sirve de soporte. Digamos que si se conservan perfectamente dibujos hechos en el siglo XIII (¡uff!) se podrán gozar las imágenes de estas técnicas al menos durante 700 años.

****

Juan: el maestro Caruncho es uno de los mejores printers no sólo de España. El hecho de que sea menos conocido en el oficio que otros no quiere decir que lo haga peor sino que Madrid es más "resonante" que La Coruña. Es un hombre muy fiel a su medio y lo aplaudo por eso. Pocas personas tan insobornables al éxito y las mundanidades como él. La austeridad de su vida, enteramente dedicada a la fotografía (creación, investigación, divulgación...), es un ejemplo para todos los que le estimamos en todo lo que vale.
Sabía que no quedarías defraudado y por eso te lo recomendé. Nunca queda uno mal cuando recomienda a quien vale la pena.
Caruncho es tan honesto que en este debate –lo imagino– diría que lo digital es extraordinario pero que él se ha formado en la fotoquímica y es lo que mejor conoce y mejor rendimiento puede sacarle.

No es menos cierto que si comparamos una FM de película con su contraparte digital, la cosa puede ponerse difícil de decidir. Últimamente me han hecho unas copias de más de 2 metros en su lado más largo –las imágenes fueron tomadas con una Mamiya 645 armada con lentes Schneider-Mamiya y un respaldo Leaf de 80mpx– y la nitidez y finura de detalle (fueron tomadas con trípode y a 35 ISO) es apabullante.

Hay que trabajar con las herramientas que uno sienta más cómodas para su modo de hacer y pasar las imágenes al medio que mejor vaya con el carácter de nuestras fotos. No se es mejor ni peor fotógrafo por usar esto o aquello. Admiro a muchos fotógrafos que trabajaron con las Leica de película pero también a otros que usaron cámaras de fuelle. Lo cierto es que la importancia está en la imagen que se nos ofrece y no en cómo se hizo. Lo primero tiene las patas muy largas y, por ello, un recorrido enorme. La discusión sobre equipos y medios es entretenida pero no conduce a ningún sitio interesante.