Comparación A7 vs Fuji XM1 (Full frame vs APS-C)

Al ver este hilo donde se discuten las bondades del fullframe, he pensado hacer una pequeña prueba comparando la Sony A7 con su Sonnar 50mm nativo con la Fuji XM1 con su Fujinon 35mm nativo, ambos excelentes.

La foto está tirada a ISO 100, 1/125 y f2,8 en ambas cámaras. Primero la Fuji y luego la Sony.





Os dejo un recorte al 100% de cada foto:





Para finalizar os dejo una foto con la Sony a f2 y la Fuji a f1,4 para comparar a grosso modo la profundidad de campo. Debería ser la misma o muy similar según la teoría.





Espero que os sea de utilidad

En el recorte me gusta más la fuji.
El bokeh me gusta más el de la sony

A mi me gusta más el recorte de la Sony, ese sonnar me tiene enamorado

El tema de las cámaras es de lo más entretenido, Full frame vs aps-c ( n, j, w o h ), sony vs fuji, analógico vs digital ( este es el rey del mambo ) ... y se sigue llenando la web de fotos mediocres, absurdas, repetidas, tópicas, eso si, cada vez con más definición, se aprecia a todo detalle la mala que es la foto. El rollo bollo de la fotografía es el indio, el ojo del paisano, vamos que está muy bien los hilos como este y tantos otros que llenan los foros, pero que en mi opinión ( bastante poco fundamentada ) hace ya tanto que las cámaras son tan buenas, que cualquier cámara de poca monta es suficiente para hacer fotones. Pero la escasez de materia está del visor para atrás, eh ahí donde el mercado fracasa, estrepitosamente se produce un vacío de oferta y el talento, preciado bien, junto con la sensibilidad no se puede poner en apsc, ni siquiera en Full Frame o micro 4/3...

p.d. si Robert Capa pillara un iphone, iba a mandar a t. p. cul. todas las leica, zeiss y compañia.

Lo unico que veo es que la fuji expone mejor.
es un poco más agradable y con algo mas de luz en las sombras, si es que lo estoy interpretando bien.
el rojo de la pintura del renault es diferente, mas rojo en favor de la fuji

otra cosa sería en bajas condiciones de luz. debería haber ventaja para la A7.

La foto de la lámpara tiene luz no, da una idea de la diferencia de ruido entre ambos sensores. (creo)
el desenfoque parece un poco menor en la fuji.

Interesante comparativa, la fuji desde luego es excelente...
Has usado raw o jpg de camara ? supongo que raw porque sino cada motor de jpg es muy distinto y la comparativa valdria de poco para comparar formatos o colores.

En la de la calle la sony parece tener 0.1EV menos que la fuji, tambien parece que hubiera cambiado la luz, estaba nublado ? se nota mucho en la zona donde esta el hombre de azul con la moto si comparas una foto con otra.
La sony parece estar enfocada en la parte de arriba de la barandilla de piedra, la fuji un poco mas atras, que sumado a la mayor pdf (ambas a f/2. hace que se vea mas enfocada la de la fuji. Eso se nota mucho en el recorte donde se ve la barandilla de piedra y detras a la derecha las hojas en el suelo.

Luego el bokeh en mi opinion, es mejor el zeiss y el desenfoque mayor tambien en la sony, se nota si solo miras la base de la lampara y los discos de desenfoque que estan arriba de todo donde la lampara casi toca el techo. Ademas la fuji tiene un virado al verde comparada con la Sony.

Lei por ahi que el Zeiss 1.8/55 no es realmente un Sonnar... desde luego el look es muy moderno.

Interesante !
Fuji desde luego tiene unos cristales excelentes y a precios muy muy buenos. Si tan solo sacaran un FF.....

GuS escribió: p.d. si Robert Capa pillara un iphone, iba a mandar a t. p. cul. todas las leica, zeiss y compañia.

+1

dukenuken escribió: Fuji desde luego tiene unos cristales excelentes y a precios muy muy buenos. Si tan solo sacaran un FF.....

El asunto es ese... Si Fuji saca una FF tendrá que sacar los correspondientes objetivos para ese formato (y seguramente serán mas grandes, pesados y... caros).

¿De verdad pensáis que es mejor tener una FF que una APS? ¿No creéis que es un tema de "costumbre" visual?

Desde luego las fotos expuestas en la comparativa difieren muy poco y me atrevo a decir que impresas a tamaño moderado (digamos 40x60cm) tampoco se notaria.

GuS escribió: El tema de las cámaras es de lo más entretenido, Full frame vs aps-c ( n, j, w o h ), sony vs fuji, analógico vs digital ( este es el rey del mambo ) ... y se sigue llenando la web de fotos mediocres, absurdas, repetidas, tópicas, eso si, cada vez con más definición, se aprecia a todo detalle la mala que es la foto. El rollo bollo de la fotografía es el indio, el ojo del paisano, vamos que está muy bien los hilos como este y tantos otros que llenan los foros, pero que en mi opinión ( bastante poco fundamentada ) hace ya tanto que las cámaras son tan buenas, que cualquier cámara de poca monta es suficiente para hacer fotones. Pero la escasez de materia está del visor para atrás, eh ahí donde el mercado fracasa, estrepitosamente se produce un vacío de oferta y el talento, preciado bien, junto con la sensibilidad no se puede poner en apsc, ni siquiera en Full Frame o micro 4/3...

p.d. si Robert Capa pillara un iphone, iba a mandar a t. p. cul. todas las leica, zeiss y compañia.

Jejeje, muy buena reflexión. Es verdad, con casi cualquier cosa se puede hacer un fotón.

Además, las camaritas point-and-shoot de gama media tienen control manual, así que si te alejas un poco del sujeto para minimizar la distorsión ojo-de-pez de esos grandes angulares y evitas el zoom puedes hacer casi cualquier foto que desees...

Nos fijamos demasiado en la resolución (mea culpa, yo también caigo en ese pecado...) y nos desviamos de lo fundamental, que es hacer buenas fotos.

Saludos!

maccaco escribió:

dukenuken escribió: Fuji desde luego tiene unos cristales excelentes y a precios muy muy buenos. Si tan solo sacaran un FF.....

El asunto es ese... Si Fuji saca una FF tendrá que sacar los correspondientes objetivos para ese formato (y seguramente serán mas grandes, pesados y... caros).

¿De verdad pensáis que es mejor tener una FF que una APS? ¿No creéis que es un tema de "costumbre" visual?

Desde luego las fotos expuestas en la comparativa difieren muy poco y me atrevo a decir que impresas a tamaño moderado (digamos 40x60cm) tampoco se notaria.

Yo he tenido aps-c, m4/3 y fullframe al mismo tiempo y durante mucho tiempo y es cierto, como dices que es es una cuestion de costumbre. No hay tanta diferencia en cuanto al control de la PDC sobre todo entre aps-c y ff, pero hay una cosa que me molestaba mucho del APS-C y ni hablar del m4/3 y es no poder usar las opticas que mas me gustan en la longitud focal para la que fueron pensadas, con sus aberraciones en el bordes y todo lo que viene en el paquete, ese es el motivo fundamental por el que finalmente me deshice de esas camaras.

Por otro lado, si la "distancia focal de brida" es corta como es el caso de las CSC y el sensor no exige rayos de luz muy perpendiculares, lo lentes podrian quedarse pequeños, como es el caso de las Leicas digitales (que consiguen esto ultimo a base de sensor stack delgados y algo de magia en los RAWs).
No se si lo leisteis pero en DPreview salio hace unos meses una noticia oficial por parte de Fuji y Panasonic de un sensor organico, que entre otras cosas aguantaba mejor angulos de incidencia mas pronunciados. Ese sensor junto con el "saber hacer" de fuji seria una buena alternativa a las Leica...
Pero como dices, es cierto que se quedarian sin lentes nativos para esa nueva linea de camaras....

Usar lentes pensadas para FF en APS evidentemente no "cuadran"... pero una lente APS en una cámara APS debe encajar a la perfección (las aberraciones deben estar controlada, el rendimiento será óptimo, etc.).

Mi reflexión va mas por el tamaño del dispositivo y la calidad conseguida... Considero que seguimos con la "inercia" heredada de la película de 35mm (las FF clásicas) y que hace que inconsciente (o conscientemente) subvaloramos las APS actuales.

Las cámaras FF no hacen mejores fotos que las APS-C, sólo resultan más cómodas para quienes estén acostumbrados a la película 135mm.

A veces, incluso, los objetivos diseñados para FF dan mejores resultados en cámaras APS-C que en cáras FF porque trabajan solo con la zona más conseguida, la central... Se ve menos viñeteo, casi siempre...

Esta prueba está hecha con un Angenieux 135mm/3.5, maravilloso objetivo de los años 50, montado en una Fuji X-E1 con un adaptador Exakta-Fuji X. Está sin recortar, y sin corrección de viñeteo ni de perfil de lente.





Saludos,