Hiperfocal con lentes AF

hola

Hay alguna manera de saber a cuántos metros estás enfocando una lente AF?

Me refiero a si hay una alternativa a la escala del tambor del objetivo.

La manera más precisa sería una herramienta externa, para medir la distancia y luego enfocar el AF a ese punto, como por ejemplo un medidor de distancias láser?

Alguna ocurrencia o consejo?

cómo hago para atinar a enfocar a 14.1 metros con esta lente?

Yo tengo un telemetro laser te permitira medir con precision una distancia, el problema va a ser trasladar esa distancia al objetivo con la misma precision.

ya. Supongo que sería localizar un punto u objeto ( o colocarlo donde indique el láser), para después enfocar ahí…

pero me parece todo un jaleo.

quizá con el láser localizar un punto y luego redondear un poquito por detrás te aseguras el hiperfocal….

cuánto puede costar un medidor de esos? uno malo, no un Leica.. gg

guau, 6 euros vale… ( el peorrr, claro )

www.ebay.es/itm/Medidor-de-distancia-laser-distanciometro-telemetro-ultrasonico-lcd-pantalla-new-/201244275647?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item2edb17f3bf

pero en exteriores, se verá el punto del láser?

se me ocurre usar uno como este y fijarlo a la zapata de flash..

www.ebay.es/itm/Mini-Medidor-Distancia-Laser-Ultrasonico-Telemetro-Meter-Rango-Buscador-Finder-/181647420382?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item2a4b07abde

En esta lente tienes escala, solo tienes que poner el símbolo de infinito encima del valor de apertura que utilices, 11,16, 22.. en esa apertura entonces tendrás "en foco" desde la distancia que te indique la escala a la izquierda encima del valor de apertura que utilices hasta infinito, espero que me haya explicado con claridad.. de todas formas es proporcional, no quiere decir que todo dentro de ahi este perfectamente a foco o que justo fuera este totalmente fuera de foto

etc

Pablo Rodrigo escribió: cómo hago para atinar a enfocar a 14.1 metros con esta lente?

hola Alberto,

Así es como vengo haciendo hasta ahora, colocando el signo de infinito sobre la marca del diafragma

en digital de esta manera no tengo el infinito suficientemente nítido. Así que por ejemplo en la Leica lo que hago es meter todo el símbolo entero, a veces un poco más si no hay primeros planos importantes... con un 35 manual es fácil.. , pero en esta cámara la profundidad de campo es muy limitada, la carrera del enfoque cortísima, y ya me he llevao alguna sorpresa haciendo las cosas a ojímetro.

lo del laser son cosas que investigo en curro porque me aburro, aunque probaré, por 14 euros lo pruebo. Ésto me lleva a conocer muy bien mi lente, ajustar mal el anillo de enfoque y volver con fotos mal hechas me hace tener muchas dudas, por eso no descarto hacer las cosas con un poquito más de técnica. 1 mm del anillo de enfoque son más de 5m, me parece un error muy grande que prefiero controlar.

Aunque esto del laser es un poco fliparse de más, creo que lo probaré. Y al ser tan pequeño no me importa llevarlo en la mochila.

--

Bruno. Te puedo contar una experiencia, que me pasó antes de que salieran al mercado los microajustes y el frontfocus y todas estas historias que debemos saber, porque si no nos pasa lo que me pasó a mí.

Una agencia me encargó desde Londres cubrir un evento, era el segundo año que lo hacía. Un congreso de economía aburrido aburrido.

Feliz alquilé un 85L porque me podía colocar cerca, no lo había usado nunca. Retraté a un montón de ponentes, y todos igual. Era una 5d así que en un interior la exposición era la de esperar, alrededor de 1200 iso ( con una 5d mark I ), 1/60 y 1.2 y quizá cerrrar uno o dos tercios para ganar contraste, muy justo.

Sorpresa la mía cuando en el mismo hotel estaba descargando todas las fotos para enviarlas, y TODOS los ponentes tenían el foco en la nuca. Los rostros TODOS desenfocados.

Después ya me enteré de todas estas historias con los AF y las lentes luminosas. Pero esa agencia no me ha vuelto a llamar.

Cuantas fotos he perdido en trabajos por no saber manejar el AF, y otras por pensar que lo hago mal yo, pero es la cámara.

La última con una hasselblad que me tuvieron que descambiar (era ocasión y ya no había soporte para un modelo tan viejo), y la última última, poner una máscara de recorte del fabricante, y ver como la pantalla de enfoque se levanta casi 1 mm entero. Nuevamente ir a hacer una sesión y ver como todas las fotos estaban mal, porque lo que yo veía en el visor no tenía nada que ver con lo que salía en pantalla. Volverme loco y hacer pruebas durante horas para averiguar que con la máscara puesta la pantalla no puede llegar a su posición.

Personalmente me vuelvo loco buscando donde está el fallo y creo que esa tarea corresponde a los fabricantes. Con la hassel eso me pasa por usar material usado. Con Leica no he tenido problemas de foco nunca. (salvando el hiperfocal en digital, claro ).

Pablo Rodrigo escribió: hola Alberto,

Así es como vengo haciendo hasta ahora, colocando el signo de infinito sobre la marca del diafragma

en digital de esta manera no tengo el infinito suficientemente nítido. Así que por ejemplo en la Leica lo que hago es meter todo el símbolo entero, a veces un poco más si no hay primeros planos importantes... con un 35 manual es fácil.. , pero en esta cámara la profundidad de campo es muy limitada, la carrera del enfoque cortísima, y ya me he llevao alguna sorpresa haciendo las cosas a ojímetro.

lo del laser son cosas que investigo en curro porque me aburro, aunque probaré, por 14 euros lo pruebo. Ésto me lleva a conocer muy bien mi lente, ajustar mal el anillo de enfoque y volver con fotos mal hechas me hace tener muchas dudas, por eso no descarto hacer las cosas con un poquito más de técnica. 1 mm del anillo de enfoque son más de 5m, me parece un error muy grande que prefiero controlar.

Aunque esto del laser es un poco fliparse de más, creo que lo probaré. Y al ser tan pequeño no me importa llevarlo en la mochila.

--

Bruno. Te puedo contar una experiencia, que me pasó antes de que salieran al mercado los microajustes y el frontfocus y todas estas historias que debemos saber, porque si no nos pasa lo que me pasó a mí.

Una agencia me encargó desde Londres cubrir un evento, era el segundo año que lo hacía. Un congreso de economía aburrido aburrido.

Feliz alquilé un 85L porque me podía colocar cerca, no lo había usado nunca. Retraté a un montón de ponentes, y todos igual. Era una 5d así que en un interior la exposición era la de esperar, alrededor de 1200 iso ( con una 5d mark I ), 1/60 y 1.2 y quizá cerrrar uno o dos tercios para ganar contraste, muy justo.

Sorpresa la mía cuando en el mismo hotel estaba descargando todas las fotos para enviarlas, y TODOS los ponentes tenían el foco en la nuca. Los rostros TODOS desenfocados.

Después ya me enteré de todas estas historias con los AF y las lentes luminosas. Pero esa agencia no me ha vuelto a llamar.

Cuantas fotos he perdido en trabajos por no saber manejar el AF, y otras por pensar que lo hago mal yo, pero es la cámara.

La última con una hasselblad que me tuvieron que descambiar (era ocasión y ya no había soporte para un modelo tan viejo), y la última última, poner una máscara de recorte del fabricante, y ver como la pantalla de enfoque se levanta casi 1 mm entero. Nuevamente ir a hacer una sesión y ver como todas las fotos estaban mal, porque lo que yo veía en el visor no tenía nada que ver con lo que salía en pantalla. Volverme loco y hacer pruebas durante horas para averiguar que con la máscara puesta la pantalla no puede llegar a su posición.

Personalmente me vuelvo loco buscando donde está el fallo y creo que esa tarea corresponde a los fabricantes. Con la hassel eso me pasa por usar material usado. Con Leica no he tenido problemas de foco nunca. (salvando el hiperfocal en digital, claro ).

Hola.

En los trabajos serios, que yo no hago, si uno quiere fiarse del enfoque debe ajustar en taller los objetivos a la cámara, colimación con la cámara en la que se va a utilizar el objetivo.

La máscaras de recorte en hasselbad siempre por encima de la pantalla de enfoque.

En cuanto al tema de hiperfocal yo uso las marcas del objetivo como guía poniendo el infinito (o la posición de distancia limite que me interese) sobre la marca derecha del diafragma y compruebo si la izquierda está donde me interesa.

Láser no hace falta con una cinta métrica de 10mts y un pasillo suficiente y trípode sobra.

Un saludo

Pablo Rodrigo dijo:
"La última con una hasselblad que me tuvieron que descambiar (era ocasión y ya no había soporte para un modelo tan viejo)"

Pablo ¿A qué modelo de Hasselblad te refieres?
A mi la 500CM me la siguen revisando.

Lo del Láser no es prudente si fotografías personas.

Un saludo

jmdu

una hasselblad Af. H1 la primera.

El Af de Hasselblad sólo se repara en Dinamarca, y vale calibrarlo 700 euros, casi nada. Luego está la altura de la pantalla de enfoque, usar gafas, etc...

He leído de gente que lleva una cinta, es posible que sea más precisa.

Ya he pedido el medidor ese de 14 euros, lo voy a poner en la zapata de flash, y a ver qué tal funciona, la idea es usar el visor de la cámara y ver el puntero del laser, aunque dudo que en exteriores lo pueda ver.

Los grupos de personas son complicados con la hassel, todo un mundo este formato...
para un grupo casi mejor una cámara de 35. O un 50 en la Hassel, que aún no lo he probado..

gracias por los comentarios

---

hablando de cámaras que no están bien, me acuerdo de la 5D mark III, que está ahora mismo en catálogo.

Compré una ilusionadísimo, mi 5D ya llevaba 3 reparaciones de la placa base por "fundido total"...

Pasar a la mark III fue un grandísimo avance. Hasta que un día haciendo fotos del mar, el balance horizontal de la cámara no coincidía con la línea del horizonte!!!

según esa mark III el atlántico tiene una inclinación de dos o tres grados. Pa mear y no echar gota..

no sé donde van a parar los miles que valen todos estos cacharros...

--

otra nota, la nueva mamiya con un botón se coloca automáticamente en el punto hiper focal, que además se puede configurar por menú... algo tan simple como eso ...