Efectivamente, lo de medir como en digital, creo qué es solo aplicable cuando tiras película diapositiva, ya que el comportamiento del sensor se parece más. Hay que medir más para las luces para no pasarte, porque de las sombras puedes sacara detalle, pero de una luz quemada te puedes ir olvidando de sacar nada.
Todo lo contrario de la película negativa, dónde lo que interesa es no dejar el negativo "transparente" en las zonas de sombra. Sin embargo si mides para las sombras, de un negativo con negros aunque sean densos, siempre se puede sacar algo de detalle en las luces altas , tanto en escaner como en positivado.
Al margen de sensor o película..., viniendo de una 5D y midiendo en puntual (donde puedo discriminar la zona en concreto donde quiero valorar la luz reflejada), se me hace un poco raro usar cámaras donde la medición el fotómetro capta un área bastante más grande (vease la FE2).
¿Tiene algún método en particular hacer una medición con ese área más grande?
Yo te diría que simplemente tienes que recordar que la FE2 tiene una medición ponderada al centro (el area del círculo de microprismas) 60-40.
Ese tipo de valoración se ha probado que es altamente efectiva para una gran parte de los casos. Para el resto, lo que te diría que lo más sencillo en caso de haber diferentes luces es "explorar" el resto de la escena con el centro de la pantalla de enfoque y ver la posible diferencia entre las diferentes luces. En la FE/FE2/FM3A esto es especialmente sencillo debido a que como tiene el fotómetro de aguja, puedes ver exactamente la diferencia a medida que "barres" la escena con el círculo central y ajustar en consecuencia. En otros casos que sólo tienes los célebres LED's +- es más complicado saber en qué rango te estás moviendo.
Edito para decir que evidentemente tienes la posibilidad de utilizar un fotómetro externo puntual pero personalmente yo no lo acabo de ver en el caso de 35mm.
Un saludo
Última Edición: 8 años 7 meses antes por tranquilo67.
Aunque ya hay bastante escrito en el foro sobre el Sistema de Zonas va a haber que refrescar un poco las cosas para los nuevos compañeros.
Disiento del amigo Tranquilo67 en que los libros de Adams sea un buen arranque para el que se inicia en la fotografía química e insisto en que no se escribieron para fotógrafos que usan cámaras de 35mm aunque estos también puedan sacar información valiosa de ellos.
A mi entender son textos para un nivel básico pero familiarizado con la exposición y el revelado. Desde ahí sí pueden suponer una aportación que nunca será tan completa como para un fotógrafo de placas que es el que puede sacar todo el partido al Sistema de Zonas.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Se mide exactamente igual con digital que con película. Exactamente igual. Se mide la luz. La luz es lo que hay antes del objetivo y antes de la película o del sensor que se utilice.
Después de medir, las decisiones que se tomen serán diferentes en función de muy diversos factores, uno de ellos del tipo de material sensible que se utiice y de su respuesta a la luz (por supuesto). Otro y más importante, del fin que persigamos.
La medición por lo tanto es algo mensurable, cuantificabe, medible si me permiten Vds. la redundancia. Se trata de algo objetivo, de una cuestión técnica en suma. La exposición por contra es una cuestión artística, creativa.
Dada una escena sólo hay una medición posible, aquella que nos da candelas/metros cuadrados o un valor de exposición (EV) si lo llevamos a términos fotográficos de combinación diafragma/tiempo de exposición. Sin embargo, hay multitud de exposiciones posibles. Tantas como fotógrafos.
En cuanto a lo de Adams a lo ya dicho, yo añadiría que su método tiene el gran valor de haber sido introducido en un tiempo en el que se disparaba y luego se rezaba un padre nuestro. Como buen músico que era, buscó una forma de cuantificar la fotografía, de poder escribirla para luego interpretarla. Su método fué el primero. Hoy en día es eso: el primero. En ocasiones confuso y, por lo tanto, tan traido y llevado como en ocasiones mal entendido.
Un abrazo.
Última Edición: 8 años 7 meses antes por locografo.
La exposición que hace Adams del Sistema de Zonas no es clara porque da por supuestas unas cuantas cosas que eran comunes en su tiempo a los fotógrafos de placas pero que ya no lo son (hoy menos que nunca). Tuve la suerte de tener un buen guía y eso me facilitó las cosas, aparte de que tiraba muchas placas entonces y disponía de mucho tiempo para perderlo en ensayos.
Pero hay que decirlo todo: si quieres hacer paisaje con placas el Sistema de Zonas será para ti una herramienta insustituible pero si lo tuyo es el retrato sólo vas a usar del Sistema una pequeña parte. Me refiero a saber desplazar un tono y, en algunos casos, impedir que un tono se te vaya por arriba o por abajo. En el paisaje sí le puedes sacar todo el jugo. Sin olvidar que se llama "sistema" porque es un proceso completo de principio a fin y malamente vas a poder hacer un revelado de contracción si no tienes calibrados todos los elementos que entran en juego: negativo, revelador, fotómetro y objetivo de toma. Como bien dice Locografo Adams era músico (pianista clásico exactamente) y, tal vez por ello, muy exigente y puntilloso en cuanto a sus procedimientos.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Yo cuando hablaba de la medición me refería al "requerimiento" en función del formato o del sensor, respecto a la película negativa o positiva , es evidente que la luz es eso, luz y no varía por lo que haya detrás del objetivo. .
Pero gracias por la explicación y aclaración, porque hay veces que damos por sentado cosas y no deberíamos.
Negrales escribió: Yo cuando hablaba de la medición me refería al "requerimiento" en función del formato o del sensor, respecto a la película negativa o positiva , es evidente que la luz es eso, luz y no varía por lo que haya detrás del objetivo. .
Pero gracias por la explicación y aclaración, porque hay veces que damos por sentado cosas y no deberíamos.
Si, de ahí vienen muchas veces los problemas, de no llamar a las cosas por su nombre.
Pero no es yo que sea un pejigueras o un purista. No, es que la cuestión tiene repercusiones prácticas importantes.
Por ejemplo: "sistema de medición promedidada al centro". Lo vemos muchas veces en los manuales de las cámaras. Lo importante no es que el fabricante lo llame sistema de medición o sistema de exposición. Lo importante es que seamos perfectamente conscientes desde un primer momento de que el aparato está midiendo y en el mismo acto tomando una decisión: la de promediar. De que sepamos cuando hacemos nosotros la foto o cuando nos la hace el aparato.
De ahí a ver fotos iguales en todos los sitios, copias de copias, de copias, de copias .................... va un paso muy pequeño.
Un abrazo.
Última Edición: 8 años 7 meses antes por locografo.
El siguiente usuario dijo gracias: Negrales, tranquilo67
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
