Canon 5D clásica o MK II o la nueva 70D

Finalmente he encontrado una 50D muy bien cuidada por menos de 400 euros, y mientras espero k las Mark II bajen el precio, cosa k no tardará demasiado podré ir tirando con esta.

gracias a todos por vuestros comentarios y vuestra ayuda.

un saludo,

Es una gran cámara, no te arrepentirás. Algunas de mis mejores fotos las he tirado con ella.
Un saludo

Enhorabuena Guillem , como vas a disfrutar con la Canon y los objetivos Leica R, nada que ver con los objetivos Canon.
Saludos.


5DMKIII + Leica R Vario-elmar 21-35mm, pano de 2 fotos a 21mm.

Buenas, desde mi punto de vista creo que has hecho una mala compra, por unos 450 o 500 euros podías haber apañado una 5d clásica en buen estado, que aparte de ser full frame le da 1000 vueltas a esa 50d, yo he tenido las dos, tanto la 5d como la Mark 2 y te puedo decir que la 5D da una calidad estupenda hasta los 1600 y que en calidad y detalle de imagen no tiene que envidiarle nada a la mark 2, evidentemente a ISO alto la Mark 2 es mucho mejor, yo he viajado con las dos cámaras y siempre he disparado indistintamente con las dos ya que en una suelo llevar un angular y en la otra un tele medio, mi consejo es que vendas la 50D por lo que te costo y apañes una 5d clásica, la diferencia es abismal, en Facebook tienes un grupo de compraventa donde no paran de salir cámaras todos los días a buenos precios. "Tablón compra/venta artículos fotográficos"

Creo que la 50d y la 5dmkII estrenaron el procesador digic4 y se nota mucho, creeme. He tenido la 20d, la 40d, la 50d. 1dmk2, 1dmk3 y 5dmk2 y la diferencia más apreciable era el rango dinámico junto a el ruido. La 5d clasica lleva el digic2 y hay un mundo del 2 al 4. No tanto del 3 al 4. Luego tienes mas ventajas como una pantalla útil, cierta ráfaga y sellado...

Yo no hablo por hablar, hablo con los archivos de las dos cámaras en la mano, los de las 5D y los de la Mark 2 y a ISO por debajo de 1000 si no te digo que cámara es, no sabes diferenciarlos, otra cosa es el numero de ráfagas y el sellado, pero vamos una persona que pretende usar ópticas manuales no creo que le preocupe demasiado el numero de ráfagas de la cámara

Lorenzo escribió: Creo que la 50d y la 5dmkII estrenaron el procesador digic4 y se nota mucho, creeme. He tenido la 20d, la 40d, la 50d. 1dmk2, 1dmk3 y 5dmk2 y la diferencia más apreciable era el rango dinámico junto a el ruido. La 5d clasica lleva el digic2 y hay un mundo del 2 al 4. No tanto del 3 al 4. Luego tienes mas ventajas como una pantalla útil, cierta ráfaga y sellado...

Corrijo la mark 2 da las imágenes ligeramente mas contrastadas, tan fácil como hacer un pick

Gracias por los consejos, pero tal y como dice Lorenzo el digic4 me tira más k el 2 y como ya tengo pensado pillar la MarkII en cuanto bajen de precio las de segunda mano...con la 50d me apañaré perfectamente creo.

un saludo,

La 5DmkII es muy superior a la mkI. No solo en altos ISO, en rango dinámico y resolución también. En mi opinión, después de haber usado intensivamente las tres evoluciones de la 5D, es que hay un mundo de una a otra.
La MkIII mejora algo la imagen, pero sus ventajas más relevantes son constructivas, de manejo y sobre todo de AF.

Muchas gracias Mille, de momento he decidido esperar a la MKII. Ya vendrá de segunda mano a un precio decente, de momento iré tirando con la xe1 y los objetivos Leica R....y voy bien.

un saludo,

Pedro J. escribió: Yo no hablo por hablar, hablo con los archivos de las dos cámaras en la mano, los de las 5D y los de la Mark 2 y a ISO por debajo de 1000 si no te digo que cámara es, no sabes diferenciarlos, otra cosa es el numero de ráfagas y el sellado, pero vamos una persona que pretende usar ópticas manuales no creo que le preocupe demasiado el numero de ráfagas de la cámara

Hola Pedro,
Se distinguen perfectamente, especialmente por el patrón de ruido de la 5D original, que tiene un aspecto bastante "analógico". Hay un salto grande en calidad de sensor de la mkII.
Por otro lado el disparo en ráfaga de la MKII es irrelevante, dado que su AF es tan lento que lo convierte en algo inutil. Yo te diría que el AF es incluso peor que el de la MKI. Mi opinión es que Canon puso en la MKII un AF lento con la intención de no quitar ventas a la 1D, dejándola como cámara de estudio y paisaje. Su calidad constructiva también tenía sus fallos y algunos detalles, como el dial de selección de modo sin bloqueo, la elejaban del uso para reportaje. Aun así muchos pros la usan, dada su portabilidad y el fantástico sensor, así que con la MKIII Canon lo ha dado todo y ha hecho una cámara redonda, de hecho para mi es la Canon perfecta y hace que mi 1D esté muerta de risa en la bolsa... Los avances más relevantes respecto a la MKII son solo detalles, pero que en conjunto hacen que sea una cámara estupenda: visor más luminoso y que cubre el 100% de la imagen, AF multisensor super configurable, intuitivo y rapidísimo, menús gráficos, modo silencioso, ráfaga rápida de verdad, bloqueo del dial de selección de modo, cuerpo sellado, display de muy alta resolución...solo con estas características ya es un gran avance, que llega a eclipsar el comportamiento a altos ISOS y el rango dinámico del sensor. La debieron llamar 3D
PD: perdón por desviar el tema, pero es que la 5DMKIII me vuelve loco

Hola

Ratifico el comentario de Mille. Tengo la 5DMKIII y puedo asegurar que es una gran cámara. Deja atrás claramente a la MKII que conozco también.

Pero si el que inció el hilo ya tiene la 50D a la espera de una FF, no se ha equivocado. La 50D fue la que me dió el pasaporte para cambiar de montura. Es una cámara que su ratio calidad precio es bastante elevado.

Saludos y machaca a fotos la 50D