Formato Medio: 6x6, 6x7, telemétricas, Réflex...

He probado unsa cuantas, pero nunca el placer de tirar un rollo con una Mamiya 7, por ejemplo.

Me podéis decir qué usáis y por qué la preferís? En cuanto a manejo, uso que es más recomendable para cada tipo, calidad de las lentes, construcción, medición...

Hasselblad 501 CM, para mi, es una maravilla enfocando, si dispones de tiempo, es difícil fallar si te tomas tu tiempo, eso sí, el petardazo que mete el espejo.. hay que tener buen pulso.

Rolleiflex 2.8F/3.5F, me encantan, no son pesadas, el disparador te permite velocidades más lentes, ese carácter de las lentes... pero cuesta más dar con el foco.

Mamiya 6/7... no sé, pero veo que casi todo el trabajo de documentalismo que hay en película, se hace con esta cámara, he visto archivos y unos colores y un blanoc y negro que no he visto en una digital por muy bueno que sea el respaldo digital. Qué tal para retratos y gente?


Luego tenemos el formato, esto va por gusto, o representa una mejora el 6x7 respecto al 6x6? os sentís más cómodos colgando de vuestra pared un retrato hecho en formato cuadrado?

Respecto a los objetivos, supongo que las más modernas serán mejores para el color pero... con ese negativo tan grande la información y calidad será realmente buena buena...

Ala.. ahí lo dejo!

mmm... y se me olvidó comentar la Bessa III/Fuji GF670. son "folders" y super portables. Parece ser que los objetivos japoneses son más nítidos a base de microcontraste y los alemanes rinden mejor con los tonos de piel, no sé hasta qué punto es cierto!

Bruno escribió: mmm... y se me olvidó comentar la Bessa III/Fuji GF670. son "folders" y super portables. Parece ser que los objetivos japoneses son más nítidos a base de microcontraste y los alemanes rinden mejor con los tonos de piel, no sé hasta qué punto es cierto!

Es así, Bruno. Los Zeiss para Hasselblad van muy bien para hacer color pues son nítidos pero suaves. Mamiya es más brutal, es decir, los objetivos tienen más contraste y, aunque rinden muy bien el color, son 10/10 en blanco y negro.

La cámara de Mf que más sistemáticamente he utilizado ha sido la Mamiya RZ 67 en estudio, con trípode y cable (un cable especial con dos terminales, uno que dispara el espejo y el otro el obturador, algo muy conveniente cuando buscas que no haya la más mínima trepidación). También he utilizado un par de Mamiya 7 y, poco, una Mamiya 6. Todas ellas son cámaras extraordinarias.

entendido... estoy dudando qué cámara es más conveniente para lo que yo hago, o sea calle, ahora quiero meterme en el documentalismo y retrato.


Qué tal es el Planar de las Rollei comparado con el de Hassel?

MisterX escribió: Yo me pasé del 35mm al 6x6 para ganar en calidad.
al 4,5x6 para ganar fotogramas y ahorrar negativo.
Me pasé de la Mamiya 645 a la pentax para ganar tamaño del negtivo. de la Pentax de 6x7 a la mamiya 7 para ganar en peso. y posteriormente a la Mamiya 6 MF para ganar en profundidad de campo.
haciendo paisaje y panorámicas sin llevar peso, el 6x7 tenía la complicación de que a 3 o 4 metros salía desenfocado.
hoy con un angular de 35mm te sale todo enfocado casi desde el macro.
Todo depende para que sea ese formato. no hay uno bueno para todo.
he sacado el tripode ayer para hacer unas nocturnas. pesa un huevo, es de la epoca del 6x6 y gran formato.
salir con dos cuerpos de hasselblad y 4 ópticas, es para jovenes.
Todo el mundo está dejando el formato completo o las reflex con espejo porque "pesan" .
Así que a saber cual es el formato ideal.
cuando empecé lo era el 4,5x6 porque no se desperdicia nada al pasar al papel. poco peso y demás gaitas.....
en fin, seguid pelando el pavo que yo me he pasado al formato de una pulgada, que entra en el bolsillo y son 20 megapixels.
Salen unas panorámicas...¡¡¡¡, y unas callejeras.....¡¡¡¡

una rx100?


Manolo, es cierto lo que dices, y el 6x7 me parece fabuloso, tengo que decidirme de aquí a 20 días entre 6x6 ó 6x7, ya sabes por qué...