Fotos con la Sony A7, A7r, A7s, A7II, A7RII, A7SII

Otra con el Voigtlander 21 1.8 en la A7R:

Untitled on Flickr

Desde luego Toshiro, estoy simplemente flipando, con eseVoig en la A7R. Vamos, se merienda a todo lo que he ido viendo por aquí y por Flikr en angulares, ya sea en la A7 o en la A7R. Aparte de la calidad de tus composiciones, que son magníficas, esos colores!!!!!, esas ausencias de aberraciones!!!, estoy por salir corriendo a por uno. Muchas gracias por tus aportes. Supongo que el proceso que le das viene a ser básico no? Es decir niveles y poco más, no haces correcciones de lente ni nada parecido.
Saludos.

Madre mía, espectacular Toshiro, felicitaciones master

xagile escribió: Desde luego Toshiro, estoy simplemente flipando, con eseVoig en la A7R. Vamos, se merienda a todo lo que he ido viendo por aquí y por Flikr en angulares, ya sea en la A7 o en la A7R. Aparte de la calidad de tus composiciones, que son magníficas, esos colores!!!!!, esas ausencias de aberraciones!!!, estoy por salir corriendo a por uno. Muchas gracias por tus aportes. Supongo que el proceso que le das viene a ser básico no? Es decir niveles y poco más, no haces correcciones de lente ni nada parecido.
Saludos.

En este caso hay revelado por zonas, la foto la saqué a ISO 100 subexponiendo a lo bestia -toda la mitad inferior era casi negro- y levanté las sombras en Camera Raw.

Pero correción de aberraciones, cero. El Voigtlander a partir de f8 no tiene nada de nada y a aperturas más grandes muy muy pocas. Y es un placer porque por ejemplo en las ramas en esta foto si hubiese el típico purple fringing -del que no se libran los angulares pata negra de Canikon- se notaría bastante. La verdad es que este Voigtlander está muy muy cerca del umbral leica, es algo caro pero vale lo que cuesta.

La verdad es que no tengo queja, en la A7R tanto el Voigtlander 21 1.8 como el Summilux 35 FLE rinden muy bien, con absoluta nitidez de esquina a esquina. Para más angular me temo que voy a tener que buscar uno de reflex porque los Heliar 12 y 15 no van bien y los de Zeiss y Leica son demasiado caros.

Parece que en el foro ha triunfado mas la A7r, que la A7, ¿no? o quizas es sensación mia ... y sigo dudando si ir a por la a7.
Por cierto, si alguien ha tenido alguna fuji x-e1,x-e2 o xpro1, y ahora tiene la sony a7 a ver si me puede decir que tal es la calidad de imagen comparada con la fuji.

jacobocg escribió: Parece que en el foro ha triunfado mas la A7r, que la A7, ¿no? o quizas es sensación mia ... y sigo dudando si ir a por la a7.
Por cierto, si alguien ha tenido alguna fuji x-e1,x-e2 o xpro1, y ahora tiene la sony a7 a ver si me puede decir que tal es la calidad de imagen comparada con la fuji.

Yo tuve la XE1 y no tiene nada que ver.

Para empezar, no hay efecto acuarela: la vegetación, el granito, la hierba y el follaje verde salen como debe ser y no como una pintura al óleo.

Otro tema que me mosqueba de las Fuji X es que el ISO esta falseado en un paso, disparas a ISO 3200 y piensas "que poco ruido" pero es que en realidad es ISO 1600, con lo que significa en cuanto a captación de luz.

El enfoque es más rápido pero sobre todo más fiable, la XE1 te daba confirmación de foco muchas veces sin estarlo. Muy frustrante al abrir despues los archivos en el ordenador.

Y por último, estas son cámaras rápidas, con buen buffer y buena ráfaga, graban rápido a la tarjeta y no te queda la cámara bloqueada mientras escribe, como pasa en la XE1.

A mí no me cabe duda de que la A7 y la A7r tienen mejor calidad de imagen que las Fuji, entre otras cosas porque las Sony son Full Frame, y las Fuji X son APS-C, con lo que ello conlleva.

Aún así, siendo justos habría que comentar que el llamado "efecto acuarela" hace tiempo (muchos meses) que se subsanó, y en realidad era un problema de los "reveladores" (Lightroom, ACR, etc… con el software de Fuji no ocurría), más que de la propia cámara o el sensor.

Sobre los ISOs no digo nada, no es la única marca que "falsea" sus valores. En todo caso, incluso con esa variación el sensor X-Trans de Fuji me parece soberbio, de lo mejor –por no decir lo mejor– en APS-C.

En tema de AF, la primera generación "X" (X-Pro, X-E1, X100) ciertamente tienen un autofoco que no se puede comparar con el de las réflex, y antes de los últimos firmwares incluso quedaba lejos de algunas m4/3 como la OM-D (ahora han mejorado mucho). Pero el de la nueva X-E2 va como un tiro. Yo tuve ocasión de probar una con el 23mm f1.4 montado y perfecto, incluso en condiciones de luz malas.

Hoy han publicado en un blog anglosajón una comparativa de enfoque entre la X-E2 y la A7. No es una prueba científica, pero parece que la Sony tiene algunos problemas para "agarrar" foco en condiciones de luz muy bajas:



Dicho todo lo anterior. Si ahora tuviera que comprarme un equipo desde cero, casi con total seguridad optaría por una Sony, no sé si A7 o A7r (seguramente la primera). Y esto lo digo siendo propietario de una X-Pro1, una X100s y una X10

Saludos!

toshiro escribió: Yo tuve la XE1 y no tiene nada que ver.

Para empezar, no hay efecto acuarela: la vegetación, el granito, la hierba y el follaje verde salen como debe ser y no como una pintura al óleo.

Otro tema que me mosqueba de las Fuji X es que el ISO esta falseado en un paso, disparas a ISO 3200 y piensas "que poco ruido" pero es que en realidad es ISO 1600, con lo que significa en cuanto a captación de luz.

El enfoque es más rápido pero sobre todo más fiable, la XE1 te daba confirmación de foco muchas veces sin estarlo. Muy frustrante al abrir despues los archivos en el ordenador.

Y por último, estas son cámaras rápidas, con buen buffer y buena ráfaga, graban rápido a la tarjeta y no te queda la cámara bloqueada mientras escribe, como pasa en la XE1.

Esta mañana ví el video y es cierto lo que dices, aunque yo creo que también puede ser problema de la distancia mínima de enfoque, por eso a la sony le cueste mas enfocar en esos casos, muchas veces por 1mm no te enfoca y cuando te alejas ese milimetro pues se soluciona, al poner la mano puede ser por eso.
Yo soy de los que creen que la calidad que dan las fuji X es "brutal" y no se si será correcto decir que por ser una FF y la otra no tiene que tener mejor calidad de imagen la FF.
Yo tengo ahora mismo la X-E1 y antes tuve la xpro1 y la calidad de ambas como digo es magnífica.
Las sony solo puedo compararlas en las webs.
Lo que si me atrae de las sony es que sean FF por el tema de la profundidad de campo principalmente.

Venga mas cotillos. Un robao en el tren de vuelta casa

De nuevo con el voigtlander 21 1.8

Untitled on Flickr

¿Alguna con el voigtlander 21 f4?