La nueva camara Leica podría basarse en la Leicaflex SL?

Es solo un rumor

www.mirrorlessrumors.com/high-credibility-rumor-the-new-leica-mirrorless-non-rangefinder-camera-could-be-named-leica-sl/

Al menos ya se sabe como se va a llamar, 8000$

En DSLR ya sacaron una especie de rumor y tiene algo mas de sentido. Si no va a tener visor óptico no necesita el espejo, así que si le ponen la montura T puede utilizar objetivos M y R. No veo porque leica va a dejar de lado el poder utilizar los objetivos que le han dado la fama (los M).

Ya intentó hacerse un Apple con la Leica T y le salió el tiro por la culata... Si no permiten utilizar objetivos en montura M pueden olvidarse de amortizarla, hay mucha menos gente con objetivos R que con objetivos M. Además, al precio que la van a sacar, quien quiera una sin espejo con AF se irá a por las Sony casi seguro.

A mí el concepto de telémetro electrónico me atrae, bastante. Sobre todo si es más ligera que la M.

Pero si es una mirrorless más, del montón, con visor electrónico. No me interesa en absoluto.

Hacer cámaras totalmente electrónicas, cuatro veces más caras que las japonesas, y de semejante calidad. Y tratar de venderlas en el mismo mercado, no tiene sentido. Más de lo mismo pero cuatro veces más caro.

Ahora, si sacan una mirrorless, pero además, le ponen un visor óptico con enfoque por telémetro electrónico, eso ya es otra cosa.

Los visores electrónicos son lo peor que he probao en una cámara de fotos. No entiendo como a la gente le gusta..

Un visor de telemetro electrónico para las ópticas M, y la posibilidad de montar también ópticas AF, puede ser un gran acierto.

--

Creo que Valentín Sama se ha equivocado al decir "qué gran acierto la montura T, que dispondrían de una gran variedad de ópticas para disparar con recorte"…

Qué gran cagada haber hecho una gama de ópticas que no van a servir para nada, mejor dicho. Van a tener que volver a diseñarlas todas de nuevo.

--

8000$ por una mirrorless que se quedará obsoleta en dos años, estamos locossssss??

Leica camina directa a un nuevo fracaso comercial como la serie R. Igual que en los años '70, se copia la tendencia dominante del mercado, que entonces eran las réflex. En aquellos años, las M fueron desterradas a Canadá, e irónicamente allí emergió el genio de la óptica, Walter Mandker, cuyo trabajo libró a la empresa de la ruina.
Los dirigentes de la empresa de hoy son igual de mediocres y torpes que los de entonces.
La fotografía digital tiene problemas muy graves de base, desde que apareció, que no se han solucionado nunca. Los colores fosforitos, las texturas de plástico y, en el caso de las telemétricas, el no poder usar objetivos de diseño simétrico, como el Super Angulon 21/4. La Contax G2 demostró que se pueden fabricar angulares sin retrofocus (sus 21 y 28), que permiten medir al fotómetro y hasta autofocus.
Los sensores CMOS sólo han tenido la tímida competencia del Foveon. Yo nunca he usado Sigma, pero he hablado con varios fotógrafos que afirman que barre al CMOS. Por lo distinto de su fórmula, creo que no daría problemas con los angulares, que son el alma de las telemétricas. ¿Por qué Leica no ha hecho nada al respecto y se ha gastado un pastizal en versionar en asférico todas sus ópticas, para ganar un 0,00000X% en tests de curvas MTF que no sirven para nada al fotógrafo? Canon ha patentado varios desarrollos del Foveon, pero que yo sepa, sin aplicación comercial. ¿Para qué esas patentes? Si pensamos mal, no es nada difícil de imaginar...
La nueva Leica SL creo que va a seguir los pasos de su predecesora. Sólo cabe la esperanza de que las M queden de nuevo marginadas y aparezca en las sombras otro Walter Mandler. Pero mucha suerte sería que pasara dos veces...

Pablo Rodrigo escribió:
8000$ por una mirrorless que se quedará obsoleta en dos años, estamos locossssss??

Pues mira que yo hasta lo veo barato...

Yo tampoco era fan de los visores electrónicos, pero he de reconocer que son muy útiles en ciertas circunstancias, en especial para temas profesionales.

Por ejemplo, es muy útil saber exactamente cómo va a quedar la foto gracias a lo que te muestra el visor electrónico –en especial en cuanto a exposición–, sin tener que apartar la vista y consultar a cada rato la pantalla trasera para saber si tienes lo que buscabas. Es algo que agradezco mucho cuando uso la X-T1 en eventos y otros encargos de trabajo. Como dicen los anglosajones, WYSIWYG: What you see is what you get.

Para todo lo demás, el visor óptico

Saludos

Pablo Rodrigo escribió: Los visores electrónicos son lo peor que he probao en una cámara de fotos. No entiendo como a la gente le gusta..

Lo que ves es lo que obtienes. Yo diría, éso que ves ya ocurrió, no te molestes en darle al botón