La M9 dispara el doble de rápido que la Nex 5N (acabo de compararlas)

No hablo de ráfaga, sino de disparos encadenados.

Una propiedad importante en la fotografía digital es el tiempo de latencia tras un disparo hasta que se puede hacer el siguiente.

Así que he comparado mis tres cámaras digitales midiendo el tiempo que tarda cada una en hacer 7 disparos encadenados tan rápido como resulta posible, siempre en RAW, máxima definición de cada cámara:

Canon EOS 7D: hace 7 disparos encadenados en 2 segundos 5 décimas

Leica M9: hace 7 disparos encadenados en 5 segundos 9 décimas

Sony Nex 5N: hace 7 disparos encadenados en 10 segundos 1 décima

CONCLUSIONES:

- Con una réflex estándar no se percibe latencia apreciable entre disparos encadenados.

- Con la M9 apenas se percibe latencia, durante los primeros 7 disparos encadenados (ahí se para el burro mientras graba, pero te deja ese margen de 7 disparos, que suele sobrarme). O sea que hace más de un disparo por segundo y transmite una sensación de rapidez similar a la de una réflex (sólo he percibido la diferencia midiendo, nunca hasta hoy me lo había siquiera planteado).

- Con la Sony Nex 5N, en cambio, la cámara se bloquea tras el disparo durante más de un segundo antes de poder hacer el siguiente diaparo... cosa frustrante con frecuencia. Con la Nex 5N encadenar disparos produce una molesta sensación de retardo.

Sería interesante hacer la comparativa con otras EVIL incluyendo por supuesto la emblemática Nex 7

Supongo que siempre has utilizado la misma tarjeta de memoria, lo digo pues ahí normalmente esta el cuello de botella, eso le sucede a la D800 con 36,6mpx y con unos archivos sin comprimir de 75Mb por foto.

Bueno, cada una lleva la suya. Yo siempre uso Sandisk del 'máximo' del momento.

La Canon EOS lleva Compact Flash Extreme Pro 90 Mb/seg

La M9, una SD Sandisk Extreme III a 30 MB/seg (recordaréis el problema de las M9 con las tarjetas Sandisk modernas...).

La Nex 5N, exactamente la misma que la M9.

Pero vamos, que yo me comí el coco e hice en su día pruebas de grabación a tarjeta y ninguna cámara se ralentiza por ponerle tarjetas de incluso 15 MB/seg (por lo visto, la transferencia del sensor al procesador y el proceso son mucho más lentos que la transferencia a tarjeta. Hay pruebas hechas por ahí, luego te paso un link).

leican escribió: Supongo que siempre has utilizado la misma tarjeta de memoria, lo digo pues ahí normalmente esta el cuello de botella, eso le sucede a la D800 con 36,6mpx y con unos archivos sin comprimir de 75Mb por foto.

He tardado menos de lo que pensaba en encontrar el link:

www.kenrockwell.com/tech/sd-speed-test-2009-10.htm#rex

Este bloguero dice que la velocidad de la tarjeta es poco relevante, en general, y conceptúa por cierto a la M9 como 'lenta', pero se refiere a grabación a tarjeta, factor no tan importante para el disparo encadenado como la capacidad de buffer de memoria, y es que la M9 almacena hasta 7 (en mi experiencia) disparos encadenados en el buffer -este fotógrafo dice que son 8, pero yo nunca lo he conseguido-.

technotechie escribió: Bueno, cada una lleva la suya. Yo siempre uso Sandisk del 'máximo' del momento.

La Canon EOS lleva Compact Flash Extreme Pro 90 Mb/seg

La M9, una SD Sandisk Extreme III a 30 MB/seg (recordaréis el problema de las con las tarjetas Sandisk modernas...).

La Nex 5N, exactamente la misma que la M9.

Pero vamos, que yo me comí el coco e hice en su día pruebas de grabación a tarjeta y ninguna cámara se ralentiza por ponerle tarjetas de incluso 15 MB/seg (por lo visto, la transferencia del sensor al procesador y el proceso son mucho más lentos que la transferencia a tarjeta. Hay pruebas hechas por ahí, luego te paso un link).

leican escribió: Supongo que siempre has utilizado la misma tarjeta de memoria, lo digo pues ahí normalmente esta el cuello de botella, eso le sucede a la D800 con 36,6mpx y con unos archivos sin comprimir de 75Mb por foto.

Sí, Brandt, estoy en lo esencial de acuerdo contigo: por lo general, un único disparo.

Y así hago en analógico (más de la mitad de lo que disparo), pero quizá tengo algo de 'digitalitis' porque, cuando uso la cámara digital, adopto pautas diferentes -seguramente algo 'paletas' si nos atenemos a la ortodoxia-.

Por ejemplo si hago fotos 'sociales' o de 'eventos' (p. ej. una tangana en el campamento de los indignados en la Puerta del Sol...), disparando encadenado (y no ráfaga, sino disparos sucesivos), capto momentos que con analógico no captaría -aunque con analógico, por supuesto, pasa lo mismo pero a la inversa: captas instantes que no podrías captar con digital, por ser técnicas diferentes...).

Otro ejemplo: fotos de deportes o de naturaleza. Ahí, el disparo en ráfaga (y ahí sí en ráfaga) te proporciona ventajas clarísimas sobre el disparo único. Un íntimo amigo mío de la infancia, Miguel Lasa, es un magnífico fotógrafo de aves y emplea el disparo en ráfaga con profusión... Su web, por si queréis echarle un vistazo, es: www.miguellasa.com

Pero, para la mayoría de las ocasiones, 100% de acuerdo: un solo disparo debería ser suficiente

Brandt escribió: Amigo Techno: un disparo, un único disparo. Raramente vale la pena disparar más si el primero ha sido fallido. La ráfaga es para el reportaje periodístico.