Precisión de disparo de tu cámara: 'la prueba de la piscina'

Retratar a un bañista tirándose a la piscina 'exactamente en el aire' está chupado con una telemétrica de calidad, y es bastante más complicado con una digital -la tasa de aciertos es mucho menor-.





La 'prueba de la piscina' permite conocer la precisión de disparo de nuestras cámaras.

Esta precisión hace más fácil obtener una buena cantidad de 'momentos decisivos', para lo cual una telemétrica en hiperfocal no tiene parangón. Por ello han sido, durante décadas, las cámaras favoritas de los fotógrafos de la calle.

Con una réflex digital puedes ametrallar al bañista con ráfagas, pero será difícil, salvo que uses bichos de alta gama con 10-12 fps, que una de las fotos de la secuencia retrate al bañista 'exactamente donde deseas: en el aire'.

Saludos




m7 cron 35 asph

por no hablar de todas las nuevas mirrorless con visores electrónicos, qué gran error!

de todos modos las réflex actuales son rápidas eh..

Estoy totalmente de acuerdo con Luis, no es nada fácil captar ese instante y congelarlo.
Buena composición, agradable escala de grises.
Un abrazo, tocayo .

Lluis Abad

Es cierto que con la M8 hacía fotos que eran imposibles de hacer con una Fuji de la serie X. Supongo que estás hablando concretamente de cámaras digitales, porque en analógico estas diferencias no existen para mí. Por eso hago esta pregunta: ¿Qué diferencia (valor añadido) tiene una "telemétrica de calidad" respecto a una "reflex normalita"?
Hablo en película.
"durante décadas, las cámaras favoritas de los fotógrafos de la calle han sido las telemétricas"... posiblemente por una serie de factores que se alejan un poco de lo que es simplemente tomar fotografias. Aunque es cierto que en algún momento histórico, el poco peso y menor tamaño de las leica se comían con patatas las enormes reflex del momento, aunque esto se acabó en la década de los 70, para ser sinceros a finales de la década.

Jesu escribió: Es cierto que con la M8 hacía fotos que eran imposibles de hacer con una Fuji de la serie X. Supongo que estás hablando concretamente de cámaras digitales, porque en analógico estas diferencias no existen para mí. Por eso hago esta pregunta: ¿Qué diferencia (valor añadido) tiene una "telemétrica de calidad" respecto a una "reflex normalita"?
Hablo en película.
"durante décadas, las cámaras favoritas de los fotógrafos de la calle han sido las telemétricas"... posiblemente por una serie de factores que se alejan un poco de lo que es simplemente tomar fotografias. Aunque es cierto que en algún momento histórico, el poco peso y menor tamaño de las leica se comían con patatas las enormes reflex del momento, aunque esto se acabó en la década de los 70, para ser sinceros a finales de la década.

Bueno, llamo telemétrica de calidad a la Leica M, Zeiss Ikon, Voigtlander Bessa etc. Las hay baratitas (Yashica Electro 35, Olympus XA....) que son fantásticas pero no tienen esa inmediatez de respuesta del disparador -es muy subjetivo, lo sé-.

Las réflex analógicas se acercan mucho, pero no igualan, la rapidez de respuesta del disparador. Yo lo he comparado, especialmente, con la Nikon FM2. No sé si la serie F lo habrá mejorado...

Y las digitales, todas, telemétricas o réflex, se quedan atrás, aunque la Leica M8 y sucesivas y algunas réflex de alta gama se empiezan a acercar

Saludos

Creo que no se trata de digitales vs película. El retardo en el disparador existe en las cámara de película que no sean totalmente mecánicas tb. Pensad en la P&S! En cuanto a réflex vs telemétricas para mi en todas las cámaras totalmente mecánicas que he probado no existe retardo alguno, sea la leica m3 o las nikon f o las rolleiflex tlr...

A F8 todas van bien...

He conocido fotógrafos fetichistas que disparan con el pulgar ante situaciones así....
Afirmaban, con cierto convencimiento, que al hacerlo así, de ese modo, el disparo era por lógica más rápido.
La razoón; !!ser menor la distancia que tiene recorrer "la orden" desde el cerebro a la yema del dedo pulgar que cuando se hace el disparo con el dedo índice.¡¡

gerard_alis escribió: No entiendo mucho porque una digital debería ser menos eficiente en este sentido... pero como no he probado nunca una telemetrica analógica no puedo hablar con mucha propiedad; en todo caso planteo mis dudas.

Algo más rápido que un dispositivo mecánico no es sencillamente un dispositivo puramente electrónico? Lo digo porque las últimas cámaras permiten prescindir incluso del obturador, "exponiendo" directamente el sensor, es decir ni siquiera habría el retardo de la cortinilla, con lo que, al menos sobre el papel, seria más immediata.
En cuanto a los visores electrónicos, me cuesta mucho creer que un retardo de 5 centésimas de segundo, pueda implicar que pierdas esa foto... quiero decir que si la pillas en analógico deberías ser capaz de pillarla en digital no?

Otra duda que se me plantea es: esa falta de inmediatez ocurre igualmente con las digitales telemétricas?

Tienes un punto... El tema de lo de las cámaras lo decía por mi experiencia y quizá simplemente sea que en el momento de darle al disparador el enfoque, la selección de la apertura y velocidad etc ya lo tienes hecho previamente y que normalmente cuando uso digital lo he hecho con máquinas semiautomarizadas (autoenfoque etc)

¡y no basta con estar a la espera y adelantarte tu con casi cualquier cámara?

Simple curiosidad eh.

octavio escribió: ¡y no basta con estar a la espera y adelantarte tu con casi cualquier cámara?

Simple curiosidad eh.

Octavio, eso se llama asustar al personal!