Muy contento con la Mono

Seguramente me quedaré con la Mono, al precio que me la dejan es una tentación demasiado fuerte. ¿Es mejor que una analógica? Es una falsa manera de plantear el debate en torno a esta cámara. Tampoco la analógica es mejor que ella. Son dos formas diferentes de hacer imágenes, cada una con sus cualidades y defectos.

Si aquí falta la vida de los haluros de plata, del grano y textura de la emulsión, no es menos cierto que puedes "cambiar de película" con sólo accionar un par de controles. Puedes pasar de una "película" para plena luz a otra nocturna. Eso, según para qué, es una ventaja muy grande.

¿Va a terminar con las analógicas? No lo creo, precisamente por esa diferencia fundamental que señalo. Conservaré mis Leica analógicas e incorporaré la Mono como una herramienta más, no la mejor ni la única sino diferente.

Falta, como digo, hacerle la prueba de fuego: imprimir unas imágenes profesionalmente en papel baritado y colocarlas junto a otras tomadas con cámaras analógicas para establecer unos baremos de calidad. Como mi pueblo está ahora muy aburrido y yo no puedo viajar a causa de mi convalecencia, haré unos retratos con ambiente y será eso lo que me sirva para la prueba.

Ni que decir tiene que, al igual que en mis fotos analógicas, las imágenes no serán cocinadas en absoluto: alguna reserva o quemado si fuera necesario y poco más. Un fotógrafo debe mirar el ordenador como una máquina peligrosa y al Photoshop como si fuera veneno.

John el Rojo escribió: Para decidirte lo mejor que puedes hacer es aquello que tienes pensado. Si tus imágenes van a ir a papel, imprime algo en buen papel y observa si te satisface.

Los DNGs que he tocado vienen muy planos de fábrica. Estos ficheros piden un cocinado, en mi opinión, más que en la M9. De hecho, si Leica administra el SilverEfex por algo será. Lo importante será encontrar un flujo de trabajo acorde a la máquina para sacarle todo su jugo. Y eso no seconsigue en dos días.

Un saludo.

Ya le he hecho muchas pruebas a los DNG's de esta cámara. No veo, amigo John, una diferencia sustancial con la M9 en cuanto al toqueteo en Photoshop. Ya he dicho alguna vez que procuro adaptar las manipulaciones con Photoshop a las mismas que haría bajo la ampliadora.

Básicamente, las decisiones que hay que tomar con una buena copia analógica son:

-Elección del contraste del papel en base al tipo de negativo.
-Elección del revelador que vaya bien con ese papel y ese negativo.
-Hacer una copia lo más fiel posible de lo que hay en el negativo para ver sus potencialidades y posibles defectos. Es lo que los printers yanquis llaman straight copy.
-Un análisis cuidadoso de esa primera copia una vez seca para que el efecto dry down no influya en nuestras decisiones.
-Mapeo de la copia con rotulador para indicar las zonas a reservar o quemar.
-Copia definitiva.

Si os dais cuenta, cada uno de estos pasos se puede imitar en Photoshop y no hay por qué hacer más para conseguir una buena copia digital. Se puede cocinar tanto como hacen Mellado y sus seguidores pero, como se ha comentado esta mañana, eso ya no es una fotografía.

Volviendo al tema objetivos.. Un Summilux abierto a tope no quema la luz de una bombilla, por ejemplo, saca luz de donde no la hay y la deja en su sitio..

Bruno escribió: Volviendo al tema objetivos.. Un Summilux abierto a tope no quema la luz de una bombilla, por ejemplo, saca luz de donde no la hay y la deja en su sitio..

Ningún objetivo, Bruno, si la exposición está bien hecha. Seguramente quieres decir otra cosa.

Mmmm... la luz está dónde debe estar y cómo debe estar, no sale ni un ápice de la fuente de luz, la deja redonda.. no sé si me explico..

Bruno, la Leica Mono no hace milagros y quien tal crea o lo dé a entender es bobo o malintencionado. Es una cámara que funciona según los principios de cualquier otra cámara salvo que lleva un sensor al que se han eliminado los filtros de color y, por ello, da un poco mejor que la M9. Esa es una prueba que he realizado y resulta cierta: una imagen tomada con ambas cámaras, trípode y cable disparador (traducida la de la M9 luego a monocromo) resulta ser más nítida la de la Leica Mono.

Con las analógicas no compite y plantearlo o es una estrategia comercial torpe o es del mismo bobo de baba que antes citaba. La película es una cosa y el sensor digital otra. No son comparables y no hay superioridad de un proceso sobre otro. Es cierto que la Mono tiene un mayor rango dinámico y eso es fácil de observar cuando se fotografía paisaje con ambas cámaras (analógica y digital): la Mono sale vencedora en cuanto a que si expones para el cielo -por ejemplo- tienes más detalle en las sombras y al revés. Es fácil de entender y resulta tan evidente que la discusión me parece completamente estéril.

Lo mismo sucede con mi DB Leaf: el rango dinámico es más extenso que en un negativo de MF. En fin, no sé para qué molestarse en aclarar estas cosas tan evidentes.

alías escribió: Brandt, el problema siempre es el mismo. Me vale la pena gastarme 7000€ en una Leica monocromo? si yo tuviera que hacer trabajos muy "Leica" profesionales bien pagados, está claro que me la compraría, pero cada uno de nosotros damos nuestras opiniones en función de nuestra economía y utilidad que le vamos a dar. En mi caso lo que he visto por internet no me convence, habría que hacer las pruebas que anteriormente has dicho sobre papel, en mi caso no me vale porque mis fotos en el 99,99% están en el ordenador y disco duro externo. Pero estoy seguro que es una gran cámara. Si la cámara costara 2000€ mi opinión sería distinta.
Saludos.

Estoy muy de acuerdo contigo: no vale la pena gastarse lo que cuesta esta cámara y espero que los que me la han dejado no lean esto. Vale la pena a mi edad y porque me la dejan francamente bien de precio pero conservaré mis Leica analógicas en todo caso.
Lo que me gusta de lo que dices es que no entras en comparaciones entre el blanco y negro analógico y el digital. Son cosas muy diferentes y así hay que mantenerlas.