recomendación 50 mm

hola a todos:

Escribo porque estoy buscando un 50mm para mi leica. En principio me interesaría un summicron 2.0. La cuestión es que el pasado fin de semana un amigo me dejó probar un zeis planar f/2 y me sorprendió muchísimo su rendimiento.

He leído que el summicron es de lo mejor que hay pero, sinceramente, dudo que sea mucho mejor que el zeis.

¿Alguien que haya usado los dos podría ayudarme en la decisión?

Muchas gracias

¿Sabéis si existe diferencia de rango tonal o contraste entre Zeiss y Leica?
¿Pueden éstos detalles influir o confundir en los resultados de ambas ópticas?

Desde que (hace tiempo) pasé de Rokkor a Zeiss Plannar 80, quedé cautivado por Zeiss. De hecho, en 2014 cayó en mis manos una a6000 que la uso con Vario Tessar y Makro Plannar, a los que en ocasiones necesitan un "Softar" para suavizar el detalle rabioso en los retratos.

Pero... en breve espero poder probar con Leica.

Gracias,
Pascual.

Si ya estáis plenamente satisfechos con Zeiss, no veo motivo para cambiar a Leica. El estilo de Zeiss, su microcontraste y su tonalidad de color, no lo vais a encontrar mejorado en Leica, sino que encontraréis un estilo distinto.

yo no tengo ninguno de los dos. Como digo, quiero saber que ofrece uno sobre el otro. El zeis lo he probado. el leica no y me gustaría saber la opinión de los usuarios.

Hola.
La elección de uno u otro es muy muy sutil. El rendimiento de ambos es fantástico. Habría que guiarse más por pequeños detalles, pues a nivel de comparar resultados en fotos reales, no de laboratorio, dudo que se aprecien diferencias significativas.
A nivel de construcción son dos tanques.
A nivel óptico, muy parejos. Quizás el Summicron algo mejor, pero ya te digo que por poco.
Yo tengo un Summicron (DR Type II) y un C-Sonnar 1.5. He probado el Planar ZM 50/2 que comentas. Es una pasada de nitidez, colores y contraste. Yo, al final, me decidí por mi combinación actual: la calidad óptica y toque de Leica y el carácter clásico del C-Sonnar.
Yo los uso en mis M3. Para B&W son imbatibles.
Lo bueno de Leica es que es maravilloso a todas las aperturas, en todas las condiciones.
(Decir a favor de Zeiss, que en digital sólo uso 28/50/85/135 Contax-Zeiss adaptados en mi Fuji X-E1. Los colores y contraste me gustan mucho.)
Yo te recomendaría, para digital y tirar mucho en color, el Zeiss. Para química o mucho B&W, el Leica. Para retratos con un toque clásico, el C-Sonnar, mejor en B&W también.
El dinero que cuesta cada uno puede ser un factor decisivo. Y la calidad no varía en proporción. Tenlo en cuenta.
No dejaría de probar los Jupiter-8 adaptados. Tienen un carácter que a mí me encanta. Y por cuatro perras.
Cuéntanos el uso mayoritario que le vas a dar, retratos, de todo un poco, color, B&W, digital, química...
Saludos.
Jesús.

Jeduba escribió: Hola.
La elección de uno u otro es muy muy sutil. El rendimiento de ambos es fantástico. Habría que guiarse más por pequeños detalles, pues a nivel de comparar resultados en fotos reales, no de laboratorio, dudo que se aprecien diferencias significativas.
A nivel de construcción son dos tanques.
A nivel óptico, muy parejos. Quizás el Summicron algo mejor, pero ya te digo que por poco.
Yo tengo un Summicron (DR Type II) y un C-Sonnar 1.5. He probado el Planar ZM 50/2 que comentas. Es una pasada de nitidez, colores y contraste. Yo, al final, me decidí por mi combinación actual: la calidad óptica y toque de Leica y el carácter clásico del C-Sonnar.
Yo los uso en mis M3. Para B&W son imbatibles.
Lo bueno de Leica es que es maravilloso a todas las aperturas, en todas las condiciones.
(Decir a favor de Zeiss, que en digital sólo uso 28/50/85/135 Contax-Zeiss adaptados en mi Fuji X-E1. Los colores y contraste me gustan mucho.)
Yo te recomendaría, para digital y tirar mucho en color, el Zeiss. Para química o mucho B&W, el Leica. Para retratos con un toque clásico, el C-Sonnar, mejor en B&W también.
El dinero que cuesta cada uno puede ser un factor decisivo. Y la calidad no varía en proporción. Tenlo en cuenta.
No dejaría de probar los Jupiter-8 adaptados. Tienen un carácter que a mí me encanta. Y por cuatro perras.
Cuéntanos el uso mayoritario que le vas a dar, retratos, de todo un poco, color, B&W, digital, química...
Saludos.
Jesús.

gracias por tu respuesta, la verdad es que lo usaría principalmente para color y en digital (aunque después casi todas las foto las hago en blanco y negro y también tiro mucho en analógico) y hago mucho retrato sin descartar otro tipo de fotografía. Ya tengo un voigtlander 50 1.5 y el zeis me pareció tan superior que estoy por cambiarlo o, por lo menos, tener otro más nítido.

Yo probé el cron 50 y me quede con el plannar, no le veo 1.100€ en diferencia de calidad.

Si no fuese una cuestión de dinero...¿cuál elegiríais y por qué?

El plannar me gusta mas, pues es un poco mas angular que el cron (es mas bien un 45) y tiene mas resistencia al flare. Ya desde abierto a tope es muy nítido, si el cron es mas nítido lo es innecesariamente. Una cosa que también me gusta MUCHO mas es el anillo de enfoque, mas grande y con mejor agarre que no el focus tab de los leica, aunque eso va a gustos.

Una pregunta Narciso.
Qué versión de Summicron estás valorando?

Estoy completamente de acuerdo Brandt.
Por eso preguntaba qué versión está valorando.
Si lo que busca es nitidez y contraste, un anillo de enfoque cómodo en un objetivo moderno, el Planar va genial. Y no hace falta gastarse mucho más por el último Summicron.
El Voigtlander 50/1.5 es un objetivo con un carácter muy concreto, como el C-Sonnar 50/1.5 de Zeiss. O te gusta o no. El Planar 50/2 es diferente. Es muy superior en cuanto a nitidez, pero no tiene el toque clásico del Voigtlander o el C-Sonnar. Cada uno te da unas virtudes.
El Summicron colapsable, el DR que yo tengo, etc, son diferentes a los asféricos y apocromáticos modernos. Cada uno te ofrece una estética diferente. No siempre el más caro ni el que mejores resultados da en laboratorio es el que más te satisface.
Si vas a hacer fotos a f4 o f5.6, cualquier 50 te sirve. No te comas el coco ni te gastes un pastizal. Si vas aprovechar el f2, buscas nitidez y no quieres un carácter especial, Planar.
Si está considerando el Cron moderno contra el Planar, yo me quedo con el Planar. La diferencia de precio no se justifica de ninguna manera.
Sin embargo, para mí, el Cron DR lo tiene todo. Es mi joya de la corona. Y junto con el C-Sonnar tengo el tandem ideal en Leica de carrete. Pero es que mi gusto estético va en contra de los objetivos tan "perfectos", como los asféricos y apo. Además me ahorro una pasta.
Hay un universo de objetivos de 50mm. Yo buscaría la estética que me gusta antes de ir de compras.
Saludos.