Capitalismo fotográfico... Reflexiones de Joan Fontcuberta

Daniel escribió: La obra de Joan Fontcuberta es descomunal, uno de los fotógrafos posmodernos de mas categoria en la actualidad, además de ser un artista como la copa de un pino, es ensayista, critico, maestro de fotografía y gran fotógrafo. Además de ser un critico social y conocedor de los movimientos artísticos, políticos y sociales. Sus apremios nacionales e internacionales son merecidos. Ojalá existieran mas personas como él.

“(…) Toda fotografía es una ficción que se presenta como verdadera. Contra lo que nos han inculcado, contra lo que solemos pensar, la fotografía miente siempre, miente por instinto, miente porque su naturaleza no le permite hacer otra cosa. Pero lo importante no es esa mentira inevitable, lo importante es cómo la usa el fotógrafo, a qué intenciones sirve. Lo importante, en suma, es el control ejercido por el fotógrafo para imponer una dirección ética a su mentira. El buen fotógrafo es el que miente bien la verdad (...)” (Fontcuberta, 1997)

Con estas palabras sobre la naturaleza de la fotografía demuestra su altura ética su seny y su pensamiento sobre la fotografía que comparto totalmente.

Se ve que para adorar a este DIOS tenemos que ser habitantes del planeta FONTCU, los simples y mortales terrestres no somos capaces de ver la magnificencia de este DIOS y de su legado.

Ya quisiera Fontcuberta que su obra tuviera ni la mitad de peso que la de Chema Madoz, que hoy por hoy es el fotógrafo contemporáneo con mas peso del territorio español, UN FOTOGRAFO CON MAYUSCULAS y no un charlatán que va vendiendo ungüentos milagrosos

Si se necesita a Fontcuberta para llegar a ese tipo de conclusiones sobre fotografía/realidad, apaga y vamonos.

No diré que sea un mal teórico por que no he leído muchos de sus escritos pero como fotógrafo para mi deja bastante que desear, por no avergonzar a nadie...

En el momento en que tienen que explicarme la biblia en verso para entender una secuencia de sus fotos desisto, con el y con TODOS.

El mejor arte es el que escapa de la comprensión intelectual, una cosa es la base teórica sobre la que trabaja el artista (si se da el caso de que la necesita) esa base teórica sirve para justificarse/avanzar/etc a el mismo la realización de dicha obra, pero el espectador no tiene por que poder deducir toda esa conceptualización. Si restando esa conceptualización la obra "no llega" nos queda un ensayo teórico en papel y poco mas.

Se puede debatir siempre que no se caiga en lo personal (y esto no ha ocurrido, yo no lo interpreto así) Así que a debatir con educación y ya está, que no pasa nada porque nos llevemos la contraria siempre que No nos pasemos de rosca.

En cuanto al objeto de debate, os confieso que no entiendo tanta vehemencia ni de los que están a favor ni de los que están en contra, a mi este señor no me interesa y nada más, no me interesa lo conceptual ni lo que he visto, nada más, no me parece ni bueno ni malo ni mejor ni peor ni regular, me es indiferente porque todo lo conceptual me parece palabrería, en general.

Timetraveler, nadie se ríe de nadie, nadie te obliga a ir a ver su obra, ni a conocerla ni a pagar la entrada para ver una exposición suya.

También he leído por ahí, algo así como que todas las opiniones son iguales, pues mire usted: no, todos tenemos derecho a opinar pero unas opiniones son más autorizadas que otras, esto es algo tan evidente que negarlo me parece una pérdida de tiempo.

Y a debatir, que son dos días.

Pedro J. escribió:

Daniel escribió: La obra de Joan Fontcuberta es descomunal, uno de los fotógrafos posmodernos de mas categoria en la actualidad, además de ser un artista como la copa de un pino, es ensayista, critico, maestro de fotografía y gran fotógrafo. Además de ser un critico social y conocedor de los movimientos artísticos, políticos y sociales. Sus apremios nacionales e internacionales son merecidos. Ojalá existieran mas personas como él.

“(…) Toda fotografía es una ficción que se presenta como verdadera. Contra lo que nos han inculcado, contra lo que solemos pensar, la fotografía miente siempre, miente por instinto, miente porque su naturaleza no le permite hacer otra cosa. Pero lo importante no es esa mentira inevitable, lo importante es cómo la usa el fotógrafo, a qué intenciones sirve. Lo importante, en suma, es el control ejercido por el fotógrafo para imponer una dirección ética a su mentira. El buen fotógrafo es el que miente bien la verdad (...)” (Fontcuberta, 1997)

Con estas palabras sobre la naturaleza de la fotografía demuestra su altura ética su seny y su pensamiento sobre la fotografía que comparto totalmente.

Se ve que para adorar a este DIOS tenemos que ser habitantes del planeta FONTCU, los simples y mortales terrestres no somos capaces de ver la magnificencia de este DIOS y de su legado.

Ya quisiera Fontcuberta que su obra tuviera ni la mitad de peso que la de Chema Madoz, que hoy por hoy es el fotógrafo contemporáneo con mas peso del territorio español, UN FOTOGRAFO CON MAYUSCULAS y no un charlatán que va vendiendo ungüentos milagrosos

Bueno creo que yo no he mencionado si los demás adoran o demonizan al Sr. Joan Foncuberta. Creo que no me he metido con nadie sobre sus gustos, Pero ya se dice que adoro como un Dios al Sr. Foncuberta solo diré que mi nombre "Daniel" significa en hebreo "Dios solo es mi Juez", "Dan" significa "Juicio" y "El" es el nombre de Dios (en este caso el Dios de los judíos, gracias a Dios) , también diré que mi nombre "Daniel" era el nombre de un Profeta que se negó arrodillarse ante un Rey que se creia un Dios. Así que lo que tengo claro es yo solo adoro y solo me inclino ante Dios Todopoderoso y Misericordioso. Yo no se de que planeta soy, pero me enseñaron a ser educado y respetuoso, y como escribió un Sabio: -- Cuando los altivos se crucen en tu camino, Diles: -Paz, y sigue tu camino.