Artículo: ¿La fotografia analogica llegará a los siguientes 15 años?

podrás decirlo mas alto pero no mas claro !

Seguramente que si.
Nunca la fotografia ha tenido tan buena salud.
Hemos visto resurgir en los últimos tiempos formatos que habían desaparecido y en todos lados vemos a personas que se interesan por la fotografia química.
Eso si, la fotografia química nunca será mayoritaria, esta destinada a aquellos que no les importe esperar por ver los resultados, que se interesen en estudiar y probar papeles películas y químicos.
Lo cierto es que las comunicaciones han mejorado tanto que en una semana podemos tener en casa cualquier producto fabricado en los confines del mundo.
Eso si, barata no sera.
Larga vida a la fotografia, incluyendo la química !!!!

Efe escribió:

Usa Nikon digital para el trabajo y Leica M6 para sus proyectos personales.

Mirad lo que dice al final sobre las cámaras digitales profesionales.

5000 euros una cámara digital? Será las Leica... y eso de que duran 5 años.. jajaja si ella además lleva una d700

Lleva un modelo de alta gama de Nikon de la época en que está grabado el video.

Un equipo Nikon o Canon de fotoperiodista perfectamente puede alcanzar 5.000 euros. Ahora una D750 no baja e 2.100€, o una D810 no baja de 3.200 €. Y si hablamos de la D5 pasa de los 6.000 euros. Y añade las ópticas...

No veo por que hemos de tirar a la basura nuestras "vieja" 5D MkIII ( por ejemplo ) pasados 5 o 6 años. La cámara sigue haciendo exactamente lo mismo que cuando se compró = LO QUE TU LE DIGAS... y es lo exactamente mismo que hace una M6.

La cámara solo atiende al fotógrafo. Pero al "fotógrafo" se le llena la cabeza de pájaros cada vez que sale un nuevo modelo.

En fin.... el debate de siempre.

Telecaster escribió: No veo por que hemos de tirar a la basura nuestras "vieja" 5D MkIII ( por ejemplo ) pasados 5 o 6 años. La cámara sigue haciendo exactamente lo mismo que cuando se compró = LO QUE TU LE DIGAS... y es lo exactamente mismo que hace una M6.

La cámara solo atiende al fotógrafo. Pero al "fotógrafo" se le llena la cabeza de pájaros cada vez que sale un nuevo modelo.

En fin.... el debate de siempre.

Claro, es evidente. Si coges un seat 600 en buen estado y te vas a Valencia con él, te llevará, como te llevaría un Mercedes, el Ave, un avión o una bicicleta, pero no creo que ningún ciclista critique al que va en coche y viceversa.

¡Qué guerra tenéis con el analógico y el digital!

Mientras haya consumo de carretes, seguirán fabricando carretes. Mientras haya consumo de digital, seguirán existiendo programas para leer raws o jpgs.

Lo que está claro es que por mucho romanticismo que tengamos, ninguna empresa fabrica algo que no tiene venta o cuya venta no permita cubrir los gastos de producción.

Este es un debate estéril a la par que tendencioso. Analógico y digital es FOTOGRAFÍA y nada más. Quien crea saber qué pasará dentro de 15 años, mejor debería comprar lotería y retirarse, porque es más o menos lo mismo.

Qué afán de querer convenceros los unos a los otros,

Repito, más fotografía y menos dogmatismo.

gerard_alis escribió:

Garcitec escribió:

Telecaster escribió: No veo por que hemos de tirar a la basura nuestras "vieja" 5D MkIII ( por ejemplo ) pasados 5 o 6 años. La cámara sigue haciendo exactamente lo mismo que cuando se compró = LO QUE TU LE DIGAS... y es lo exactamente mismo que hace una M6.

La cámara solo atiende al fotógrafo. Pero al "fotógrafo" se le llena la cabeza de pájaros cada vez que sale un nuevo modelo.

En fin.... el debate de siempre.

Claro, es evidente. Si coges un seat 600 en buen estado y te vas a Valencia con él, te llevará, como te llevaría un Mercedes, el Ave, un avión o una bicicleta, pero no creo que ningún ciclista critique al que va en coche y viceversa.

¡Qué guerra tenéis con el analógico y el digital!

Mientras haya consumo de carretes, seguirán fabricando carretes. Mientras haya consumo de digital, seguirán existiendo programas para leer raws o jpgs.

Lo que está claro es que por mucho romanticismo que tengamos, ninguna empresa fabrica algo que no tiene venta o cuya venta no permita cubrir los gastos de producción.

Este es un debate estéril a la par que tendencioso. Analógico y digital es FOTOGRAFÍA y nada más. Quien crea saber qué pasará dentro de 15 años, mejor debería comprar lotería y retirarse, porque es más o menos lo mismo.

Qué afán de querer convenceros los unos a los otros,

Repito, más fotografía y menos dogmatismo.

Bueno, que conste que en el fondo es lo que yo siempre digo y he dicho en este hilo. A mi me importa un carajo lo que le pase al digital o a la película, porque dentro de 50 años seguiremos viendo fotos hechas con los dos sistemas( hay que ser profundamente ignorante para decir lo contrario), lo que me importa es que la fotografía tenga buena salud. Y yo creo que la tiene. Vivimos tiempos dorados; las abuelas hacen fotos a sus geranios y se las envían a sus compañeras: "mira que bonitos los tengo" Cualquiera puede hacer fotos (el sueño de Eastman a la máxima potencia nen), y simultáneamente se puede marcar el paquete con rollos de Velvia o Ektachrome, y ser guais. Se pueden usar cámaras del año de la Maria castaña, o usar objetivos ídem en las cámaras más modernas y avanzadas.

Hay algunos que protestan. Que dicen que hay un imperio que quiere joderlos, o algo así. Yo no haría nada por intentat cambiar su opinión, más bien al contrario, necesitamos más soñadores. Y si al mismo tiempo son humoristas mucho mejor

La palabra que buscas es obsolescencia programada.

Garcitec escribió:

Telecaster escribió: No veo por que hemos de tirar a la basura nuestras "vieja" 5D MkIII ( por ejemplo ) pasados 5 o 6 años. La cámara sigue haciendo exactamente lo mismo que cuando se compró = LO QUE TU LE DIGAS... y es lo exactamente mismo que hace una M6.

La cámara solo atiende al fotógrafo. Pero al "fotógrafo" se le llena la cabeza de pájaros cada vez que sale un nuevo modelo.

En fin.... el debate de siempre.

Claro, es evidente. Si coges un seat 600 en buen estado y te vas a Valencia con él, te llevará, como te llevaría un Mercedes, el Ave, un avión o una bicicleta, pero no creo que ningún ciclista critique al que va en coche y viceversa.

¡Qué guerra tenéis con el analógico y el digital!

Mientras haya consumo de carretes, seguirán fabricando carretes. Mientras haya consumo de digital, seguirán existiendo programas para leer raws o jpgs.

Lo que está claro es que por mucho romanticismo que tengamos, ninguna empresa fabrica algo que no tiene venta o cuya venta no permita cubrir los gastos de producción.

Este es un debate estéril a la par que tendencioso. Analógico y digital es FOTOGRAFÍA y nada más. Quien crea saber qué pasará dentro de 15 años, mejor debería comprar lotería y retirarse, porque es más o menos lo mismo.

Qué afán de querer convenceros los unos a los otros,

Repito, más fotografía y menos dogmatismo.

Ni se puede estar a bien con todo el mundo, ni se trata de convencer a nadie. Es asumir en qué bando se está, y actuar en consecuencia.
Cuéntale eso de que ninguna empresa fabrica lo que no se puede vender al que quería vender una cámara digital con cinta de cassette en los '70.

Ah pero en esto hay bandos? Cuando veo una foto que me gusta no me pregunto si se disparó en analógico o digital, valoro el resultado. Si disparas en analógico porque disfrutas con ello, porque piensas que de la limitación surge la creatividad etc será beneficioso para ti y para tus fotos. Si disparas en analógico porque piensas que eres exclusivo, porque odias lo digital etc será malo para ti y para tus fotos. Si hay bandos hay guerra, si hay guerra hay odio, y si hay odio no hay karma, ni en el fotógrafo ni en sus fotos.

Antes había un Avedon y ahora abuelas con geranios y esos son los bandos.
No soy mucho de frases de Star Wars ni revistas de autoayuda.

Tu primera frase es para enmarcarla