Precisión de color : ColorChecker, WhiBal... ¿merece la pena?

Puedes realizar perfiles con fuentes de luz de distinto valor (en º Kelvin) y verás más diferencias, respecto a las de luz de día.

El perfil puede ayudar mucho en ciertas fotografías dónde la fiel reproducción de los colores es básica (moda, reproducción de obras de arte, publicidad, etc.), ya que consigue mejor gama de reproducción de colores. No obstante, el correcto balance de blancos mostrará el color correcto de la imagen (en general).

Estoy en un parque infantil de bolas. Mientras mi hijo se lo pasa pipa, aprovecho para hacer pruebas en este colorido escenario con esta iluminación tan rara.
- El WB en auto se ha ido a frio total, los colores ni se parecen. Luego veré en LR qué valor ha registrado
- El ajuste de WB con la carta gris ya se parece bastante
- El termocolorímetro marca 6200K y metido a mano clava los colores
- He fotografiado la ColorChecker, a ver si luego en casa mejora el resultado


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ya estoy en casa. Pongo los ejemplos, sin ningún valor fotográfico.
Son RAWs directamente pasados a JPG sin ningún ajuste.

A.- WB automático. Temperatura 3200 Matiz +32. Excesivamente azul



B.- WB ajustado manualmente con carta gris. Temperatura 4750 Matiz -3. Casi pero no, un poco en el lado frio



C.- WB medido con termocolorímetro Minolta Color Meter II a 5750K e introducido en cámara. Para mi, los colores exactos rojos, amarillos, verdes, naranjas, azules, que había



D.- Con el perfil creado a partir de la ColorChecker no me he podido meter todavía.

estaría bien ver esa foto con el perfil de la color checker, supongo que será la passport??

la carta de gris la metiste bajo la luz??

ese escenario es una locura para calibrar el color.

El tema del termocolorímetro no lo controlo, pero me parece una información que puede inducir a error, ya que en digital el balance es tanto horizontal (azul-naranja) como vertical (verde-rojo). Te da sólo la temperatura en kelvin, o te da más datos?

el perfil de la passport puede variar en tantos aspectos....

uno la exposición, fundamental. Otro la inclinación, hacía que fuente luminosa o dominante esté orientado, hasta la ropa que lleves puesta puede influir. Es de locos perfilar una cámara en ese ambiente.

buen experimento

acuérdate de colgar, please, la foto con el perfil aplicado

Pablo, por eso escogí esas condiciones tan malas. Fotografiando a luz de día no tiene mucho sentido, porque el WB en Auto funciona bastante bien.

Si, la carta gris la puse bajo esas condiciones de luz, al igual que el termocolorímetro, pero tienes razón en que cerca de mi, ya que la fotografío con ella en la mano. Haré la prueba de ver qué diferencia de valores hay entre esa manera y puesta la colorchecker a distancia. Seguro que hay alguna.

El termocolorímetro me otorga 3 valores :
- Light Balance : calculada como diferencia entre azul y rojo (en mireds)
- Color Correction : calculada como diferencia entre verde y rojo (en decamireds)
- Temperatura de color : calculada como diferencia entre azul, verde y rojo (en Kelvin)



Como es un termocolorímetro antiguo para película, aparte de tener 3 presets para 2 tungstenos y una luz de día, permite meterle un valor a mano para cualquier tipo de film y con los valores LB y CC en la parte trasera te da los filtros correctores que tienes que ponerle.



A esto le sacaré bastante partido cuando tire con diapo, para eliminar dominantes, en vez de, digamos, meterle un 81A por defecto si está nublado.

Tienes razón en lo del digital. Los termocolorímetros modernos, como el Sekonic 500-C tienen 4 sensores en vez de 3, ya que tienen dos rojos diferentes para película o para digital, porque la respuesta espectral al rojo en ambos casos es diferente. Pero son muy caros. Yo con este metiendo los Kelvin a pelo de momento voy experimentando.

Creo poder afirmar que, a pesar de su respetable tamaño, el termocolorímetro se ha ganado un (disputado) sitio en la bolsa, así como la colorchecker y el cepillo para sensor Artic Butterfly .

Brandt escribió: Compré el modelo último que ha sacado Sekonic y es perfecto.

¿Puede ser el Sekonic C-500? Si es ese, lo consideré, pero su precio para un aficionado es respetable. Aunque a lo mejor es como el trípode, es mejor comprar una vez solo.

Respecto al objetivo, no es tanto obtener el color más exacto posible, sino lograr un color que me resulte más natural, libre de las sobresaturaciones que presenta el digital a veces.
Cuando veo una imagen en película me parece mucho más parecida a la realidad que su equivalente digital y eso es que falta trabajo ahí.
Puede ser resultado de una cierta educación visual, que a alguien que ha nacido en el digital puede no chocarle. Algo así como apreciar el TriX frente a un JPG directo en ByN.

Creo que requiere un esfuerzo que estoy dispuesto a hacer hasta un resultado que considere aceptable, ya que está claro que el digital lo permite.

También estoy viendo que es un factor importante conocer bien el color que entrega MI cámara y conseguir adaptarlo a mi gusto. Algo relacionado con lo que hablaba en el otro post sobre conocer tu cámara y exprimirla frente a andar persiguiendo constantemente "the next big thing".

hola,

acabo de hacer una prueba con flash de estudio, la leica m 240, y una passport color checker. La tengo desde hace tiempo y no esperaba grandes resultados, la verdad, pero después de este interesante hilo me había quedado inquieto.

--

he hecho un perfil utilizando la utilidad de x-rite

decir que la utilidad es tan sencilla como:

- arrastrar un dng sobre la interfaz de la aplicación
- dar al ok, ya está
- acto seguido el perfil es incorporado a la lista de lightroom y queda grabado en la correspondiente carpeta de perfiles

Precisión del color? si, la misma, sea ésta mucha o poca, quizá corrige un poquito más. Diría que si mejoran los resultados, algo.

Pero claro, ni Leica ni Adobe son tontos, y el perfil que han creado ellos previamente lo han hecho exactamente igual, con las mismas herramientas, de ahí que no haya grandes diferencias.

Salve que dentro de un mismo modelo de cámara cada unidad tenga una respuesta concreta, que es el sentido de crear un perfil.

--

En situaciones enrarecidas puede ayudar bastante a controlar dominantes, pienso yo. Esta semana tengo unos retratos de exterior, los haré con un difusor y pasaré el color checker, a ver que tal.

Pero a no ser que el ambiente esté realmente enrarecido, no va a haber muchas diferencias entre el perfil de Adobe o el que hagamos nosotros.

Posiblemente sí que haya diferencias con fuentes de luz con un espectro muy poco equilibrado, como sería la fluorescencia o la incandescencia. Ahí ya no me meto pues me parece más de ingeniero que de fotógrafo. Y depende mucho de la calidad de nuestra cámara.

--

De todas formas, dado que la carta lleva tanto los parches de color, como los parches neutros, y que lo más probable en cada sesión es que hagamos un balance de blancos con la tarjeta, no está demás crear el perfil para después comparar y elegir. Ya que se tardan escasos 20 segundos en crear el perfil y cargarlo. Y ese disparo lo vamos a hacer si o si.

Dado el precio de la carta, no es disparatado contar con una passport en la bolsa, yo es la que tengo entre otras, pero es la única realmente portátil y resistente a agentes ajenos.

--

Ese disco para balance de blancos que comentas brandt está muy bien. Es más, el fabricante Phase One proporciona una placa neutra de iguales condiciones para colocar delante del objetivo y corregir las dominantes y aberraciones que llegan al sensor, sobre todo de cara a las cámaras de banco óptico, donde es muy frecuente encontrar fuertes dominantes debido a los basculamientos acusados, que ya se sabe son muy poco compatibles con el sistema digital por la anulación de los rayos.

--

Waku, vuelvo a comentarte, y no es por ser pesa o , que aunque creo que es muy interesante que utilices el termocolorímetro si consigues habituarte a ello, que consideres en un futuro comprar un buen monitor, un Eizo es garantía de calidad.

Personalmente he trabajado con varios monitores, y los monitores del imac son de lo más traicionero para un fotógrafo, son muy muy poco aconsejables.

Si algún amigo te lo puede perfilar ganarás bastante, hazlo con el brillo más bajo posible, a 90, pues es un monitor en exceso brillante.

Pero este perfilado no te dará lo que necesitas, pues el monitor no es calibrable, lo que haría en el caso del imac el colorímetro, es perfilar la tarjeta, que es muy diferente a calibrar un monitor.

--

Y ya para hacer algún comentario constructivo y menos friki, sin tarjetas se pueden hacer grandes fotos, al final lo que debemos dominar los fotógrafos es la luz. jeje

--

Por cierto, me consta que Patrick Dermachelier, VOGUE, utiliza la passport en sus sesiones.