Consultorio analógico

Tendrás que medir en función de cómo vayas a revelar después, el revelado es el que te va a marcar la sensibilidad de trabajo, la emulsion te marca una sensibilidad estimada que tendrás que corroborar con el revelado, la combinación de sensibilidad/revelador te dará el valor real de sensibilidad efectiva en función de lo que quieras obtener en la copia final.

rangefinder escribió: Tendrás que medir en función de cómo vayas a revelar después, el revelado es el que te va a marcar la sensibilidad de trabajo, la emulsion te marca una sensibilidad estimada que tendrás que corroborar con el revelado, la combinación de sensibilidad/revelador te dará el valor real de sensibilidad efectiva en función de lo que quieras obtener en la copia final.

Menudo lio. A ver si lo entiendo. En una situación de bajo contraste tendre que aumentar el ISO efectivo y alargar el tiempo de revelado? A la inversa con una situación de alto contraste?
Gracias

farraex escribió:

rangefinder escribió: Tendrás que medir en función de cómo vayas a revelar después, el revelado es el que te va a marcar la sensibilidad de trabajo, la emulsion te marca una sensibilidad estimada que tendrás que corroborar con el revelado, la combinación de sensibilidad/revelador te dará el valor real de sensibilidad efectiva en función de lo que quieras obtener en la copia final.

Menudo lio. A ver si lo entiendo. En una situación de bajo contraste tendre que aumentar el ISO efectivo y alargar el tiempo de revelado? A la inversa con una situación de alto contraste?
Gracias

No se trata tanto de situaciones de alto o bajo contraste, sino de luz disponible. El fabricante te da por ejemplo un valor de 400 ASA, después tú puedes disparar a 100 o a 800, si quieres. Con luz suficiente, esa horquilla de variación en blanco y negro no te dará problemas, pero debes compensar los tiempos de revelado, que ya no serán los "de base" 400, sino a 100 u 800 (normalmente los tendrás disponibles en tablas). Con poca luz, un forzado a 800 o más sí pasa a ser crítico y puede ser necesario alargar el tiempo de revelado algo más de lo que indique la tabla. Pero esto ya es cuestión de práctica personal, porque no lo encontrarás estandarizado. Si haces como Joan y yo mismo, que somos fans de la película caducada, lo lógico es comenzar cualquier revelado con una prueba de la gota y, a partir de ahí, decidir el tiempo en cada caso.

A nivel de gusto estrictamente personal, yo prefiero disparar siempre con luz generosa y subforzar la película por debajo lo que marca el fabricante. Pero esto es una decisión de cada uno. A quien le guste el grano, optará por lo contrario.

fotogramos escribió:

farraex escribió:

rangefinder escribió: Tendrás que medir en función de cómo vayas a revelar después, el revelado es el que te va a marcar la sensibilidad de trabajo, la emulsion te marca una sensibilidad estimada que tendrás que corroborar con el revelado, la combinación de sensibilidad/revelador te dará el valor real de sensibilidad efectiva en función de lo que quieras obtener en la copia final.

Menudo lio. A ver si lo entiendo. En una situación de bajo contraste tendre que aumentar el ISO efectivo y alargar el tiempo de revelado? A la inversa con una situación de alto contraste?
Gracias

No se trata tanto de situaciones de alto o bajo contraste, sino de luz disponible. El fabricante te da por ejemplo un valor de 400 ASA, después tú puedes disparar a 100 o a 800, si quieres. Con luz suficiente, esa horquilla de variación en blanco y negro no te dará problemas, pero debes compensar los tiempos de revelado, que ya no serán los "de base" 400, sino a 100 u 800 (normalmente los tendrás disponibles en tablas). Con poca luz, un forzado a 800 o más sí pasa a ser crítico y puede ser necesario alargar el tiempo de revelado algo más de lo que indique la tabla. Pero esto ya es cuestión de práctica personal, porque no lo encontrarás estandarizado. Si haces como Joan y yo mismo, que somos fans de la película caducada, lo lógico es comenzar cualquier revelado con una prueba de la gota y, a partir de ahí, decidir el tiempo en cada caso.

A nivel de gusto estrictamente personal, yo prefiero disparar siempre con luz generosa y subforzar la película por debajo lo que marca el fabricante. Pero esto es una decisión de cada uno. A quien le guste el grano, optará por lo contrario.

Empiezo a entender un poco mas pero tambien es cierto que al alargar el revelado aumentas el contraste y el ruido, no?

farraex escribió:

fotogramos escribió:

farraex escribió:

rangefinder escribió: Tendrás que medir en función de cómo vayas a revelar después, el revelado es el que te va a marcar la sensibilidad de trabajo, la emulsion te marca una sensibilidad estimada que tendrás que corroborar con el revelado, la combinación de sensibilidad/revelador te dará el valor real de sensibilidad efectiva en función de lo que quieras obtener en la copia final.

Menudo lio. A ver si lo entiendo. En una situación de bajo contraste tendre que aumentar el ISO efectivo y alargar el tiempo de revelado? A la inversa con una situación de alto contraste?
Gracias

No se trata tanto de situaciones de alto o bajo contraste, sino de luz disponible. El fabricante te da por ejemplo un valor de 400 ASA, después tú puedes disparar a 100 o a 800, si quieres. Con luz suficiente, esa horquilla de variación en blanco y negro no te dará problemas, pero debes compensar los tiempos de revelado, que ya no serán los "de base" 400, sino a 100 u 800 (normalmente los tendrás disponibles en tablas). Con poca luz, un forzado a 800 o más sí pasa a ser crítico y puede ser necesario alargar el tiempo de revelado algo más de lo que indique la tabla. Pero esto ya es cuestión de práctica personal, porque no lo encontrarás estandarizado. Si haces como Joan y yo mismo, que somos fans de la película caducada, lo lógico es comenzar cualquier revelado con una prueba de la gota y, a partir de ahí, decidir el tiempo en cada caso.

A nivel de gusto estrictamente personal, yo prefiero disparar siempre con luz generosa y subforzar la película por debajo lo que marca el fabricante. Pero esto es una decisión de cada uno. A quien le guste el grano, optará por lo contrario.

Empiezo a entender un poco mas pero tambien es cierto que al alargar el revelado aumentas el contraste y el ruido, no?

No aumentas contraste, oscureces el negativo (es decir, aclaras la futura imagen positiva). Es como sobreexponer. Por eso sólo has de sobrrerevelar cuando subexpones, por ejemplo, forzando el carrete a un ASA superior al indicado por el fabricante.
El grano no debería aparecer más por sobrerrevelar, más bien al revés, aparecerá más fácilmente cuando el revelado quedó corto, de nuevo, como una subexposición fruto de forzar más allá del ASA recomendada. También un negativo muy caducado es más propenso a darnos imágenes con grano.

Que mal me suena eso del ruido...

rangefinder escribió: Que mal me suena eso del ruido...

Los que venimos del digital tenemos esas cosas

Pero Brandt ¿cuántas veces disparando en 35mm tienes cinco o diez minutos para tomar la foto con una aplicación a rajatabla del sistema de zonas?
No se trata de ir "a boleo" sino de educar la intuición, que es lo que realmente cuenta. El sistema hay que interiorizarlo para después aplicarlo de un vistazo y sin pensar. Tú sabes, igual que yo, "medir" la luz a ojo, sin fotómetro, con un margen de error mínimo o nulo y también sabes, igual que yo, que eso no es innato. Es práctica.
El otro día, le recomendaba al compañero Héctor (RazorBlade) que se comprase una cámara GF como aprendizaje, y me refería exactamente a esto. Con una GF vas a aprender el sistema de zonas, porque entonces sí necesitas esos diez minutos para cada foto. Y llevarás (o deberías) un excelente fotómetro spotmeter como el Sekonic L-508. Con él puedes hacer cinco, diez, quince mediciones perfectas... en todos los puntos con distinta intensidad de luz que haya en la escena. Luego, las compensarás mentalmente, pensando en qué negativo llevas, qué revelador usarás, qué papel para el positivado, etc. Y sólo después, pondrás velocidad y diafragma, retirarás la tapa del chasis y dispararás.
¿Hasta qué punto todo esto es medible o cuantificable científicamente? No lo sé, yo creo que depende antes de la práctica. Los errores cometidos se automatizan como límites con mucha más facilidad que cualquier lección aprendida. La finalidad del sistema es desarrollar tu noción intuitiva del equilibrio, para que después la apliques sin pensar cuando no tengas tanto tiempo para la toma. Que es lo que sucede en el 99% de casos en formato 35mm.
Creo que se abusa del término "contraste", igual que del "ruido" u otros traídos del digital. Al menos para mí, el contraste es película Lith; el sistema de zonas, en cambio, se refiere a la acutancia. No hay mejor modo de obtener el máximo de ella en 35mm que disparar con Leica. Por las ópticas y por el fotómetro de la M6, cuya sensibilidad y precisión lo convierten en el mejor que conozco montado en una cámara.
Pero sólo una vista e intuición educadas saben dónde medir con la M6 ante una situación de amplia gama de medios tonos (siempre deseable). Por supuesto, no tiene porqué ser en el centro de la escena, y ahí está tu saber hacer. En 35mm, se ha de llegar a un punto en te que baste una sola medición para compensar toda la foto. Por complicada que sea, a contraluz, etc. Todo el material lo has de conocer, el objetivo, si llevas o no filtro para BN, el negativo, el futuro revelador... saber cómo cambia todo si trabajas BN, color o diapositiva, pero todas esas variables irán en automático en el momento del disparo. Y has de tener claro que tu aprendizaje se debe dirigir hacia el desarrollo de ese "control inconsciente" del asunto.
Por supuesto, como bien dice Brandt, un negativo bien expuesto es mucho mejor en la ampliadora, también en el scanner. En digital se chapucea demasiado. Yo no uso el raw de mi Sony A7, no lo necesito. Con óptica Leica, si expones bien, vas en jpg directo.
Mi opinión es que el sistema de zonas sólo se puede aplicar realmente en GF, ni siquiera con 120 vas tan lento. Pero es la única escuela donde uno aprende fotografía de verdad, y eso después sirve para cualquier otro formato.

Ilford HP5+ 400 4x5
Ayer tome una foto de un roca. Medi en la zona mas oscura y a partir de esa medición cerré tres pasos. Entre la zona de sombra mas profunda y las luces de zona VII creo que habian 4 pasos. Es correcta la manera de exponer? Como revelo ahora? Saludos

farraex escribió: Ilford HP5+ 400 4x5
Ayer tome una foto de un roca. Medi en la zona mas oscura y a partir de esa medición cerré tres pasos. Entre la zona de sombra mas profunda y las luces de zona VII creo que habian 4 pasos. Es correcta la manera de exponer? Como revelo ahora? Saludos

EDITO: Mi forma de exponer sería tomando varias mediciones, según las diversas intensidades de luz de la escena y compensarlas mentalmente. Si la zona de sombra que mediste ya tenía textura (zona II) y hasta la VII había 4 pasos, entonces te falta uno. Si te entiendo bien (que no estoy seguro) eso significa que la escena tenía un contraste denso ¿quizá un cierto contraluz? Si fuera así, podrías tener las luces altas algo sobreexpuestas y te podría resultar conveniente un revelado N-1. Pero todo esto es sobre el papel. Hay que ver la situación concreta. Yo no creo en métodos a distancia.