Consultorio analógico
- locografo
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
-
Menos
Más
- Mensajes: 428
- Gracias: 143
10 años 10 meses antes #61
por locografo
Respuesta de locografo sobre el tema Consultorio analógico
Brand no tengo nada que decir a lo dicho. Es correcto pero, sobre todo, es un auténtico lujo poder leer esto de forma gratuita. Son auténticas clases de fotografía que cuestan un dinero. Ojalá en mi época hubieramos tenido ésto. Esta información era escasísima y costaba un dineral.
Dicho esto, yo no fijaría una tmax (por ejemplo) revelada con pyro con un fijador ácido que aún fresco se va a tiempos de 12 o 13 minutos. La mancha es la razón de ser de éste tipo de reveladores, ya que, por lo demás actúan de forma muy similar a como lo haría un Rodinal por ejemplo. Esta no deja de ser un teñido y las posibilidades de cargártela en tanto tiempo son altas.
Un abrazo.
Dicho esto, yo no fijaría una tmax (por ejemplo) revelada con pyro con un fijador ácido que aún fresco se va a tiempos de 12 o 13 minutos. La mancha es la razón de ser de éste tipo de reveladores, ya que, por lo demás actúan de forma muy similar a como lo haría un Rodinal por ejemplo. Esta no deja de ser un teñido y las posibilidades de cargártela en tanto tiempo son altas.
Un abrazo.
El siguiente usuario dijo gracias: photonauta
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- chapajo
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
-
Menos
Más
- Mensajes: 149
- Gracias: 7
10 años 10 meses antes #62
por chapajo
Respuesta de chapajo sobre el tema Consultorio analógico
saludos
he leído con atención lo que comentáis sobre el pyro, hace tiempo que llevo dándole vueltas para probarlo...
pero tengo una duda (entre otras muchas) en el tema del fijado. ¿qué pasaría si al fijar utilizamos un fijador normalizado(por llamarlo de alguna forja) y quitamos la mancha? qué caracteristicas obtendríamos? un aumento en el grano quizás?
feliz año
fernando
he leído con atención lo que comentáis sobre el pyro, hace tiempo que llevo dándole vueltas para probarlo...
pero tengo una duda (entre otras muchas) en el tema del fijado. ¿qué pasaría si al fijar utilizamos un fijador normalizado(por llamarlo de alguna forja) y quitamos la mancha? qué caracteristicas obtendríamos? un aumento en el grano quizás?
feliz año
fernando
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- photonauta
-
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
-
Menos
Más
- Mensajes: 211
- Gracias: 25
10 años 10 meses antes - 10 años 10 meses antes #63
por photonauta
Respuesta de photonauta sobre el tema Consultorio analógico
Muchas gracias Brandt y Locógrafo por vuestros comentarios detallados que dan una visión general del uso de este tipo de reveladores. El contar con estas explicaciones tan valiosas con gente tan experimentada como vosotros son de las cosas que más se agradecen en este tipo de foros.
De los reveladores de pyro que aconseja Brandt me inclino más por el de Harald Laban, Rollo-Pyro (AB C+Pyro) dado que, como decía voy a usarlo en procesadora, y el clásico de Weston (fórmula ABC modificada) parece indicado para revelado en cubetas donde hay menor peligro de la oxidación aérea.
Por cierto, en el libro de Steve Ansell también se habla como revelador pyro para procesadoras de las formulas aportadas por Sandy King, el Pyrocat HD (basado en Pyrocatequina+Phenidona) y el Pyrocat MC (basado en Propylene Glycol+Pyrocatequina+Metol). Habéis tenido alguna experiencia con ellos, los recomiendáis sobre los de Laban?
Es cierto que da cierto reparo esto de que algunos productos sean cancerígenos, supongo que con las precauciones indicadas no habrá problema. En cualquier caso, aparte de la tienda Riesgo de Madrid he encontrado por internet otra en Málaga para productos químicos www.drogueriatrivino.es .
Ya compartiré mis experiencias que es de lo que se trata en el foro
De los reveladores de pyro que aconseja Brandt me inclino más por el de Harald Laban, Rollo-Pyro (AB C+Pyro) dado que, como decía voy a usarlo en procesadora, y el clásico de Weston (fórmula ABC modificada) parece indicado para revelado en cubetas donde hay menor peligro de la oxidación aérea.
Por cierto, en el libro de Steve Ansell también se habla como revelador pyro para procesadoras de las formulas aportadas por Sandy King, el Pyrocat HD (basado en Pyrocatequina+Phenidona) y el Pyrocat MC (basado en Propylene Glycol+Pyrocatequina+Metol). Habéis tenido alguna experiencia con ellos, los recomiendáis sobre los de Laban?
Es cierto que da cierto reparo esto de que algunos productos sean cancerígenos, supongo que con las precauciones indicadas no habrá problema. En cualquier caso, aparte de la tienda Riesgo de Madrid he encontrado por internet otra en Málaga para productos químicos www.drogueriatrivino.es .
Ya compartiré mis experiencias que es de lo que se trata en el foro
Última Edición: 10 años 10 meses antes por photonauta.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
10 años 10 meses antes - 10 años 10 meses antes #64
por Brandt
Amigo Locografo, los reveladores de Pyro han generado mucho leyenda una vez "redescubiertos" por Hutchings. Después de muchos años utilizando el pyro puedo afirmar rotundamente que no es cierto que el fijador "normal" (el comercializado por Ilford, por ejemplo) destruya la mancha. Como indiqué más arriba, sólo se lleva una cantidad inapreciable a efectos prácticos. Si le metes densitómetro a dos negativos revelados con pyro y fijados uno con el convencional y otro, por ejemplo, con el f-24 apenas vas a apreciar diferencia en la lectura. Lo que sí puede alterar la mancha es el baño de paro ácido, si bien es cierto que algunos fotógrafos lo utilizan a posta para rebajar un poco ésta, sobre todo cuando se utilizan fórmulas de pyro que producen una mancha muy fuerte.
Edito porque olvidé decir algo importante: no todas las películas modernas tienen una buena respuesta al pyro. Se puede decir que cuanto más clásica es una emulsión mejor va a responder. Las T-Max no son especialmente apropiadas. De las que todavía hay en el mercado, tanto en placas como en 120, la mejor respuesta la dan la FP4 Plus y el Tri-X para esos formatos (no es la misma emulsión que en 35mm).
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
locografo escribió: Brand no tengo nada que decir a lo dicho. Es correcto pero, sobre todo, es un auténtico lujo poder leer esto de forma gratuita. Son auténticas clases de fotografía que cuestan un dinero. Ojalá en mi época hubieramos tenido ésto. Esta información era escasísima y costaba un dineral.
Dicho esto, yo no fijaría una tmax (por ejemplo) revelada con pyro con un fijador ácido que aún fresco se va a tiempos de 12 o 13 minutos. La mancha es la razón de ser de éste tipo de reveladores, ya que, por lo demás actúan de forma muy similar a como lo haría un Rodinal por ejemplo. Esta no deja de ser un teñido y las posibilidades de cargártela en tanto tiempo son altas.
Un abrazo.
Amigo Locografo, los reveladores de Pyro han generado mucho leyenda una vez "redescubiertos" por Hutchings. Después de muchos años utilizando el pyro puedo afirmar rotundamente que no es cierto que el fijador "normal" (el comercializado por Ilford, por ejemplo) destruya la mancha. Como indiqué más arriba, sólo se lleva una cantidad inapreciable a efectos prácticos. Si le metes densitómetro a dos negativos revelados con pyro y fijados uno con el convencional y otro, por ejemplo, con el f-24 apenas vas a apreciar diferencia en la lectura. Lo que sí puede alterar la mancha es el baño de paro ácido, si bien es cierto que algunos fotógrafos lo utilizan a posta para rebajar un poco ésta, sobre todo cuando se utilizan fórmulas de pyro que producen una mancha muy fuerte.
Edito porque olvidé decir algo importante: no todas las películas modernas tienen una buena respuesta al pyro. Se puede decir que cuanto más clásica es una emulsión mejor va a responder. Las T-Max no son especialmente apropiadas. De las que todavía hay en el mercado, tanto en placas como en 120, la mejor respuesta la dan la FP4 Plus y el Tri-X para esos formatos (no es la misma emulsión que en 35mm).
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Última Edición: 10 años 10 meses antes por Brandt.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
10 años 10 meses antes #65
por Brandt
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Claro que he probado las fórmulas de Sandy King pues no en vano es un buen amigo y me pareció correcto hacerlo, máxime cuando todo el mundo habla muy bien de ellas. Son fórmulas muy buenas, sencillas de preparar y bastante mejores que el PMK.
Sandy las formuló pensando en su técnica alternativa de copiado al carbon transfer. Pero es cierto que también pueden utilizarse ventajosamente para negativos que serán copiados en papel baritado fotoquímico. También han sido fórmulas muy copiadas. De hecho hay un fulano en Europa que, en directo, las mete en frasco y las vende por internet sin citar a Sandy para nada y con el nombre del brebaje cambiado.
¿Entonces, si son tan buenas por qué no las he utilizado y he buscado las mías propias? La razón principal es una: no me gustan los reveladores de pyrocatequina tanto como los de pyro. Los negativos revelados con éste último tienen una tridimensionalidad que no aporta la pyrocatequina. A Sandy eso no le preocupa puesto que la técnica de copiado al carbon transfer ya es bastante tridimensional en sí misma.
Si utilizas el Rollo-Pyro en la Jobo recuerda: no utilices el último baño con el revelador usado.
Sandy las formuló pensando en su técnica alternativa de copiado al carbon transfer. Pero es cierto que también pueden utilizarse ventajosamente para negativos que serán copiados en papel baritado fotoquímico. También han sido fórmulas muy copiadas. De hecho hay un fulano en Europa que, en directo, las mete en frasco y las vende por internet sin citar a Sandy para nada y con el nombre del brebaje cambiado.
¿Entonces, si son tan buenas por qué no las he utilizado y he buscado las mías propias? La razón principal es una: no me gustan los reveladores de pyrocatequina tanto como los de pyro. Los negativos revelados con éste último tienen una tridimensionalidad que no aporta la pyrocatequina. A Sandy eso no le preocupa puesto que la técnica de copiado al carbon transfer ya es bastante tridimensional en sí misma.
Si utilizas el Rollo-Pyro en la Jobo recuerda: no utilices el último baño con el revelador usado.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Juan Blas
- Fuera de línea
- Baneado
-
Menos
Más
- Mensajes: 2315
- Gracias: 1124
10 años 10 meses antes #66
por Juan Blas
Respuesta de Juan Blas sobre el tema Consultorio analógico
Francisco,comentas que el trix en 120 y en 35 no son iguales ¿cual es la diferencia?.Esto me hace pensar que para el 35mm debería de plantearme abandonar el tris?
Un saludo y muy buenas aportaciones las leo muy detenidamente.
Un saludo y muy buenas aportaciones las leo muy detenidamente.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
10 años 10 meses antes #67
por Brandt
El Tri-X en 35mm es una emulsión con sus propias características, que han ido cambiando con los años por deseo del fabricante. En 120 hay dos emulsiones con esa marca (o las había no hace tanto): la 400 ISO normal y la llamada Profesional que es una película de 320 ISO.
¿Por qué una emulsión es diferente a otra si, en lo básico, se trata de haluros de plata disueltos en una gelatina? Principalmente por el tamaño del grano, lo que determina su sensibilidad y características. Viene a ser como la dosificación del hormigón para los arquitectos: siempre hay cemento, arena y grava pero -dependiendo de cómo combinemos el ligante, finos y gruesos tendremos un hormigón u otro, con diferentes propiedades. Ya sabes que, aunque haya pocos elementos en juego, las variables pueden ser muy amplias.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Juan Blas escribió: Francisco,comentas que el trix en 120 y en 35 no son iguales ¿cual es la diferencia?.Esto me hace pensar que para el 35mm debería de plantearme abandonar el tris?
Un saludo y muy buenas aportaciones las leo muy detenidamente.
El Tri-X en 35mm es una emulsión con sus propias características, que han ido cambiando con los años por deseo del fabricante. En 120 hay dos emulsiones con esa marca (o las había no hace tanto): la 400 ISO normal y la llamada Profesional que es una película de 320 ISO.
¿Por qué una emulsión es diferente a otra si, en lo básico, se trata de haluros de plata disueltos en una gelatina? Principalmente por el tamaño del grano, lo que determina su sensibilidad y características. Viene a ser como la dosificación del hormigón para los arquitectos: siempre hay cemento, arena y grava pero -dependiendo de cómo combinemos el ligante, finos y gruesos tendremos un hormigón u otro, con diferentes propiedades. Ya sabes que, aunque haya pocos elementos en juego, las variables pueden ser muy amplias.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Alfonso Lazo
-
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
-
10 años 10 meses antes #68
por Alfonso Lazo
Respuesta de Alfonso Lazo sobre el tema Consultorio analógico
Muchas gracias Brandt por toda la experiencia que estás volcando en el foro.
Una pregunta más sobre este tema. ¿Las diferencias de emulsión entre el Tri-X 400 en 120 y 135, exigen diferentes tiempos de revelado con los reveladores comerciales convencionales? Por ejemplo, para la combianción con Hc-110 1:62 que sueles recomendar.
Una pregunta más sobre este tema. ¿Las diferencias de emulsión entre el Tri-X 400 en 120 y 135, exigen diferentes tiempos de revelado con los reveladores comerciales convencionales? Por ejemplo, para la combianción con Hc-110 1:62 que sueles recomendar.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
10 años 10 meses antes #69
por Brandt
Sí, Alfonso. Cada una de esas emulsiones requiere su tiempo de revelado aunque utilices el mismo revelador. Kodak suele o solía dar esos tiempos en las hojas técnicas de cada película. Me refiero a sacar lo mejor que tiene cada una de las películas y ya sabes que eso no se consigue con "tiempos aproximados" sino exactos.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Alfonso Lazo escribió: Muchas gracias Brandt por toda la experiencia que estás volcando en el foro.
Una pregunta más sobre este tema. ¿Las diferencias de emulsión entre el Tri-X 400 en 120 y 135, exigen diferentes tiempos de revelado con los reveladores comerciales convencionales? Por ejemplo, para la combianción con Hc-110 1:62 que sueles recomendar.
Sí, Alfonso. Cada una de esas emulsiones requiere su tiempo de revelado aunque utilices el mismo revelador. Kodak suele o solía dar esos tiempos en las hojas técnicas de cada película. Me refiero a sacar lo mejor que tiene cada una de las películas y ya sabes que eso no se consigue con "tiempos aproximados" sino exactos.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Juan Blas
- Fuera de línea
- Baneado
-
Menos
Más
- Mensajes: 2315
- Gracias: 1124
10 años 10 meses antes #70
por Juan Blas
Saludos
Respuesta de Juan Blas sobre el tema Consultorio analógico
Entonces Francisco para el trix de 135 no son los 12 minutos del 120? pues menos mal que lo ha preguntado Alfonso estaba a punto de revelar uno y pensaba en los 12 minutos ¿que tiempo es el idóneo?Brandt escribió:
Alfonso Lazo escribió: Muchas gracias Brandt por toda la experiencia que estás volcando en el foro.
Una pregunta más sobre este tema. ¿Las diferencias de emulsión entre el Tri-X 400 en 120 y 135, exigen diferentes tiempos de revelado con los reveladores comerciales convencionales? Por ejemplo, para la combianción con Hc-110 1:62 que sueles recomendar.
Sí, Alfonso. Cada una de esas emulsiones requiere su tiempo de revelado aunque utilices el mismo revelador. Kodak suele o solía dar esos tiempos en las hojas técnicas de cada película. Me refiero a sacar lo mejor que tiene cada una de las películas y ya sabes que eso no se consigue con "tiempos aproximados" sino exactos.
Saludos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
10 años 10 meses antes #71
por Brandt
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema Consultorio analógico
Juan, para el Tri-X de paso universal son 12' en HC-110 a 1:62 @ 20º. Son las películas de 120 las que no llevan ese tiempo.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- John el Rojo
-
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
-
- Tigre, tigre, ...
10 años 10 meses antes #72
por John el Rojo
Respuesta de John el Rojo sobre el tema Consultorio analógico
Yo tengo una duda respecto a los fijadores. ¿Son más adecuados aquellos de fijación lenta a base de tiosulfato de sodio o, por el contrario, podemos confiar en los de fijación rápida a base de un alto porcentaje de tiosulfato de amonio?
He leído que son más conservadores los fijadores lentos. ¿Estamos seguros con los rapid fixer que nos venden las casas comerciales?
¿Merece la pena meterse con los fijadores alcalinos? Estos no deben aguantar tanto como los otros, pero todo el mundo los tiene como referente en cuanto se meten con el Pyro.
He leído que son más conservadores los fijadores lentos. ¿Estamos seguros con los rapid fixer que nos venden las casas comerciales?
¿Merece la pena meterse con los fijadores alcalinos? Estos no deben aguantar tanto como los otros, pero todo el mundo los tiene como referente en cuanto se meten con el Pyro.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.133 segundos