Olympus OM2 versus Leica M2

Estas fotos son muy conocidas y las traigo porque me impresionó bastante que un compañero vendiese una que parecía impecable por dos chavos y medio. Una cámara que le habla de tú a tú a cualquier otra no sólo por tamaño sino en robustez y calidad de sus ópticas.
¿Es un poco mejor la óptica Leica? Un poco mejor pero sólo un poquito y para aquellos que se divierten haciendo fotos a los MTF porque en fotografía real no se nota.
El mito es el mito y pagamos por ello: Leica ha tenido durante muchos años una política muy bien pensada de cara a los profesionales del reportaje y no es de extrañar que tantos magníficos fotógrafos hayan sido usuarios de la marca. Naturalmente, cuando un aficionado se acerca a este mundo lo primero que piensa es que si sus ídolos admirados la utilizaban por algo sería Y de ahí a pensar que quiere una igualita sólo falta un paso.

Si miras mucho más las review, los resultados de los experimentos sobre cartas MTF y te zumbas con internet más que ver fotografía real de fotógrafos reales, puedes perderte en un laberinto de marcas, modelos, ópticas...

Al principio de la creación de este foro creo recordar que salió el tema de qué recomendar a alguien que quiere iniciarse correctamente. Mi opinión fue la misma que ahora: una sola cámara, un solo objetivo, una sola película y un solo revelador. Cuando se sabe tocar con ese instrumento se puede tocar con cualquier otro y que suene bien. Así me lo enseñaron y así lo transmito.

Jesu escribió: Las Olys OM2SP, OM3 y OM4 tienen un sistema de medición puntual y las 3 y 4 además, con sistema de zonas que redunda en una exposición más conseguida, sin excluir la ponderada al centro.
No sé si el telémetro es para todos los públicos, pero es cierto que no es para todas las focales. Usar un 75mm en Leica es un suplicio.

Si a una Leica le colocas un 50, un 35 o un 28 es muy difícil de batir, especialmente la M3 con el 50 y el resto con el 35. Las Olympus son comodísimas de utilizar y sus ópticas (algunas concretas son igual de buenas que las de Leica) van más que sobradas cuando la foto pasa a papel. ¿Por qué? Porque su capacidad resolutiva está por encima de lo que el papel fotográfico puede ofrecer.

Utilizar Leica con teles cortos puede ser un suplicio.

No entiendo porqué entonces un equipo vale 50 veces más que otro, sin exagerar, una MP con un lux 50 asph. de segunda mano pueden ser 4-5000€. una Olympus OM1 con su 50 unos 100€??

Cómo no se va a notar la diferencia?

Entonces porqué nos gastamos ese pastizal? por snobs?

Yo hablo de las ópticas principalmente... no me cuadra que un Zuiko o un Nikkor de 200€ le haga sombra a un Cron 40 menos a un Lux 35 asph.