Dougie Wallace, narrando implacable la decadencia de una sociedad.

Lorenzo.1975 escribió:
El flashazo en la cara no es de mi agrado, pero el que me hagan una fotografía sin que me de cuenta desde el otro lado de la calle con un tele tampoco. ¿Cual es más licito? ¿Acaso los dos no vulneran mi derecho de imagen?

......

Foto a foto quizás no haya ningún "fotón" por decirlo de alguna manera, pero lo que si veo es un documento social.
¿Podría haberlo hecho de otra manera? Quizás, pero el autor ha decidido hacerlo así, nos guste más o nos guste menos. Es su decisión.

Me parece un trabajo arriesgado, no todo el mundo vale para hacer este tipo de fotografía, de la misma manera que este tipo de fotografía va a gustarle a todos. Muestra una realidad, vista por él, sin contemplaciones, dura directa y al grano. La realidad vista así duele.

Muy interesantes estas cuestiones

No conocía al bueno de Dougie, gracias por la información. Es evidente que sigue la estela del peor Bruce Gilden, pero al menos sus fotografías tienen algún interés documental. En su día tomé la tonta decisión de adquirir el libro de Gilden intitulado “A Beautiful Catastrophe”. Nunca lo hiciera: son una colección de fotos insulsas, de muecas y sobresaltos provocados por el fogonazo del flash, sin el menor interés. De esa clase de fotos que se pueden multiplicar hasta el infinito sin aportar nada nuevo. Mucho de catastrophe y nada de beautiful. Gilden me parece un perfecto gilipollas, con perdón.
Las de Wallace, al menos documentan algún aspecto interesante y también preocupante de la sociedad británica, aunque sin la actitud benevolente y bienhumorada de Martin Parr: el consumismo de los ricos incluidos los muslimes, no menos frívolos que los autóctonos, las ancianas coquetas y plurioperadas, con o sin perrito. En fin, el multiculturalismo chabacano y decadente. Hay varias de sus fotografías francamente interesantes, no todas son a la manera de Gilden. Por otra parte, las fotografías de perritos siguen la tonta senda inaugurada por Elliot Erwitt, con algún toque de Martin Parr en cuanto al estilo. Personalmente no me gusta nada el flash en fotografía documental, pero tiene algunas fotografías que me gustaría haber hecho yo.

Me gusta algo más que Gilden, que es casi nada, y menos que las "pocas" fotos buenas de Winograd. El tipo está en forma y tiene aspecto de boxeador, creo que eso le da templanza para ir al asalto. También me da la impresión de que va un poco de estrella. Yo no iría a ver una exposición suya.

Que el ojo del fotógrafo descanse en paz. Amén.

¡Hola!
Yo soy un ignorante en cuanto a autores, escuelas y sus técnicas. Así que mi aportación sólo puede ser "emocional" ... eso y que entre las primeras fotografías que me engancharon a la afición las hizo Vivian Maier, sólo puedo decir que este tal Wallace me repele.

La decadencia de Occidente ... da para otro tipo de foro.

¡Saludos!
Antonio

PD: Ignorante con voluntad de aprender.

Dónde coño queda la imaginación y el misterio en esas fotos... Ahí no hay espacio para interpretar nada.

maguilar escribió: Dónde coño queda la imaginación y el misterio en esas fotos... Ahí no hay espacio para interpretar nada.

No toda la poesía es lírica. También está la satírica.

Santiago Ibero escribió:

maguilar escribió: Dónde coño queda la imaginación y el misterio en esas fotos... Ahí no hay espacio para interpretar nada.

No toda la poesía es lírica. También está la satírica.

Jeje, el tipo tampoco es Quevedo precisamente

La que estás liando, Brandt