El negativo bien expuesto

Gracias a los dos por esas claves a ver si puedo mostrar resultados en breve. Eso si, efectivamente no es el sistema completo de zonas si no una parte o concepto del mismo, porque no tengo ampliadora, papel para revelar y ampliar, ni se donde/como hacer pruebas de densitometría (todavia estoy buscando mi pelicula ideal para cada circunstancia, lo cual lo veo más importante ahora mismo, una vez las tenga, haré esas pruebas para no volverme loco). Pero si que me interesa conocer el sistema entero por si algún día puedo permitírmelo y, de paso, exponer mejor mis negativos.

Veremos este finde...aunque el revelado me tardará más claro.

Advierto que no me he leído todo el hilo, pero bajo mi punto de vista, y hablo en analógico, el sistema de zonas es necesario para hacer positivos grandes, con papel caro, y desde negativo GF, es decir, un trabajo donde te la juegas y no puedes permitirte error. Entonces, desde el principio, haces la foto pensando con qué y cómo harás todo el proceso después, hasta la copia positiva final.
Ansel Adams decía que todo el mundo usamos el sistema de zonas sin saberlo, también en 35mm, en color, etc. Yo no lo creo. Para mí no es algo inconsciente, sino una técnica súper exigente, que yo no podría seguir sin equivocarme mil veces. En mi opinión, para trabajar en foto publicitaria sí es imprescindible, pero le veo muy poco recorrido más.
Otro tema es la medición con fotómetro, según explica Brandt, que más o menos es lo que hacemos todos, sea de forma más metódica o intuitiva, compensando, etc. O quien dice eso, hacer unas pocas reservas en la ampliadora. Pero para mí, nada de eso es sistema de zonas porque no es un workflow completo, donde está todo medido y controlado, desde la carga del negativo en la cámara, hasta la copia final.
Así es como veo yo el sistema, aunque el propio Adams, repito, no lo viera así.