La nueva Fujifilm de formato medio, a punto de caramelo

Últimamente ando con mucho GAS y con tiempo para pajas mentales....
No tuve mejor idea que imaginarme objetivos de 35mm montados en esa fuji y esto es lo que salió:

Fujifilm GFX 50S con objetivos de 35mm

Opiniones ? soy el único que se lo planteo? decirme también si veis algún error en el planteamiento técnico

No coincido mucho con el planteamiento, pero bueno

No ha tenido en cuenta que también se aumenta la distancia entre el objetivo y l sensor, por lo q sería parecido a usar óptica de 35 con un tubo de extensión, habría perdida de calidad y luminosidad

La calidad del fm no consiste en reducir la pdf, éso es solo una de las características

Por el contrario, al aumentar la distancia focal para cubrir un mismo ángulo, y tener q cerrar diafragma para conseguir pdc, obtienes imágenes similares al 35 pero más contrastadas, notidas y corregidas

Vaya, que no es lo mismo el nuevo schneider 150 2.8 LS que un 85 1.2

Lo llaman fm pero no lo es. Ése sensor es la entrada al fm, los interesantes son los dos siguientes. Aún así éste ya supone un 67% más de formato

Lo de usar lentes de paso universal n fm para qué??? Si son las peores que puedes escoger

Otra cosa es que le adaptes un Rodenstock HR, o un Schmeider Digitar

Ahí sí que estás obteniendo verdaderos archivos profesionales en 16

El 35 es interesante para ahorrar peso

La X1D está bien, bastante bien. Ésta se venderá mucho más, casi seguro, no sé.

Pero H o schneider Ls son el verdadero fm digital

te dejo dukenuken una panorámica de este finde. son cinco tomas con una hassel de 39 megas, y un 50 HC mark I a f16 (algo de difracción).
Ten en cuenta que es 1 seg y las plantas se mueven con el viento, y la interpolación al apilar la panorámica que reduce mucho la nitidez.
dl.dropboxusercontent.com/u/53249849/pano.jpg

Pablo! Muy chula la panoramica, pero me peto el Chrome por falta de memoria jeje

La idea que tengo es poder utilizar un objetivo "rapido" en formato cuadrado utilizando casi el máximo disponible en el sensor de la Fuji y el máximo de superficie que daría ese objetivo.

Nunca me planteo las cosas por "calidad", sinó por look o porque aporten algo
único. Para mi el tema 16bits por componente o XX Megapixeles nunca me importo mucho.

PabloR escribió: No ha tenido en cuenta que también se aumenta la distancia entre el objetivo y l sensor, por lo q sería parecido a usar óptica de 35 con un tubo de extensión, habría perdida de calidad y luminosidad

Esto ultimo no lo comprendo bien, la distancia del objetivo al plano de foco es la misma, los objetivos adaptados no pierden luminosidad para nada.... y pueden usarse para enfocar a infinito, siempre que las distancias de brida de un sistema a otro te lo permitan y este es el caso ya que la Fuji tiene una distancia de brida menor que Canon y Nikon....
Podrías explicar un poco mas eso que dices ? igual me estoy perdiendo algo...

hola

al rato de escribirlo me he dado cuenta de que era tu blog. El planteamiento es muy interesante y está muy bien explicado, sobre todo las gráficas que te has currado.

Normalmente en las cámaras de formato medio las ópticas están bastante más lejos, pero por lo que intuyo ya has indagado y es posible adaptar ópticas de 35 a este cuerpo sin problemas.

En tal caso sería interesante el experimento. Aunque no me iría a ópticas fijas, si no descentrables, que tienen un círculo mayor, por ejemplo los 24 ts, 45 ts u 85 ts de Nikon y Canon.

Venga, un saludo y perdona que me he liado con suposiciones mías.

Yo dispongo de algunas ópticas de H y la verdad es que en el futuro si consigo un cuerpo barato de X1D igual me animo, para las H sí que va a haber un adaptador, y ese sensor se está ganando buena fama.

PabloR escribió: Lo llaman fm pero no lo es. Ése sensor es la entrada al fm, los interesantes son los dos siguientes. Aún así éste ya supone un 67% más de formato

yo creo que sí lo es, es formato medio digital. El formato medio tradicional de película tiene tantas variaciones desde 645 hasta 617 que creo que este formato digital tranquilamente puede llamarse formato medio.

Gracias Pablo,
Si la idea es un poco descabellada pero creo que abriría la posibilidad de hacer aun mas luminosos los objetivos de formato 135 cuando se usan en 1:1, despues de todo el area 30.6x30.6 es bastante mas grande que la de 24x24, por lo que cantidad de luz que llega (recalco: si hacemos imagenes 1:1) es bastante mayor.

Hay tres cosas importantes para mi en la Fuji:
1- El flange distance es de 26.7mm
2- Rumor de que soportara EFCS (probablemente cierto)
3- Rumor de que podra sincronizar con optica con leaf-shutter (habra que ver)

sǝɹpuɐ escribió:

PabloR escribió: Lo llaman fm pero no lo es. Ése sensor es la entrada al fm, los interesantes son los dos siguientes. Aún así éste ya supone un 67% más de formato

yo creo que sí lo es, es formato medio digital. El formato medio tradicional de película tiene tantas variaciones desde 645 hasta 617 que creo que este formato digital tranquilamente puede llamarse formato medio.

cualquier formato mayor al paso universal es formato medio en digital, un gran argumento de marketing. Es la diferencia entre un apsc y un ff, un escalón. El fm interesante en digital es el de 49mm de ancho, y es para el que están diseñadas casi todas las ópticas de hasselblad, schneider, rodenstock...

**** de hecho, hasselblad ha eliminado el sensor intermedio. dejando solo éste y el full frame de 42x54. Lo que es un sinsentido, pues sus angulares,zoom angular, y algunos accesorios, no cubren todo el formato, y se da un corte automático en software. Quizá hayan optimizado las nuevas versiones así como las correcciones de Phocus, pero creo que es un error haber liquidado el sensor intermedio de 49, para el que están diseñados los angulares HCD como el 28 o el 24, o el accesorio HTS. Por su lado Phase One creo que sigue con el sensor de 49, pero se han puesto las pilas en óptica para cubrir los full frame de 42x54 con resoluciones superiores a 100 megas. Que son las ópticas de Schneider con el aro azul, carisisisimas.

Estas mirrorless son un nuevo segmento, muy interesante por su lado en cuanto a tamaño, coste, peso..

Dukenuke

1. qué es flange distance?
2. qué es efcs?
3. para que sea compatible igual se puede ver en las fotos, solo tiene que tener una entrada minijack para un disparador ( lo mismo da un mando a distancia por cable, que un obturador copal. Lo más probable es que sí. Esto la convertiría en "la Alpa de los pobres")

Con los copales tendrás el problema del diafragma, en una lente copal el diafragma está siempre cerrado, lo que será un problema para el livew view , enfoque, luminosidad, etc..
( igual que pasa en una leica M240, lo mismo)

todo es marketing, absolutamente TODO. Por lo que denigrar al sensor de formato medio al llamarlo un gran argumento de marketing no es válido.
No creo que el digital necesite un formato medio de 6x6, estoy seguro que la Fuji debe definir bastante mejor que una película 6x6 tradicional. Al que le entretenga la comparación, que la haga.

PabloR escribió: Dukenuke

1. qué es flange distance?
2. qué es efcs?
3. para que sea compatible igual se puede ver en las fotos, solo tiene que tener una entrada minijack para un disparador ( lo mismo da un mando a distancia por cable, que un obturador copal. Lo más probable es que sí. Esto la convertiría en "la Alpa de los pobres")

Con los copales tendrás el problema del diafragma, en una lente copal el diafragma está siempre cerrado, lo que será un problema para el livew view , enfoque, luminosidad, etc..
( igual que pasa en una leica M240, lo mismo)

El flange distance es la distancia de brida, la distancia que hay desde el aro metalico de la montura hasta al plano focal (sensor). Puedes adaptar de mas a menos si vas a la wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Distancia_focal_de_brida

Puedes ver que "cualquier" montura de las que hay en la lista pueden recibir (con adaptador) objetivos de las monturas que tiene debajo.

EFCS: Electronic first curtain shutter, esto elimina el "shutter shock" o vibración inducida por el obturador, la primer cortinilla. Ese es el motivo por el que con una Sony A7 con EFCS activado se consigue con camara en mano menor vibración incluso que con una telemetrica (en mi caso la M9).

Al ser electronico lo que sucede es que en vez de ir abriendo la exposicion una cortinilla fisica lo hace el pripio sensor activando la lectura de luz, linea a linea de pixeles. Esto tiene solo una contra y es que afecta el bokeh cuando las velocidades son relativamente altas (1/1000 o mas aprox) y la distancia cortina-sensor es relativamente considerable (como sucede con las Sony). Puedes ver mas info sobre este fenomeno en Fred Miranda.

Y el punto 3, mencionas algo importante que no me habia dado cuenta es cierto que no puedes "ver". Habra que usar algun truco supongo, tipo stop-down si no usas flash (dejas el objetivo con el diafragma deseado cerrado en modo T) y regulas la luz con el obturador del cuerpo, pero no conozco tanto de esto como para saber si es posible, quizas tu si.... ni siquiera se si esos obturadores tienen modo T
Ponia en duda esto del leaf-shutter porque como tu dices el sync por cable, entiendo (no me hagas mucho caso) que en algunos casos tiene un pequeño retardo, que algunas Phase One tenian que compensar, esto es asi ??

Vuelvo a dejar en link al post sobre la Fuji con optica 135:

Fujifilm GFX 50S con objetivos de 35mm

sǝɹpuɐ escribió: todo es marketing, absolutamente TODO. Por lo que denigrar al sensor de formato medio al llamarlo un gran argumento de marketing no es válido.
No creo que el digital necesite un formato medio de 6x6, estoy seguro que la Fuji debe definir bastante mejor que una película 6x6 tradicional. Al que le entretenga la comparación, que la haga.

Lo que no es correcto es coger un término del pasado y adaptarlo a tu favor. Cuando exisitía el formato medio, algo entre el pequeño, y el gran formato, NO había formatos como este.

Se entiende que el formato medio está diseñado en torno a la película de 120, o 220.

Paso universal 35, y el gran formato es siempre en placa.

Luego este formato es NUEVO. Leica lo llama PRO, no se atreve a llamarlo formato medio. Estos sistemas no se han creado en torno a lo que en realidad define el término "formato medio", ése término está obsoleto en los nuevos sistemas electrónicos.

Hasselblad H o Mamiya/phase one sí SON formato medio, pues los cuerpos están diseñados en torno al carrete de 120. con un ancho de 60mm. Que con los bordes del chasis o sensor, resulta en unos 56mm para película y 54mm para digital.

Gracias Dukenuken por la explicación, he visto que con los sensores grandes, no sé si éste, hay problemas de "rolling shutter" con el obturador electrónico de los cmos.

Hay un hilo al respecto en GetDpi con unas fotos bastante escandalosas para el precio del cacharro. Una vez más las mirrorless tienen limitaciones en fotografía de acción, quedando limitadas a la fotografía pausada.

Ese retardo de phase one ya no es problema, era un "stand by", creo, para que no se calentara el sensor. Había que espabilarlo antes de la captura.

Los obturadores copales llevan el diafragma y obturador separados mecánicamente, pero pegados físicamente. De modo que actúan por separado. Si, funcionan mecánicamente mediante palanca de carga y disponen de B y T ( generalmente velocidades muy utilizadas ya que son cámaras técnicas, y antaño se disparaba hasta f64 ).

La limitación la tienen en la velocidad, que es máximo de 1/500, aunque existen varios tipos de obturador.

Controlando con el obturador de plano focal las podrías usar sin cable, exactamente igual que en una Leica M240. Edito: no haría falta la T, solo dejar abierto el obturador, igual que si estuvieras enfocando en una cámara técnica.

Pero. El problema es que estas lentes no tienen partes móviles, y haría falta un barrilete externo con helicoidal para poder enfocarlas.

Dejo una foto de ópticas de última generación ( diseñadas para digital ), con un plato Alpa con anillo de enfoque.

ESTO SI QUE SON OBJETIVOS INTERESANTES