Nikon reflex VS Leica R
- Luther
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
- Mensajes: 607
- Gracias: 159
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- tranquilo67
- Fuera de línea
- Baneado
Luther escribió: Dentro de los Nikkor, con cual os quedais por relación calidad precio? En 28, 35, 50 y 85mm
Muchas gracias compañeros
Pues no pides tú nada...
Mi elección personal:
- En 28 está claro (o casi). El 2.8 AI-S con la distancia de enfoque más pequeña jamás hecha para un objetivo Nikon (20cm). Olvidate de 3.5, de los Serie E y de los AF. El 2.0 tiene cierta fama pero personalmente me parece más snobismo que otra cosa.
- En 35 el rey es en principio el 1.4 AI-S (9 palas). Hay versiones anteriores que son radiactivas. El f/2 tiene un look más retro.
- En 50 para gustos los colores. Yo te diría que un AI-S 1.8 Long Nose. Típicamente un trescientos y pico mil. Cualquier otro excepto los serie E son estupendos. Yo tengo cierta debilidad por el f/2 pero eso ya es tara mía. Los 1.4 y 1.2 tienen ventajas pero también contras (y tengo unos pocos). Los AF desde mi punto de vista no merecen la pena por construcción. Olvídate de los 45mm (más orientados a coleccionistas) y de los 55mm salvo macro.
- En 85mm el 1.4 aunque aquí hay diversidad de opiniones que si el AI-S o el AF/AF-D. Ambos fuera de serie aunque caros. En nikonistas periódicamente salen anuncios de compra y nadie responde porque quienes los tenemos normalmente no los soltamos. El f/2 también tiene su aquel pero hay opiniones divididas.
Otros que te recomendaría:
- 105 2.5 Version AI o AI-S. Una leyenda.
- 180 2.8 AI-S ED. Otra bestia aunque la discrección no es lo suyo.
Personalmente, creo que la mejor referencia la tienes en www.naturfotograf.com .
Espero te ayude.
Un saludo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- zzdreams
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
- Mensajes: 562
- Gracias: 96
Lentes que son una virguería, enfoque manual y cuerpos que no despuntan por su electrónica, sino por su reducido tamaño y calidad mecánica.
Si lo comparamos con Nikon, esta claro que sale perdiendo. Pero si comparamos el sistema Leica M con otros sistemas, también sale perdiendo. Es por eso que se conserva, por ser una rareza (que se paga desde siempre) y que resulta ser su motivo de supervivencia.
El camino del telémetro acabó hace muchos años para todos los fabricantes, por encontrar alternativas mejores tanto para ellos como para sus clientes.
Esa es la belleza del Leica M, el resistirse al cambio con calidad y estilo.
Porque si hablamos en términos de resultados, de lo que Leica ha aportado a la fotografía en los últimos 50 años, seguramente nos pongamos a jugar a las cartas.
Fueron sin duda el resto de fabricantes los que acercaron la fotografía al público, y los que mas innovaron desde el punto de inflexión marcado por el sistema reflex. No fue hasta bien tarde cuando Leica intentó popularizar su gama "CL" y Leicaflex.
Por esto, comparar Leica con Nikon siempre se me ha hecho un tanto raro. Leica es lo que es, calidad a un precio injustificado. Desde siempre. No tiene lógica por ningún sitio, pero no es justo buscársela.
Es un lo tomas o lo dejas, nada mas.
Yo estoy contento con el sistema R y nunca he comprendido el porqué no triunfa, tiene las mismas virtudes que el sistema M y un precio mas comedido.
Un saludo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Su problema, para mí, es el famoso zapatazo que mete el espejo. Irrelevante si estás en el ruido pero inaguantable si quieres hacer fotos discretas. A pesar de ello yo conservo la mía con mimo: ya he dicho en el foro alguna vez que esta cámara junto al Elmarit R Macro 60mm es tremenda para retrato callejero consentido.
Tuve una R8 y no le saqué partido pues me deshice de ella muy pronto, sin mayor interés por explorarla a fondo. Unos días atrás he comprado otra a un compañero del foro y esta vez pienso conservarla.
Resulta curioso: en los últimos meses me he deshecho de mis equipos digitales (menos la Canon de currar y una X2 BP que me encanta), también de algunas Leica M con sus objetivos y al final, en 35mm, sigo conservando las Oly, mi Canon-tanque de toda la vida, una Nikon Fm3A, la Leica R 6.2, un par de Leicas Barnack de diferentes épocas, una M3 y mi querida M6 de titanio, una cámara poco apreciada por causa de las debilidades de su pariente en chapa de zinc pero que me las den todas a mí, que las guardo encantadísimo. Hay que ver esa pared de puro titanio, su espesor... calidad Leica por todos los poros, en un metal que estará igual que ahora cuando de nosotros no quede el recuerdo. En fin, que la envolveré en un trapo, la enterraré en el campo y que se la encuentren los alienígenas cuando todo esto haya terminado. Con su rollito de Tri-X que, ese sí, estará hecho carbonilla. Pa'que aprendan.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- sǝɹpuɐ
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 998
- Gracias: 300
y esto no lo digo yo, esto lo dice Nikon en su web:
"The lens with an established reputation for its performance does not yield to any existing lenses. The performance that clearly images the detail of a subject has razor sharpness and power with the aperture fully open. The reputation of Nikkor lenses having sharp and crisp contrast may have established by this lens".
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- zzdreams
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
- Mensajes: 562
- Gracias: 96
Por poner un ejemplo, el Zeiss 85mm 1,4 se come con patatas a muchas lentes, dando sopas con onda al Nikon. Por no hablar de sus 50mm f1.4 o f1.7, de un gusto y suavidad que aún hoy son buscadas y apreciadas.
Estos Zeiss se venden desde hace tiempo a un precio que no es barato, y apenas han variado con los años.
Con esto no quiero desviar el hilo. Hay alternativas a Leica R, y de mucha calidad. Pero cuando quieras una buena lente para esa alternativa (y me refiero a una lente de gran apertura) tendrás que pagar un precio similar al que cuesta la Leica.
Porque aqui no estamos hablado de tener un equipillo para ir tirando fotos. Yo al menos estoy dando por sentado que quieres un equipo de calidad, y de altas prestaciones. Esto cuesta un dinero, que varía de una marca a otra.
La imagen que se obtiene con una marca u otra es diferente. El 90% de las fotos que hago podría hacerlas con una lente que cuesta un 70% menos.
Pero resulta que en ese 10%, es cuando esta lente que no tendría sentido tener, me proporciona el medio para sacar la foto que tenía en la cabeza. Y yo, prefiero pagar el precio y ser feliz.
Un saludo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- zzdreams
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
- Mensajes: 562
- Gracias: 96
Creo que en esa foto es una R4 y un 350 f3.8...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- zzdreams
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
- Mensajes: 562
- Gracias: 96
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Jeduba
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- En telemétricas Leica no tiene rival, las cámaras son las mejores, me refiero a las de carrete. Esa es la Leica que me interesa. Instrumentos de precisión, duros y fiables. Tu mejor amigo que no te fallará cuando quieras disparar. Aquí no hay competencia.
-En réflex: hay cámaras excelentes que no le tienen que envidiar nada a Leica. Hablando de Nikon, cualquiera de la serie F, la FM3A, las FM2n... Los objetivos, en mi humilde experiencia de haber probado unos cuantos, en el fondo, como decía el compañero zzdreams, si quieres calidad debes pagarla, sea en la marca que sea. Y aquí Leica SÍ que tiene competencia, y muy buena además. A menor precio, tanques de cámaras y objetivos de altísima calidad. El concepto de exclusividad se pierde entre tantas buenas opciones. Además , Leica sale perdiendo a veces donde debería ser una vencedora indiscutible, que es en la calidad de sus ópticas. Hay ejemplos en todas las marcas y en todas las focales.
Quizás lo bueno de Leica R sea el hecho de saber que tienes un pastor alemán en casa, no es el mejor en nada, pero en la suma de sus virtudes es el más completo.
Mi web: www.jesusduran.com
Blog: www.proyectosinlimites.com
Mi flickr: www.flickr.com/photos/jeduba_2008
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- rangefinder
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 3711
- Gracias: 990
ibuyfilm.wordpress.com
ndmagazine.net/photographer/rangefinder/
Cualquier cosa que haga fotos...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- tranquilo67
- Fuera de línea
- Baneado
En mi comentario, he hablado de los que tengo y/o he tenido y mi gusto personal que a veces coincide con el de otros muchos y a veces con el de pocos.
Por otro lado, en cuanto a hechos (por ejemplo a 20 cm del 28 2.8 AIS) intento ceñirme a los datos.
A lo que voy, no creo que en esto se trate de un combate Nikon vs. Leica. Desde mi punto de vista, quien haya cogido ambos en la mano (y mejor aún los haya usado) tiene claro que ambas son opciones de calidad y que a partir de ahí entra mucho el gusto personal o las prioridades de cada uno.
Un saludo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Jeduba
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
Picturaeter, yo tengo varios zeiss (el c/y planar 85/1.4 entre ellos) y varios nikkor ais (el nikkor ais 85/1.4 entre ellos) y te aseguro que no es para tanto la diferencia. Ambos son muy buenos, como siempre que te vas a por patas negras, sea del constructor que sea. Lo dicho, los detallitos para los que se dedican a contar pixeles, lo importante es disfrutar, aprender y hacer fotos.
Saludos.
Mi web: www.jesusduran.com
Blog: www.proyectosinlimites.com
Mi flickr: www.flickr.com/photos/jeduba_2008
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.