Formato para archivar fotografias digitalizadas

Ya se que en la literatura se recomendaba siempre TIFF 16 bits, muchas agencias pedían TIFF y ahora piden jpegs.

Escaneo como TIFF a 16 bits, cada foto unos 100mb, 50mb a 8 bits era un standar de la industria.

Una vez limpios y retocados los archivos, ¿sería suficiente guardarlo como jpeg a calidad máxima?

que pensais?, como lo haceis?

Unas puntualizaciones:

• RAW (mejor usar DNG) = negativo digital.
• El flujo de trabajo que te indica Brandt es correcto.
• El JPEG pierde cada vez que se guarda ya que se aplica de nuevo los algoritmos de compresión. Compresión con Perdida , Formato JPEG
• TIFF es un formato propietario. Mejor usar uno abierto. Formato Propietario
,

Formatos Abiertos
[/ul]

Buen apunte maccaco...

Gracias Brandt, si, esta era la conclusión más razopnable a la que habia llegado yo. Aunque elimino bastante material cada varios años si es verdad que necesitas bastante espacio en discos duros, una desventaja..

aunque lo veo fundamental
gracias

gracias Maccaco, si, habia oido eso del jpeg, pero soy alergico a los temas tecnicos, aunque necesarios me da mucha pereza y al final no los leo nunca.
He mirado el link que pones y como formatos abiertos de imágenes recomienda el jpeg y el PNG, (y otro que no conozco), sin embargo el tif está muy extendido no crees?

creo que el Tiff 16 bits es la mejor opción para unificar criterios.. ahora veremos como organizo todo el mogollón que tengo ahi.
tengo 4 bases de datos en aperture (stock, bodas, eventos, familia)

Las unicas que realmente necesitan este tipo de almacenamiento son las fotos de stock y las de familia, y a lo mejor seleccion de las bodas.

tendría que crear otra base de datos con los archivos finales tiff...madre mia.
bueno, esoty en proceso de limpiar negativos, diapos y retoque basico de los raw (en su mayoria DNG), a ver si lo acabo este invierno..

muchas gracias

Pues ánimo en el proceso.

Es verdad que el TIFF es un formato muy extendido en la industria, pero el apunte que os pongo quiere ir un poco más allá. Recordad que la tecnología evoluciona rápidamente y lo que funciona hoy, en 10 años tal vez no lo haga. ¿Alguien usa los cartuchos ZIPP?¿O los disquetes de 1.44MB?.

Creo que hay que prestar atención al asunto, al menos en aquel material que pretendamos que perdure a lo largo del tiempo. El TIFF al ser un formato propietario, puede correr el riesgo de dependencia del proveedor (imaginemos que deciden que su cabecera cambie de tal modo que ningún programa actual lo interprete) o de desaparecer (por que lo consideren obsoleto).

En mi opinión, hay que considerar seriamente este asunto (sin agobios pero teniéndolo en mente). No digo que no se utilice TIFF ( lo expuesto anteriormente es poco probable que ocurra, no obstante, puede pasar), pero no debería ser el archivo central en el sentido de elemento inicial en el flujo de trabajo, o de uso como copia base (negativo). Yo pensaría en DNG, mas incluso que en los RAW propietarios, pues con estos últimos estaríamos en la misma situación que con los TIFF (o peor). Tengo entendido que existen herramientas de transformación de RAW propietario a DNG sin pérdida. Considero que tanto Leica como Adobe han acertado al seleccionar el formato DNG, y crearlo y apoyarlo, respectivamente.

Y hay que considerar la protección de los datos ya no a nivel de pérdida física sino de pérdida intelectual. En este caso debemos empezar a pensar en la firma digital avanzada longeva aplicada a nuestro trabajo. Pero eso es historia de otro hilo que iré avanzando en su momento.

Te entiendo y estoy deacuerdo con todo lo que dices, la verdad es que lo suyo sería una copia en papel del material bueno, al igual que el negativo ahora mismo lo veo la manera mas segura de almacenar. aunque quizas la mas costosa y la que mas sitio ocupa.

La conservación en papel y negativo es una buena forma, pero ambas, la de papel y la electrónica, son complementarias. Con sus ventajas e inconvenientes, ambas.

Como siempre, es el sentido común y la objetividad lo que debe prevalecer. Bueno, y estar informado, claro, para poder tomar buenas decisiones.

Brandt escribió: tiene razón Maccaco cuando aconseja convertir todos los RAW propietarios al formato de RAW abierto DNG. Así lo hago con todos los archivos que no salen directamente como DNG. Hay un conversor gratuito de Adobe que funciona muy bien y que incluso permite guardar ambos archivos, el RAW propietario y el nuevo DNG.

También de acuerdo, en el futuro pueden haber programas que no sean compatibles con RAWs antiguos. Este es el conversor gratuito RAW a DNG que comentas: Adobe DNG Converter (para MAC, hay otro para Windows)

Buenos consejos por parte de todos aunque he visto cierta confusión en cuanto a las respuestas porque, si yo no he entendido mal, lo que preguntaba Daniel era sobre el formato para archivar negativos o fotos escaneadas y ahí hablar de RAW o DNG no tiene sentido.

Así que pregunto:
Para fotos escaneadas, si el TIFF a 16 bits es el que más calidad nos daría pero tiene el inconveniente de que es un formato propietario y, por otro lado, JPG es un formato abierto pero no da una calidad necesaria para archivar nuestras fotos.
¿Qué opción nos queda para nuestros negativos y positivos escaneados?
¿Rezar porque TIFF sea compatible en el futuro?