juergen teller contax

No se como acabe viendo fotos de este tipo y resulta que trabaja con cámaras analógicas, la menos a veces, aqui usando unas contax (creo).
Alguien ha usado estas camaras?, ventajas desventajas?

Efectivamente, utiliza cámaras Contax G. Las ventajas son múltiples. Es una telemétrica AF, aunque con MF asistido. Tiene tamaño contenido, un obturador muy preciso, un AF magnífico, una construcción difícilmente mejorable. Lo mejor, sin duda, su calidad óptica. He tenido varias cámaras y creo que la G2 es la mejor que he tenido nunca. Decían que la calidad de imagen era comparable a las Hasselblad. Su fotómetro era muy preciso. La única desventaja que yo le veía era el visor, que quedaba un poco pobre, sobre todo comparándolo con los de Leica. Me deshice de ella no hace mucho, tras mi paso al digital, pero si tuviese que volver a cargar diapositivas, sin duda me haría con una. El 45mm de CZ para este sistema es fantástico. Dudo que haya otro mejor... Pero no está hecha para enfoque manual

Gracias Xavi, el tema de los autofoco es que si no aceptan enfoque manual o es malo tienen que ser muy buenos, la verdad es que me gustaria una camara de este tipo para fotos "rapidas",mirare a ver ocmo esta de precios y demas.
un saludo

Estoy en Valencia y tengo dos, si quieres nos vemos un día y te las "presento"

Saludos

Y tan rápidas... El tío vuela!
En lo que hago yo un par de fotos él ha hecho ya el vídeo entero! Jejeje...
Desde luego, tienes sus ventajas el AF...

ah, muchas gracias ruben, si me gustaria, pero primero ire a ver los precios que se manejan de segunda mano. te mano un privado esta semana y quedamos cuando podamos los dos.

por cierto, lo he puesto en el apartado equivocado, sorry, no se cambiarlo..

Pues ni una cosa ni otra, ni es telemetrica (enfoca por detección de fase) y por tanto no tiene asistencia de ningún tipo en en el enfoque, enfoca por estimación pura y dura. Lo peor de las Contax es precisamente lo que se busca en una telemetrica, su visor, es absolutamente deprimente mirar por el visor de una G, si acaso podemos ponerle una ventaja es que con un sistema de optica (al estilo de las compactas mas cutres) ofrece un reencuadre de la escena según la focal.
Harina de otro costal es la calidad de sus lentes, que yo calificaría de excelente aunque sin mas, para nada son de la calidad de Leica, exceptuando el mitico Hologon y el raro Vario Sonnar, que yo calificaría de extraordinarios.
La construcción es bastante buena, de impecable factura como casi todo lo que fabrico Kyocera y el conjunto cámara optica bastante equilibrado

rangefinder escribió: Pues ni una cosa ni otra, ni es telemetrica (enfoca por detección de fase) y por tanto no tiene asistencia de ningún tipo en en el enfoque, enfoca por estimación pura y dura. Lo peor de las Contax es precisamente lo que se busca en una telemetrica, su visor, es absolutamente deprimente mirar por el visor de una G, si acaso podemos ponerle una ventaja es que con un sistema de optica (al estilo de las compactas mas cutres) ofrece un reencuadre de la escena según la focal.
Harina de otro costal es la calidad de sus lentes, que yo calificaría de excelente aunque sin mas, para nada son de la calidad de Leica, exceptuando el mitico Hologon y el raro Vario Sonnar, que yo calificaría de extraordinarios.
La construcción es bastante buena, de impecable factura como casi todo lo que fabrico Kyocera y el conjunto cámara optica bastante equilibrado

Está claro que no estamos de acuerdo. Salvo en lo del visor que, sin ser cutre, creo que es muy mejorable. La calidad óptica yo no la pongo en duda. No he hecho pruebas de laboratorio, pero he usado a la vez la G2 con el 45 y la M4 con el Summicron 50 y no sólo no tiene nada que envidiar, sino que a mi me gusta más el Planar. Al menos para diapositivas en color, que es lo que yo usaba. Tuve el 28, el 35, el 45 y el 90. Estos 2 últimos extraordinarios

Y EL 21 DE CONTAX LE DA MIL PATADAS AL LEICA 2.8

TENGO LOS DOS.

ruben escribió: Y EL 21 DE CONTAX LE DA MIL PATADAS AL LEICA 2.8

TENGO LOS DOS.

No hace falta que grites, hombre.

Mil patadas me parecen muchas patadas. Y habría que definir en que se las da.

Y en que las toma

Es la recurrente controversia Zeiss - Leica.
Ambos fabricantes fabrican objetivos excelentes pero de carácter muy definido en ambas partes. Las bondades de unos no están en los otros y vice-versa.
Demasiadas veces, éstos cambios de impresiones atienden más a criterios subjetivos sobre los meramente técnicos.
Lo realmente cierto es que un Biogón 35 es extraordinario y un Summicron 35 también. Luego cada uno lo adorna con sus propios guirnaldas.

Si hay alguna característica por la que Zeiss puede decirse que desbanca a Leica, es en la relación calidad precio. Muchas veces, a un tercio del precio del equivalente de Leica, se obtiene el 90% de su capacidad técnica. Eso si que es meritorio.

Saludos.