la duda sobre Mark Cohen

mMmmmm... así más o menos fotografío Yo, pero sin flash jajaja, y no tan cerca pues no llevo un gran angular.

Debe ser NY. Ahí es raro que la gente se mosquee por invadir su espacio vital y tomarles una foto con flashazo incluido. Aquí te metería en serios problemas cada día.

¿Por qué le salen enfocadas haciendo las tomas tan cerca? Dos cosas:

-Lo primero porque no se preocupa de un enfoque perfecto, crítico.
-Actúa como un fotógrafo de bodas de los de antes: ajusta previamente la distancia en el objetivo y tiene muy desarrollada la estimación de la misma por las miles de veces que ha hecho tomas de ese modo.

No es exactamente como trabajar por zonas de enfoque pero tiene que ver. Si en el enfoque por zonas has de desarrollar una buena estimación a ojo de la distancia en la que se encuentra lo que quieres fotografiar, aquí colocas la menor distancia posible -cerrando bastante el diafragma para conseguir un margen de enfoque, más en este caso porque trabaja con un angular fuerte- y solo disparas cuando "sabes" que estás en la distancia correcta.

Se ha hecho muchas veces en la historia de la fotografía y probablemente seguirá haciéndose por parte de los fotógrafos que no gustan del autofocus.

Y una pequeña reflexión adicional: ¿Vale la pena tanta intrusión en el espacio vital ajeno para los resultados conseguidos? ¿Lo harías tú?

En mi caso, claramente puedo decir que no me gusta trabajar de ese modo. Robarle a las personas su espacio vital mínimo no va conmigo. Además a mí me gusta componer casi como si fuera tiro instintivo, a toda velocidad pero controlando lo que hago.El trabajo de ese fotógrafo judío (por lo de Cohen) es de los de 1:1000, una foto decente cada mil tomas.

hay que sonreir, saber a quién poder hacerle este tipo de fotos, dar las gracias... Pero este tipo se mete en la puñetera cara, yo lo hago más disimuladamente jajaja y no tan cerca claro.

deckard escribió: ni se me ocurriría hacer fotos de esta manera...hay que estar un poco chiflado para hacer esto. Otro fotógrafo que se las manejaba de forma parecida es Brucw Gilden, algún video hay por la red.

Ya que hablas del enfoque por zonas Brandt, tengo que decir, efectivamente requiere de mucha práctica. Yo generalmente voy con un f8. para conseguir tener un dof amplio,es decir que enfoque por zonas cuando hay luz, si no hay luz y tenemos que if a f4 f2.8 se fastidió el sistema por zonas, o no es asi?

El enfoque por zonas, que ha sido el sistema rey de la fotografía callejera hasta la aparición del autofocus, se va al carajo -como bien dices- en cuanto falla la luz. No podemos olvidar que HCB, que trabajó así el 95% de las tomas, fotografiaba sobre todo por las mañanas y plegaba en cuanto veía que ya no podía seguir trabajando con su sistema.
Hay que tener en cuenta, también, que la exigencia con relación a un enfoque "clínico" era muy inferior a la actual. Hoy la mayor parte de las fotos de HCB no pasarían el "control enfoque" (no os fiéis de lo que veis en los libros o en internet, mirad los originales).

Winogrand, que también trabajaba de preferencia por las mañanas, aumentó la zona de enfoque utilizando un angular más extremo. En cuanto a no perturbar a las personas ha de tenerse en cuenta que practicaba con mucho acierto el "tiro barriguero". Sólo de esa manera y con una cámara silenciosa y discreta se pueden conseguir tomas tan inadvertidas como las que él hizo.

un crack winogrand, supongo que por su manera de tirar o porque le trae al pairo la composición siempre tenía "doblao" el horizonte en sus fotos.