Javier Vallhonrat: Interacciones, 2011-2015

Un proyecto brutal, por las condiciones, fotografia GF y alta montaña:

t.xatakafoto.com/fotografos/javier-vallhonrat-y-la-fotografia-en-alta-montana-en-condiciones-extremas?post_id=832743036814189_879465142141978#_=_

Los videos donde explica el proyecto estan bien, sobre todo para valorar las condiciones de su proyecto Interacciones, 2011-2015.

Muy interesante.

Parece una Linhof Technika de 4x5 pulgadas: como la mía, pero más moderna.

En esas condiciones de temperatura, ¿la película responde bien?

Gracias por la aportación. Muy chula y magnífico trabajo, que espero poder ver en papel algún día.

Un sólo pero: el lenguaje de Javier Vallhonrat es tan sofisiticado que apenas le entiendo. Hay frases del tipo (sic.) '... un conjunto de trabajos que utiliza el modo de elipsis cinematográfica para trabajar con el tiempo que experimento en vivacs de montaña y cómo se transmuta a través de la fotografía en forma y espacio'. Lo confieso: no sé qué significa eso.

A veces, renunciar a la jerga para élites ilustradas y decir simplemente 'hice fotos por aquí y por allá para que el espectador se haga una idea de mi travesía' permite que te entienda más público. En eso hay que copiar a los americanos, que escriben y hablan con sencillez porque, cuanto más gente les entiende, más venden.

Por lo demás, un trabajo de primera.

Saludos

vallonrat estudió bellas artes, y como artista que es utiliza el lenguaje del arte contemporáneo

Dicen que hay que saber de arte contemporáneo para entender las nuevas obras, obviamente no vas a llegar a una sala de arte y vas a pillar todos los conceptos a la primera sin saber nada, pues durante XX siglos ha habido gente trabajando en ello, y las cosas van evolucionando y se establecen ideas, el arte de la belleza y ahora en los conceptos. Cuando habla del espacio o el lugar, o la relación entre éstos y el tiempo hace referencia a quienes ya trabajaron esos conceptos, el espacio y el tiempo, el lugar, etc... Por eso habla así, continúa el discurso que otros empezaron y exploraron

A mi me parece alguien que dentro del mundo del arte hace muy buenas reflexiones al hablar

Hay muchos fotografos que se limitan a decir, yo solo hago fotos por que me gusta lo que veo en ellas, como winogrand, por ejemplo. Pero vallonrat llegó a la fotografía después de bellas artes, por lo que tiene ese enfoque de reflexión

Pablo Rodrigo escribió: vallonrat estudió bellas artes, y como artista que es utiliza el lenguaje del arte contemporáneo

Dicen que hay que saber de arte contemporáneo para entender las nuevas obras, obviamente no vas a llegar a una sala de arte y vas a pillar todos los conceptos a la primera sin saber nada, pues durante XX siglos ha habido gente trabajando en ello, y las cosas van evolucionando y se establecen ideas, el arte de la belleza y ahora en los conceptos. Cuando habla del espacio o el lugar, o la relación entre éstos y el tiempo hace referencia a quienes ya trabajaron esos conceptos, el espacio y el tiempo, el lugar, etc... Por eso habla así, continúa el discurso que otros empezaron y exploraron

A mi me parece alguien que dentro del mundo del arte hace muy buenas reflexiones al hablar

Hay muchos fotografos que se limitan a decir, yo solo hago fotos por que me gusta lo que veo en ellas, como winogrand, por ejemplo. Pero vallonrat llegó a la fotografía después de bellas artes, por lo que tiene ese enfoque de reflexión

Te agradezco tu explicación, que me resulta aclaratoria. Y es un tema muy interesante. Debe ser algún dialecto del castellano que está emergiendo en las escuelas de Bellas Artes y círculos vecinos a las mismas. Artes plásticas, en general. Porque, curiosamente, me pasa lo mismo con los pintores de vanguardia (españoles), escultores de vanguardia (españoles), cineastas de vanguardia (españoles) y arquitectos de vanguardia (españoles). No entiendo ni papa cuando hablan o escriben. En cambio, el circuito literario (incluida la Academia) está muy a salvo de esta curiosa oleada dialectal. El mundo musical también es bastante inteligible, por lo general. Los más grandes del S XX (Gerhard, Falla, Marco, Halffter(s), Turina, de Pablo, Mompou, García Abril, Montsalvage) escribían en castellano convencional -cuando lo empleaban-.

No me sucede lo mismo con otros artistas plásticos ingleses, franceses o alemanes, a los que sí entiendo. Sin ir más lejos, un americano nada sospechoso de conservadurismo -y quizá el más grande arquitecto vivo-, Frank Gehry, habla muy clarito casi siempre. Un ejemplo: “Let me tell you one thing. In this world we are living in, 98 per cent of everything that is built and designed today is pure shit,”

Saludos

No digo que el hombre no sea bueno (dios me libre!!) pero cuando leo toda esa verborrea me saltan las alarmas gritando "vendehumo!" y después de ver las fotos pues mi concepto sobre el no mejora... Después de verme toda su página web bueno, las de ETH,2000-2001 tienen su gracia, pero no les veo mas. Y personalmente, eso de que "hay que saber de arte contemporaneo para entender las nuevas obras" me suena mas a intento de justificación infantil ("no claro, es que tu no sabes...") mas que a justificación real.

Bueno, aunque conocía las fotos he visto el video, para poder escuchar la palabrería de este pedante del arte contepiráneo que se inventa todo lo que dice y habla para la Elite y probablemente diciendo PURA MIERDA

Después de escucharle no puedo mas que quedar totalmente fascinado por un testimonio tan poéticamente descrito, sobre todo por el video del making que Me ha gustado mucho y me ha parecido bastante relajante la narración

Confieso que al ver los paisajes no hago la lectura que él pretende comunicar con su discurso, aunque esta es una discusión aparte.

Pero disfruto enormemente al oirle hablar, lo que no me ocurre cuando veo un paetido de futbol, eso si que es mierda pura( no el deporte, si no lo que veo y escucho...)
, ya que he sido muy montañero y fotógrafo, comprendo además su experiencia hacifndo esas fotos, qué experiencia

Yo resumo recordando algo que dijo Richard Avedon:

"Nunca quise que me llamaran artista. Siempre quise ser solamente un fotógrafo".

Y lo que sí creo es que las fotos tienen que hablar por sí mismas. Ellas me dirán lo que sentir, no necesito subtítulos emocionales ni intelectuales del autor.

Estoy totalmente de acuerdo, algo va mal cuando un artista utiliza un lenguaje abstracto para contar una historia de una forma artística, y este mensaje tiene que ser explicado con palabras concretas. En eso estamos de acuerdo, y es lo que le ocurre a la mayoría, que se quedan boquiabiertos porque no entienden nada.

Para bien o para mal, el panorama actual sucede de la siguiente manera, el artista tiene un discurso, cada obra viene acompañada del mismo, y lo más probable es que el artista vaya trabajando un mismo discurso, pero cambiando el lenguaje o las técnicas.

Nos guste o no, es así.

A los estudiantes de bellas artes de la generación de Vallhonrat todavía se les enseñó desde una perspectiva más clásica.

Hoy les rompen las barreras técnicas, y les enseñan a reflexionar y a proyectar. A desarrollar un discurso que se convierte en el eje de las obra del artista.

En muchos casos el artista ni siquiera realiza las obras, como es el caso de Koons, que en su factoría tiene varias decenas de artesanos.

En mi mundo el que estudia bellas artes quiere ser artista, qué tiene de malo?

Si yo voy a una librería y cojo un libro de filosofía contemporánea, y no tengo una base clásica y moderna... lo más probable es que no entienda absolutamente NADA

Richard Avedon llegó al mundo del arte de una forma indirecta, no me parece un buen ejemplo. Tampoco los arquitectos me parecen un ejemplo de artista.

Si vas al teatro a ver una obra contemporánea, y no tienes la cabeza amueblada, no te vas a enterar de nada. No por ello la obra es una mierda.

Yo soy mas partidario de que quien de verdad tenga algo que contar, algo que transmitir, encontrará la manera de hacerlo de manera sencilla, asequible a todo el mundo. Si tienes que dedicarte a convencer a quien tienes delante que tu trabajo merece la pena, y para ello tienes que soltar unos discursos recargados y de manera que cuanta menos gente lo entienda mejor, pues creo algo muy importante falla. Así el primer ejemplo que se me viene a la cabeza es Chema Madoz, todo el mundo puede apreciar su arte, lo entiendan mas o menos. No hace falta leer un discurso o una explicación después para decir que lo has entendido, cosa que mucha gente dice hacer cuando en verdad no se han enterado de nada, pero eso les haría quedar mal delante del resto de gente que tampoco lo ha entendido pero han de aparentar ser los mas cultos e inteligentes del mundo porque algún día ellos también harán un trabajo así, darán un discurso semejante y esperarán que el resto de gente de su alrededor los alabe.

hombre, Chema Madoz, es un todos los públicos. Creo que todo el mundo que visite sus exposiciones entiende cada foto, o disfruta del surrealismo de la toma.. no creo que Chema forme parte del movimiento conceptual..

pero qué tal este artista? es vasco aunque afincado en EEUU… Iñigo Manglano-Ovalle, alguien lo conoce?
yo no entiendo ni papa de sus obras, pero me siento atraído y ello me lleva a interesarme… aunque poca información en español encuentro...

Avedon también era fotógrafo así que sí creo que es un buen ejemplo.

Son dos conceptos diferentes. Primero, lo de artista vs. fotógrafo. A mí me interesa la fotografía así que dame un buen fotógrafo. Si una revista o un museo o galería le llama artista o se lo llama él mismo, eso no me dice nada sobre su trabajo.

Y de ahí viene el segundo concepto que es relativo a que no se puede estudiar para ser artista en el sentido más literal. Artista es el que produce arte y para ello, como bien sabes, no hace falta una carrera. Estudiar bellas artes no te convierte en artista.