Diferencia entre M y R

Pues yo creo que todos los objetivos Leica tienen su personalidad en el color, yo la nitidez se lo dejo a Zeiss que para mi es el ganador.
Pero como el color es lo que me importa de una foto , hay una dura batalla entre Leica M y R. No sé por cual decidirme prefiero tener los 2, porque el Leica R zoom21-35mm asph, si digo zoom, porque es una auténtica delicia, sin envidiar para nada a los objetivos de focal fija M, eso si siempre mirando la foto a través de una pantalla retina.
Saludos.

en los zeiss encuentras aberraciones que nunca encontrarías en un summicron…

yo creo que gran parte del éxito de Leica es su elección de cristales, cristales mu caros y naturales…

el summicron es un diseño muy simple (simple para los ingenieros, claro, hajha )

pero en su simpleza se basa su éxito, es una mala bestia…

en parte los objetivos Leica M son más nítidos que GF por que están más cerca del plano focal, no?

cuanto mayor es la separación menor es la resolución de líneas… no es así?

este señor lo explica muy bien

aunque sea un anuncio

porqué Leica destaca sobre otras lentes, por sus resultados por ejemplo en el contraluz, que son muy buenos

no son los únicos, creo que lo necesario para aguantar bien un contraluz y que quede bonito son cristales de calidad y revestidos. pero claro, aguntarlos incluso a plena abertura, siendo f2 f1.4, ya es tarea exclusiva de Leica...

Respecto a los diagramas que aporta Pablo, los dos diseños se parecen mucho (son dibujos aproximativos), es cierto, pero el R es más plano, como muy bien observa Manuel, y además el eje vertical no está tan centrado simétricamente. Por tamaño, los objetivo telemétricos son más costosos y difíciles, pero su diseño es más simple, más puro. Esto se nota especialmente en los angulares que no son retrofocus, como el primer 21/4 Super Angulon de Schneider.
La estructura más esférica y simétrica se debería traducir en un mayor efecto 3D y "Leica glow" en las imágenes. El "leica glow" en la pantalla del ordenador se pierde, y mucha gente hoy afirma que nunca existió, pero décadas atrás era un concepto tan común como hoy el sharpness. De hecho, es la nitidez analógica, pero una nitidez que nace de las aberraciones, del viñeteo en las esquinas, del desenfoque... La luz se va definiendo y agregando literalmente hacia el centro de la imagen, donde la figura emerge del papel, casi rememorando el proceso de positivado, en la cubeta del revelador. Todo esto ahora se ha perdido, porque la pantalla del ordenador es plana y la lente asférica es más plana que la esférica (adecuada a la pantalla).
Respecto a la copia que nos explica Manuel, donde objetivos M y R rinden de forma idéntica, repito que todo depende de cada imagen concreta. Pero como nunca he utilizado Leica R no puedo aportar experiencia personal.

hay que ver lo que se aprende en este foro, gracias!

aún así seguirán sonándome a chino todas las cartas y esquemas, y seguiré con el método tradicional prueba/errorrrrr, jaja

un saludo

Para mi la clave de la pregunta es si exite diferencia entre objetivos m y r porque si no existen yo me que do con las r por que son 5 veces mas baratas