Evolución sensores de muy alto rango dinámico VS film

Navegando por la red he visto que desde hace algún tiempo SONY viene trabajando en la nueva generación de sensores que por lo visto van a ser capaces de representar valores de EV de hasta 21 pasos.

¿Creeis que cuando se pase la barrera de latitud del film será la muerte definitiva de éste?. No lo digo con ánimo de crear polémica respecto de un tema tan manido como lo del "analógico VS digital" sino de reconocer que lo que vendrá en el futuro a corto-medio plazo puede superar (y creo superará) lo ya conocido...¿quedaremos solo los nostálgicos/amantes de lo analógico?

no me extraña nada esto que comentas, sin haberlo vivido creo que debe de ser una sensacion similar a la que sintieron los pintores cuando se enteraron de que habia un cacharro capaz de representar la realidad sin pinceles....
Sinceramente yo creo que voy a seguir con mis "pinceles"

rangefinder escribió: no me extraña nada esto que comentas, sin haberlo vivido creo que debe de ser una sensacion similar a la que sintieron los pintores cuando se enteraron de que habia un cacharro capaz de representar la realidad sin pinceles....
Sinceramente yo creo que voy a seguir con mis "pinceles"

Estoy de acuerdo en parte Joan. Aunque tenga sus semejanzas y paralelismos la pintura es, ha sido y será una disciplina artística distinta a la fotografía.

En el caso que expongo estamos hablando de la misma disciplina(fotografía) y de dos vías para conseguir lo mismo: una foto. Estoy de acuerdo en que los que decidamos seguir por la parte analógica lo haremos hasta que nos cansemos o nos muramos...

Lo pregunto de otra manera: ¿se producirá un cambio tecnológico disruptivo cuando los sensores alcancen un rango dinámico cercano al del ojo humano?.

P.ej. Un sistema de musica digital que permite a la gente en movimiento oir música y llevar más de 1000 canciones en el bolsillo y que permite sincronización del dispositivo móvil con una tienda online. Creo que todos sabemos de lo que estoy hablando. ¿dónde ha quedado la tienda de discos?. ¿dónde el walkman o el discman?. ¿dónde las discográficas?

Traslademoslo al ámbito fotográfico. ¿qué pasará (porque llegará -y más pronto que tarde-) cuando el sensor tenga capacidad cercana a la visión del ser humano?

si hombre si, el comentario iba cargado de ironia, pero no te creas, como hacia ahi sea a donde se dirija la fotografia digital, el abismo entre lo que se conoce como fotografia y eso va a ser tan grande que habra que empezar a buscarle nombre

rangefinder escribió: si hombre si, el comentario iba cargado de ironia, pero no te creas, como hacia ahi sea a donde se dirija la fotografia digital, el abismo entre lo que se conoce como fotografia y eso va a ser tan grande que habra que empezar a buscarle nombre

Lo que va a pasar, tarde o temprano, es que el digital dejará atrás la fotografía, tal como la fotografía dejó atrás la pintura. Los daguerrotipistas todavía se llamaban a sí mismos pintores. El digital aún tiene que encontrar sus propias fórmulas expresivas, por ahora es sólo una imitación de la fotografía analógica, como el Sunny Delight respecto al zumo de naranja.

Peleican escribió: ¿quedaremos solo los nostálgicos/amantes de lo analógico?

Yo apenas tiro en carrete, pero usare el plural igualmente: Ya estamos solos. Es una realidad que YA esta sucediendo, no hay nada que esperar.
Cierto que aun quedan grandes fotografos usando film pero es una minoria infima y los "pirados de leicanistas" o de cualquier otro foro, no representamos ni un 1% de los fotografos (sin entrar la polemica de que es un fotografo, digamos que cualquiera que tiene un dispositivo para hacer fotos y que hace muchas, ademas de disfrutar mucho de hacerlas).

Leyendo ahora la entrevista que le hacen a los ejecutivos de Fuji se me ocurrio volver a este post concretamente por esta pregunta:

A lot of photographers still regard full-frame as a better format - do you think in the future that Fujifilm will create a full-frame camera?

TT: First of all, I think you need to understand their thinking. Because of 35mm film, they’re convinced that sensors should be [this format]. But it’s not true. Now, you can shoot detailed images [on the X-Pro2] at ISO 3200. In the film age, the maximum ISO was 400-800. So things are changing, and innovations have occurred but [some photographers’] mentality has not changed. I think we can offer the best picture quality by using the APS-C format.

Yo pienso que es absurdo no utilizar todo el circulo de los objetivos de formato 135, precisamente porque lejos del centro es donde esta el caracter y ademas hay mucho cristal de la era del film dando vueltas y mucho incluso moderno de las DSLR asique porque no usarlos como es debido sin factor de recorte? luego tenemos a Zeiss sacando en el año 2006 el C-Sonnar o MS-Optical a dia de hoy haciendo estos maravillosos objetivos... pero pienso, en el MERCADO actual cuantos compradores hay para estas pijadas? hay una utentica horda de personas cada año iniciandose en la fotografia que camaras compran ? digitales, que formato de sensor ? ASP-C.

Vamos a quedar solos, como el abuelo que te cuenta de sus batallitas, diciendo que todo tiempo pasado fue mejor....

A mi una cosa que me sorprendió en los videos de "que lleva en la mochila" de Quesabesde fue que muchos fotografos utilizan tanto digital como película. En donde hay que fijarse, y creo que es la clave, es que la mayoría utilizan cámaras de formato medio. A día de hoy los sensores de formato medio que podemos encontrar tienen un tamaño máximo de6x4,5, mientras que con película aun se puede seguir tirando a 6x7 o 6x9. Tal vez el mercado de 35mm si que quede de una manera muy residual, pero al formato medio y gran formato estoy seguro de que aún le queda mucho fuelle.

Pienso igual, los grandes formatos son la unica "excusa" por la que si o si seguira habiendo film, al menos por un rato mas.
No puse el link a la entrevista:
www.dpreview.com/interviews/6258617860/fujifilm-interview-jan-2016

En las ultimas preguntas hablan sobre el film, en el año 2000 se registro el pico de ventas y a dia de venden menos del 1% que en ese año.... y le dan unos 10 o 20 años de seguir produciendo film.

Yo digo que sera incluso menos.

fotogramos escribió: Lo que va a pasar, tarde o temprano, es que el digital dejará atrás la fotografía, tal como la fotografía dejó atrás la pintura. Los daguerrotipistas todavía se llamaban a sí mismos pintores. El digital aún tiene que encontrar sus propias fórmulas expresivas, por ahora es sólo una imitación de la fotografía analógica, como el Sunny Delight respecto al zumo de naranja.

El digital, tal y como lo conocemos ahora, nunca dejará atrás la fotografía porque es, y sigue siendo, fotografía, no otra cosa.
Para que nos valga el ejemplo de la pintura y la fotografía que apuntas, tendremos que ver como el digital evoluciona hasta que la cámara deje de ser una herramienta y se incorpore al ojo humano, el cerebro procese y seleccione lo que ves -como siempre- y el resultado lo puedas imprimir, en 3D, directamente para que todo el mundo lo vea. Eso ya no será fotografía, ni pintura, pero se llamará de alguna manera, habrá artistas del nuevo "arte" y el resto nos conformaremos con adornar el salón de casa o de los amigos...

Yo mientras llega ese momento,y mientras se pueda, seguiré haciendo fotos con película!.

Los sensores de muy alto rango dinámico sustituirán a la foto digital actual, pero no a la película. El problema de la película es el revelado (un cognazo), no el concepto. Una reacción fotoquímica es mil veces más 'real' que la producción por un sensor de impulsos eléctricosque luego deben procesarse por software.

Tendremos mañana 21 pasos de EV, y se llegará a 121, pero no se conseguirá el verde del Fuji PRO 400 H ni los colores del Velvia 50...

Ahora se vende el 1% de película de lo que se vendía en 2000. La mayor parte de la gente usa digital. No contentos con ello, también comen en McDonalds, van a los macrocentros comerciales, leen el Marca y el Hola (yo el Marca, me confieso), compran en las rebajas del Corte Inglés y veranean en Benidorm del 1 al 31 de agosto, ida y vuelta en caravana incluidos... ¿Es un argumento a favor de algo su uso por las masas?

El vinilo estaba muerto, y en El Corte Inglés se venden ahora más LP de vinilo que CD...

La TV iba a matar a la radio, y la radio está más viva que nunca y mis hijos ya no ven TV. A lo sumo, series no-line, youtube y NetFlix...

Lo único que le hace falta a la película es simplificar el revelado -algo tipo Polaroid o FujiInstant- y que se dediquen a venderla. ¡Si la película deja mucho margen! ¿Cómo es posible que se renuncie a un producto tan apetecible potencialmente para el gran público?

Saludos

dukenuken escribió:

Peleican escribió: ¿quedaremos solo los nostálgicos/amantes de lo analógico?

Yo apenas tiro en carrete, pero usare el plural igualmente: Ya estamos solos. Es una realidad que YA esta sucediendo, no hay nada que esperar.
Cierto que aun quedan grandes fotografos usando film pero es una minoria infima y los "pirados de leicanistas" o de cualquier otro foro, no representamos ni un 1% de los fotografos (sin entrar la polemica de que es un fotografo, digamos que cualquiera que tiene un dispositivo para hacer fotos y que hace muchas, ademas de disfrutar mucho de hacerlas).

Discrepo totalmente.

La pelicula esta vivita, coleando y con un futuro con explendidas perspectivas.

El incesante numero de fotografos profesionales que cada dia se actualizan al formato "analogico" asi lo atestigua.

Que las grandes producciones de Hollywood vuelvan a rodarse nuevamente en "film" despues de estos años de travesia por el desierto digital confirma donde esta la calidad para gente que algo de sabe de esto.

Que la venta de pelicula vuelva a dar beneficios despues de la necesaria restructuracion del sector significa que el camino es bueno.

Respecto al tema del hilo y la futura mayor hipotetica latitud digital mi respuesta es que nada cambia.
El digital y el analogico son dos medios diferentes y como tales las caracteristicas propias de cada uno no son comparables.
No es tan simple.
Influyen tropecientos factores tangibles e intangibles mas en el resultado final como por ejemplo la transicion entre la zona de sombras y las altas luces. Quien domina la pelicula sabe de lo que hablo. Eso no se puede imitar amigo.
Y es por eso por lo que Christopher Nolan, por ejemplo, incrementa con gusto en millones de dolares el presupuesto de sus peliculas para grabar en film. No lo hace porque sea un nostálgico o un romántico, no. Lo hace porque le gusta lo bueno y para el lo bueno se llama Kodak de nombre y Vision de apellido.