Analógico vs Digital

Es coñaaaaaa... Ya estábais algunos con la cinta de John Rambo en la frente y el cuchillo entre los dientes eeeeh. No me he podido resistir

Mis disculpas de antemano por las subidas de tensión que haya podido provocar entre los sectores más duros del foro de ambos lados.

Como ocurrió con católicos y protestantes propongo la división en dos del foro: leicanistas analógicos y leicanistas digitales.

Si no lo digo reviento

Jajajajajaja

Bravo Sinaco!!! Ésta es la actitud que hay que tener!

Jaja
Esta bueno

ajjajajjj peli kk dijital wins ago miyones de fotos soys abuelos si usais esto ajjajaj saludos.

Coñas aparte, va: no conviene separarnos, nos dedicamos a tirar fotos y punto. Como ahora nos dividamos...

(eso en el caso que lo último sea en serio, claro, que no las tengo todas conmigo...)

Por mi parte, no divido nada.
Ambos mundos son polivalentes.
(Envidio al que puede llevar dos cuerpos M de diferente "mundo" y usar las mismas lentes).

Bueno, la que se ha liado con la gente dándose de baja en el foro... Creo que estas cosas no son para nada graves y que demasiados problemas trae la vida para tener que tomarse en serio tan poca cosa.
Me reconozco dado a la comparación frívola y al chiste fácil, actitud que molesta a mucha gente, incluidas varias novias que me dejaron. Me han echado de unos cuantos lugares por el mismo motivo y por eso, cuando el compañero Gerard propuso tiempo atrás que se me expulsara de aquí, me ofrecí amistosamente para salir tan pronto se me indicara. Mantengo, por supuesto, la misma actitud, sin rencores ni molestarme en absoluto con nadie.
Lamento haber sido causante de que otros foreros quieran abandonar el barco y les invito a restar importancia al asunto y permanecer.
Por supuesto, las opiniones son todas respetables. Las afirmaciones falsas hay que corregirlas. Presentar a Haas y Leiter como avales de la fotografía digital es insostenible. El primero falleció un poco antes de que se comercializara. Su comentario de que no importa la cámara, sino el fotógrafo lo han dicho otros varios miles, Ansel Adams el primero (todos postureaban).
Saul Leiter, por su lado, nació en 1923. Si suponemos que en el año 2000 comienza a usar digital, tiene 77 años. ¿Le llega su fama gracias a ese cambio? ¿Son sus fotos icónicas y célebres las digitales, les debe a ellas su prestigio? Sí hay una generación (el propio Leiter) que se inicia en blanco y negro pero alcanza su cima creativa en color, pero no hay fotógrafo de altura que se haya iniciado en analógico y haya alcanzado su mayor esplendor en digital. Leiter acabó usando una compacta Panasonic, algo perfectamente lógico para un hombre octogenario.
Estos argumentos traídos por los cabellos, tergiversados con el único objetivo de tener razón, deben corregirse. Lo digo sin acritud, sin animosidad, sin ir en contra de la persona que los afirma más allá de lo que es el estricto argumento. Recomendar una formación más sólida no me parece ninguna falta de respeto, porque yo soy el primero a quien le gustaría tenerla. Si hay algo que pertenece al pasado es la idea de que sólo han de aprender los niños y los adultos ya lo sabemos todo.
¿He de quedarme escuchando que Leiter es un maestro fotógrafo digital y callarme o he de corregir semejante barbaridad? ¿He de considerar que me autoengaño si afirmo que una cámara Leica es mejor que una Fuji, para que el usuario de la Fuji no se sienta ofendido? Decir que quienes afirman que analógico o digital es lo mismo son personas de menor formación y experiencia fotográfica es algo tan evidente como que un esquimal sea capaz de ver más tonalidades que blanco que nosotros. Y no tiene nada malo. No sé a qué viene esta sensación de ofensa. Lo primero, porque el tema no tiene mayor importancia, y lo segundo, porque es cierto. Son mundos distintos. Y la tecnología digital, en una década o menos, estará volcada en el 3D, por lo que todo esto, ni lo vamos a recordar.
Así que pasad buena noche, un abrazo para todos sin distinción y sed felices.

Que bueno, jajajajaja, no queria ni entrar en este post, que maldad abrir este tema, jajaja.

Antonio no des tantas explicaciones y vete por ahí con el angenieux ese que tienes a sacar fotos, jajaja

fotogramos escribió: Bueno, la que se ha liado con la gente dándose de baja en el foro... Creo que estas cosas no son para nada graves y que demasiados problemas trae la vida para tener que tomarse en serio tan poca cosa.
Me reconozco dado a la comparación frívola y al chiste fácil, actitud que molesta a mucha gente, incluidas varias novias que me dejaron. Me han echado de unos cuantos lugares por el mismo motivo y por eso, cuando el compañero Gerard propuso tiempo atrás que se me expulsara de aquí, me ofrecí amistosamente para salir tan pronto se me indicara. Mantengo, por supuesto, la misma actitud, sin rencores ni molestarme en absoluto con nadie.
Lamento haber sido causante de que otros foreros quieran abandonar el barco y les invito a restar importancia al asunto y permanecer.
Por supuesto, las opiniones son todas respetables. Las afirmaciones falsas hay que corregirlas. Presentar a Haas y Leiter como avales de la fotografía digital es insostenible. El primero falleció un poco antes de que se comercializara. Su comentario de que no importa la cámara, sino el fotógrafo lo han dicho otros varios miles, Ansel Adams el primero (todos postureaban).
Saul Leiter, por su lado, nació en 1923. Si suponemos que en el año 2000 comienza a usar digital, tiene 77 años. ¿Le llega su fama gracias a ese cambio? ¿Son sus fotos icónicas y célebres las digitales, les debe a ellas su prestigio? Sí hay una generación (el propio Leiter) que se inicia en blanco y negro pero alcanza su cima creativa en color, pero no hay fotógrafo de altura que se haya iniciado en analógico y haya alcanzado su mayor esplendor en digital. Leiter acabó usando una compacta Panasonic, algo perfectamente lógico para un hombre octogenario.
Estos argumentos traídos por los cabellos, tergiversados con el único objetivo de tener razón, deben corregirse. Lo digo sin acritud, sin animosidad, sin ir en contra de la persona que los afirma más allá de lo que es el estricto argumento. Recomendar una formación más sólida no me parece ninguna falta de respeto, porque yo soy el primero a quien le gustaría tenerla. Si hay algo que pertenece al pasado es la idea de que sólo han de aprender los niños y los adultos ya lo sabemos todo.
¿He de quedarme escuchando que Leiter es un maestro fotógrafo digital y callarme o he de corregir semejante barbaridad? ¿He de considerar que me autoengaño si afirmo que una cámara Leica es mejor que una Fuji, para que el usuario de la Fuji no se sienta ofendido? Decir que quienes afirman que analógico o digital es lo mismo son personas de menor formación y experiencia fotográfica es algo tan evidente como que un esquimal sea capaz de ver más tonalidades que blanco que nosotros. Y no tiene nada malo. No sé a qué viene esta sensación de ofensa. Lo primero, porque el tema no tiene mayor importancia, y lo segundo, porque es cierto. Son mundos distintos. Y la tecnología digital, en una década o menos, estará volcada en el 3D, por lo que todo esto, ni lo vamos a recordar.
Así que pasad buena noche, un abrazo para todos sin distinción y sed felices.

Antonio, entre este post y otro que dejaste en uno de los hilos fatídicos he contado la palabra "corregir" 4 veces.
Si todos aquí nos planteamos que hay que "corregir" a todo aquel que piense diferente mal vamos. Y por favor no lo digo por ti ni por nadie en concreto lo digo en general y porque creo que es un buen momento para ver donde la c*gamos todos.

Os cuento una conversación telefónica que tuve hace un año y pico con un tio que me quería comprar un objetivo (él no me dio nombre/usuario ni tampoco mencionó a nadie en concreto en lo que os voy a contar), me dijo literalmente: Yo entro a leer pero no escribo nunca, hay mucha gente que sabe pero que también es muy creída, sectaria y pedante.
No volví a hablar mas con esta persona, me quería comprar un Cron APO 90 que circulo por aquí y por otros foros.
Hoy se dejo por escrito esto mismo que os cuento. Abrir los ojos por favor.

El caso es que veo (y lo digo para que mejoremos entre todos):

- Descalificaciones personales. Decirle "ponte a estudiar" a otro forero es una de ellas y además no le da la razón al que lo dice. Tampoco lo arregla el decir "yo tambien tendria que ponerme a estudiar".

- Usuarios que no son moderadores, "moderando" el mercadillo y con malas formas (recordemos que aquí no nos vemos las caras y la comunicación es muy limitada). La gente no lee las normas y ademas esos que se las saltan son la sangre nueva que le falta a este foro. Espantarlos no ayuda...

- Los mismos moderadores saltándose las normas del mercadillo, ejemplo: Pongo a la venta XXX, luego subo las fotos cuando llegue a casa (2 días después aun no hay fotos en el anuncio).

- La eterna creencia de que la Fotografía "es solo una" y es "la mía".

- Y por ultimo, en los hilos fatídicos de hace un rato: Argumento ad verecundiam, falacia de asociación e innumerables ad hominem ?? Por favor, que no somos politicos. O si ? Uno hace campaña para el partido químico y otro para el digital ??

Que cada uno coja lo que le corresponda

Leicanistas es el único foro en el que me meto y el que mejor gente tiene en cuanto a educación y nivel fotográfico. Pero hay temas que claramente nos superan.

Solo a alguien con mucho ego le molesta otro alguien con mucho ego. Que se abracen y se digan cosas bonitas al oído.
Incumplimientos de compraventa.... sin comentarios. Hay mensajes que los borras, aparecen, los borras, aparecen, los borras aparecen.... en bucle. Al final baneas una semana y eres el malvado moderador, haces la vista gorda, el malvado moderador. ¿No haces nada? el malvado moderador.
Yo sólo leo pero no escribo, pero luego bien que me quejo, entro con perfiles falsos, escribo para dar por saco en un hilo polémico, pero yo sólo leo.
Nadie espanta a nadie, es que no tenían ni interés. Aparte de piques todo el mundo puede aportar lo que considere, pero año tras año lo que más se aportan son piques. Otro aporte, lo que seamos fuera importa un comino, pero los tonitos y los aires que no vienen a cuento dan un cante importante. Y en realidad, si en los piques no se empezara la gente a tirar puñaladas traperas de mala manera podrían sostenerse sin problemas. Que no se va a parar el mundo. Y quien venga crispado por el mundo exterior, que se tome una leche calentita antes de ponerse a escribir.

Me pongo a los pies de los megapixeles. Más que contento con mi Leica Q.

También es cierto que si no me ha picado el mosquito analógico es porque no le he dado ni la oportunidad.

Saludos

el arte de conversar.

dukenuken escribió:

fotogramos escribió: Bueno, la que se ha liado con la gente dándose de baja en el foro... Creo que estas cosas no son para nada graves y que demasiados problemas trae la vida para tener que tomarse en serio tan poca cosa.
Me reconozco dado a la comparación frívola y al chiste fácil, actitud que molesta a mucha gente, incluidas varias novias que me dejaron. Me han echado de unos cuantos lugares por el mismo motivo y por eso, cuando el compañero Gerard propuso tiempo atrás que se me expulsara de aquí, me ofrecí amistosamente para salir tan pronto se me indicara. Mantengo, por supuesto, la misma actitud, sin rencores ni molestarme en absoluto con nadie.
Lamento haber sido causante de que otros foreros quieran abandonar el barco y les invito a restar importancia al asunto y permanecer.
Por supuesto, las opiniones son todas respetables. Las afirmaciones falsas hay que corregirlas. Presentar a Haas y Leiter como avales de la fotografía digital es insostenible. El primero falleció un poco antes de que se comercializara. Su comentario de que no importa la cámara, sino el fotógrafo lo han dicho otros varios miles, Ansel Adams el primero (todos postureaban).
Saul Leiter, por su lado, nació en 1923. Si suponemos que en el año 2000 comienza a usar digital, tiene 77 años. ¿Le llega su fama gracias a ese cambio? ¿Son sus fotos icónicas y célebres las digitales, les debe a ellas su prestigio? Sí hay una generación (el propio Leiter) que se inicia en blanco y negro pero alcanza su cima creativa en color, pero no hay fotógrafo de altura que se haya iniciado en analógico y haya alcanzado su mayor esplendor en digital. Leiter acabó usando una compacta Panasonic, algo perfectamente lógico para un hombre octogenario.
Estos argumentos traídos por los cabellos, tergiversados con el único objetivo de tener razón, deben corregirse. Lo digo sin acritud, sin animosidad, sin ir en contra de la persona que los afirma más allá de lo que es el estricto argumento. Recomendar una formación más sólida no me parece ninguna falta de respeto, porque yo soy el primero a quien le gustaría tenerla. Si hay algo que pertenece al pasado es la idea de que sólo han de aprender los niños y los adultos ya lo sabemos todo.
¿He de quedarme escuchando que Leiter es un maestro fotógrafo digital y callarme o he de corregir semejante barbaridad? ¿He de considerar que me autoengaño si afirmo que una cámara Leica es mejor que una Fuji, para que el usuario de la Fuji no se sienta ofendido? Decir que quienes afirman que analógico o digital es lo mismo son personas de menor formación y experiencia fotográfica es algo tan evidente como que un esquimal sea capaz de ver más tonalidades que blanco que nosotros. Y no tiene nada malo. No sé a qué viene esta sensación de ofensa. Lo primero, porque el tema no tiene mayor importancia, y lo segundo, porque es cierto. Son mundos distintos. Y la tecnología digital, en una década o menos, estará volcada en el 3D, por lo que todo esto, ni lo vamos a recordar.
Así que pasad buena noche, un abrazo para todos sin distinción y sed felices.

Antonio, entre este post y otro que dejaste en uno de los hilos fatídicos he contado la palabra "corregir" 4 veces.
Si todos aquí nos planteamos que hay que "corregir" a todo aquel que piense diferente mal vamos. Y por favor no lo digo por ti ni por nadie en concreto lo digo en general y porque creo que es un buen momento para ver donde la c*gamos todos.

Os cuento una conversación telefónica que tuve hace un año y pico con un tio que me quería comprar un objetivo (él no me dio nombre/usuario ni tampoco mencionó a nadie en concreto en lo que os voy a contar), me dijo literalmente: Yo entro a leer pero no escribo nunca, hay mucha gente que sabe pero que también es muy creída, sectaria y pedante.
No volví a hablar mas con esta persona, me quería comprar un Cron APO 90 que circulo por aquí y por otros foros.
Hoy se dejo por escrito esto mismo que os cuento. Abrir los ojos por favor.

El caso es que veo (y lo digo para que mejoremos entre todos):

- Descalificaciones personales. Decirle "ponte a estudiar" a otro forero es una de ellas y además no le da la razón al que lo dice. Tampoco lo arregla el decir "yo tambien tendria que ponerme a estudiar".

- Usuarios que no son moderadores, "moderando" el mercadillo y con malas formas (recordemos que aquí no nos vemos las caras y la comunicación es muy limitada). La gente no lee las normas y ademas esos que se las saltan son la sangre nueva que le falta a este foro. Espantarlos no ayuda...

- Los mismos moderadores saltándose las normas del mercadillo, ejemplo: Pongo a la venta XXX, luego subo las fotos cuando llegue a casa (2 días después aun no hay fotos en el anuncio).

- La eterna creencia de que la Fotografía "es solo una" y es "la mía".

- Y por ultimo, en los hilos fatídicos de hace un rato: Argumento ad verecundiam, falacia de asociación e innumerables ad hominem ?? Por favor, que no somos politicos. O si ? Uno hace campaña para el partido químico y otro para el digital ??

Que cada uno coja lo que le corresponda

Leicanistas es el único foro en el que me meto y el que mejor gente tiene en cuanto a educación y nivel fotográfico. Pero hay temas que claramente nos superan.

Amigo mío, he de corregir, y lo repito, corregir (ya van seis), porque plantear a Leiter como gran fotógrafo digital es mentira. No es una cuestión de gusto, de si prefiero lo uno o lo otro. Es falso. ¿Esto es ser pedante?
¿Qué hay de malo en recomendar mejor formación a quien demuestra de forma reiterada un nivel de conocimientos insuficiente para el discurso teórico general sobre la fotografía que pretende sostener? Hacer saber a alguien en esas condiciones que debería ponerse a estudiar no es ninguna descalificación personal, en absoluto. Yo no pretendo tener razones con eso, pero sí con el calendario que me dice la fecha de nacimiento de Leiter.
Respecto a las flojeras argumentativas, son inevitables cuando las conversaciones se vuelven turbias. Y esto sucede porque los argumentos falsos, ya descalificados, vuelven a esgrimirse una y otra vez, incluso exactamente.