¿FF sobrevalorado?

Para que el 50 siga siendo el 50, el 28 un 28 y el 90 un 90, creo que con la A7r, solo por eso, ya valdrá la pena la pasta invertida, todo volverá a ser normal, evidentemente mucha más resolución y detalle.
Creo que es una buena opción el 24x36, aunque solo sea por la nostalgia de usar mis viejas ópticas sin perder su rango focal.

Sobrevaloradisimo!!!

rangefinder escribió: Sobrevaloradisimo!!!

Esta es la expresión que responde sin paliativos a la esencia de mis preguntas... Gracias Rangefinder.

Yo cambie mi 5d mark 2 hace más de un año por la x-pro1 y en salvó contadas escepciones no me acuerdo de ella, claro que tambien me compre una M9

Pues depende, si te compras una FF para usar el zoom más basico que viene, pues para eso mejor comprar una cámara más pequeña tipo ASP-C/H donde hay opciones muy buenas. Si en cambio te gusta utilizar objetivos fijos, mejor una FF.

Bruno escribió: el iPhone es la hostia...

Jajaja muy cierto, yo creo que es la cámara que más uso

El APS-C se instauró con el único fin de proveer cámaras digitales "asequibles" para el pueblo. Cuando la foto digital se popularizó, creo recordar, muy poca gente podía pagar los 6000 euros que valía una Canon con sensor FF.

Con el APS-C nos metieron las ópticas preparadas para dicho sistema, como si las anteriores ya no valieran. Todo un negocio para las marcas.

¿Hay tanta diferencia entre APS-C y FF? En la actualidad tanto los archivos salidas de una cámara con sensor APS-C, como los de una FF, ofrecen una gran cantidad de información para hacer casi cualquier cosa. Poseemos un gran margen de maniobra.

Creo que, más importante que el iso o rango dinámico que pueda ofrecer cada uno (pequeñas diferencias habrá), es el formato que da a la propia imagen. Lo mismo que pudiéramos elegir sensores mayores al FF.

Una cosa que no me ha gustado del digital es la libertad con la que las marcas han creado sus propios estándares y nos han hecho comulgar con ello. Desde que Sony se ha atrevido a sacar cuerpos compactos con sensor FF, parece que va a ser una tendencia dejar de lado al APS-C.

La misma Fuji prepara una X200 FF y una Xpro con sensor de marco completo para 2015. Nikon también tendrá la suya con estilo retro.

Lo que veremos, de ahora en adelante, son a los mismos gurús de marketing que, potenciaron en su día la compra masiva de cámaras con sensores APS-C, vendiendo el FF como algo superior al caduco APS-C.

¡ Larga vida a la película !

a mi el ff me parece pequeño, me gustaría algo más grande, creo que en una leica lo podrían meter. Si han metido FM en un cuerpo del mismo tamaño que una 1D podrían meter un sensor mas grande en una M

para mí un sensor mayor significa más libertad creativa, en cambio el apsc me parece muy pequeño, por no hablar de sensores menores o teléfonos móviles

de todas formas hay también una nueva estética, bajo mi humilde opinión. Y es la iphonografía o como quieras llamarlo, pongo de ejemplo el iPhone porque me parece el mejor.
Y es un tipo de fotografía con tantísima profundidad de campo que tiene también su propio "lenguaje" (es absolutamente descriptiva)

saludos

Brandt escribió: Es interesante el enlace, John, pero ¿qué quiere decir ese Navarro con que la fotografía digital debe dejar de imitar a la analógica y encontrar su propio lenguaje? Creo que no lo entiendo. Para mí hay una sola fotografía, independientemente de que el captor de la imagen sea químico o electrónico. ¿Las técnicas antiguas como el carbón, el daguerrotipo o la platinotipia no son fotografía? ¡A ver si va a resultar que sólo la gelatina con haluros de plata merece el nombre de fotografía!

Creo entender que se refiere a la cantidad de software que venden las casas para dotar a estas imágenes de ese "aura" que desprendía la película.

Yo creo que la fotografía digital ha vivido y vive acomplejada. No era raro ver antaño al personal de marketing, cuando nacía un nuevo producto digital, compararlo con la película. De hecho, son muchos los filtros que siguen trayendo estas nuevas máquinas con el fin de intentar, con más o menos acierto, emular al film.

Yo lo que no comprendo es porqué al llegar a la "era" digital se siguió usando el formato 35mm, comprendo que para usar film es lo mas correcto, pero no me queda tan claro que siga siéndolo en digital.
Respecto al APSC, es como ya han comentado la manera de llegar a las masas mediante un precio razonable.
Hablando de las lentes creo que hay un error general en esto, todas las lentes que se podían usar con el sistema EOS de Canon, siguen siendo usables con los cuerpos APSC y FF. El problema ya es de cada uno si después escoge comprar lentes que sólo sirvan para APSC, porque para FF hay a muy buenos precios.