¿Hemos perdido la verdad del color?

Me encantan los colores! Una pasada

(solo añadir que al velvia no le hace justicia el escaneado. Uff cuando lo ves proyectado es otra historia.

La verdad no existe, solo existen las verdades de Kodak, Fuji, etc. Como diría un místico la Verdad es solo Dios.

Daniel escribió: La verdad no existe, solo existen las verdades de Kodak, Fuji, etc. Como diría un místico la Verdad es solo Dios.

Son muchos años desarrollando película, el resultado me parece más cercano a la realidad que en digital.
Tampoco me cabe duda que en 10 años lograrán sensores con rango dinámico capaces de captar con total fidelidad el color.

Yo es que creo que el color, o el recuerdo que podemos tener de él a la hora de evaluar su verdad/mentira, es algo bastante subjetivo.
En el caso de lo digital el resultado está bastante condicionado, como todos sabemos, por el balance de blancos que hayamos puesto o el que automáticamente elija la cámara.
En el caso de la fotografía química la influencia del soporte de la emulsión y los distintos filtros que incorpora el fabricante y, por supuesto, el operario que después procese tanto el negativo como las copias, es también total. Hasta la antiguedad del negativo influye, también es sabido.
En definitiva, que es un tema muy subjetivo y cada cual lo percibe de aquella manera...
Por esa razón Ansel Adams comentaba que no trabajaba en color, que consideraba dificilísimo. No hay mas que ver como cuidaba el b&w para imaginar como fácilmente caería en la locura al querer controlar millones de colores. Prácticamente imposible, diría yo...
Si a todo ello le unes el que nuestras fotos después pasan por un proceso de digitalización para subirlas y que los algoritmos informáticos (que son muy suyos) tienen siempre la última palabra... pues que podemos darnos por contentos con lo que tenemos.

Waku escribió:

Daniel escribió: La verdad no existe, solo existen las verdades de Kodak, Fuji, etc. Como diría un místico la Verdad es solo Dios.

Son muchos años desarrollando película, el resultado me parece más cercano a la realidad que en digital.
Tampoco me cabe duda que en 10 años lograrán sensores con rango dinámico capaces de captar con total fidelidad el color.

"Odio la realidad, pero es en el único sitio donde se puede comer un buen filete". Woody Allen


Perdona pero la realidad no existe, y el negativo no refleja la realidad, el ojo humano supera en información a un negativo como a un sensor.

A mi no me interesa la realidad como Allen, solo me interesa mi relación con el mundo y cómo lo veo y cómo puedo reflejar lo que siento. La fotografía es un arte (democrático), y como todo arte solo refleja la relación entre el artista y el mundo.

Un saludo

Si teneis razón, son sensaciones y subjetividad. Olvidemos realidad.
Por eso cuando veo todo ese pastiche de imágenes, hay claras diferencias en el color, y realmente me gusta más el color del film.

Muy bien Waku, eso ya es otra cosa.

Pues yo estoy contento con lo digital, me da buen resultado, es cómodo y no necesito tanto espacio para trabajar. Con el digital puedo expresar lo que quiero expresar. Y trabajando se puede conseguir lo que uno quiere.

Un abrazo

No entiendo que el color debe ser el reflejo más preciso de la realidad y yo me pregunto ¿de la realidad de quién? todo depende de quién los mire y de su realidad subjetiva ¿existe la realidad objetiva,donde no exista la interpretación? mi opinión es que no.La realidad no es más que nuestra interpretación de aquello que nos rodea y a ello añadiría que interpretar es crear.Aún así pienso que el color de la película es más atractivo para mi pero no por su similitud con lo real sino por la interpretación que hago de ella al observarla.
Saludos

Juan Blas escribió: No entiendo que el color debe ser el reflejo más preciso de la realidad y yo me pregunto ¿de la realidad de quién? todo depende de quién los mire y de su realidad subjetiva ¿existe la realidad objetiva,donde no exista la interpretación? mi opinión es que no.La realidad no es más que nuestra interpretación de aquello que nos rodea y a ello añadiría que interpretar es crear.Aún así pienso que el color de la película es más atractivo para mi pero no por su similitud con lo real sino por la interpretación que hago de ella al observarla.
Saludos

Estoy de acuerdo Juan.

Para mi el blanco y negro es para fotografiar el "espíritu" ( o como dicen los hindúes el Praná) de las cosas o de las personas, pues esta es inmortal o intemporal. El color es la información de una época, por tanto es mortal o temporal. Así según mi interpretación uso el blanco y negro para ciertas fotos y el color para otras.

Un abrazo

¿Cuál es la realidad de un daltónico?

maccaco escribió: ¿Cuál es la realidad de un daltónico?

Hombre, si te pones así ¿y la de un ciego?

www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1/index.html