Opiniones sobre película de 135 en B&N iso400

Me gustaría saber vuestras opiniones sobre la película de B&N en iso400 que más usais y, sobre todo por qué y en qué situaciones; por grano, contraste, facilidad de uso, latitud... Creo que sería interesante tener este hilo a modo de encuesta, por lo que sería muy bueno que las opiniones se basaran en aspectos lo más objetivos posibles.

Yo hasta ahora sólo he usado HP5, Delta y TriX, y la verdad es que no me siento con criterio suficiente como para opinar..., lo siento. Por eso también me interesan tanto vuestra experiencia.

Muchas gracias

Ilford XP2. Tras muchos años usando usando Tri-x me es mas fácil fotografiar con la Ilford.

Reconozco que un fotograma en Tri-x perfectamente expuesto y perfectamente revelado supera algo a lo que da el XP2. El problema está en mantener tanta perfección de forma constante.

uso Tri-X porque me gusta. No me gusta XP2.

Para disparo diario a lo loco, Lomography Lady Gray 400. Actualmente es Foma 400 Action reempaquetado y da un acabado bastante retro, pero lo más fundamental para mi es el precio: 16€ por 3 carretes mas luego el revelado si te lo haces tú en casa más barato.

Si quiero tirar algo mejor, me gusta el Tri-X para iso mas o menos alta y TMAX100 para alta definición. Aunque muchas veces he usado el combo Ilford HP5 (con más plata y acabado más clásico que Kodak) y e Ilford Pan F 50 para alta definición. El resultado se ve bueno, la verdad. Es para pensárselo.

Ilford Pan F 50 es mi peli favortia, aunque no es para todo.

TheRazorBlade escribió: 16€ por 3 carretes.

eso es barato?

sǝɹpuɐ escribió: uso Tri-X porque me gusta. No me gusta XP2.

A mi me gustan ambas.

Uso HP5 y Tri-X fundamentalmente porque es lo que he usado siempre. Evidentemente esto es muy poco objetivo.

HP5 tiene mas rango tonal y mas detalle en las sombras, lo uso para reportaje con detalle y retrato con poca luz (para retrato normal uso FP4). Tri-X, aunque ya no es como antes, sigue teniendo un buen contrase, al tener un rango tonal mas corto, menos detalle en sombras pero excelente en luces, lo que hace que sea lo mejor para reportajes con carácter clásico, me encanta.

Cuando salieron usé las de grano en T y no me gustaron. Demasiado perfecto e impersonal. En tiempos usé otras marcas. Ahora ya no hago pruebas, para lo poco (poquísimo, mas bien) que hago en película, prefiero la seguridad de lo de siempre.

Por orden: Fuji Neopan 400 (que ya no se fabrica, consumo lo que tengo en la nevera desde hace dos años), Tri-X e Ilford Delta 400. Del Tri-X poco hay que decir, el Delta 400 lo probé buscando algo parecido al Neopan 400 y la contención de su grano me gusta mucho. El HP5 no me gusta.

Saludos,

yo siempre he disparado Tri-x, y a principios de año me pasé a hp5. El tri-x de ahora no es el de hace unos años, y también ha subido de precio. Siempre fue mas barato que el Ilford y ahora lo pago a 1e menos.

Me gustan las dos, de seguir siendo el Tri-x como entonces, seguiría fiel. Pero me he pasado a HP5

Y así de gusto, el Neopan 1600. Esa es mi película favorita.

HP5 en lata de 30 metros, caducado o sin caducar me sale a unos 2€ ~ 2,5€ el rollo.

2/3 de los carretes los tiro forzando a @800, y el resto a @400.

maguilar escribió: HP5 en lata de 30 metros, caducado o sin caducar me sale a unos 2€ ~ 2,5€ el rollo.

2/3 de los carretes los tiro forzando a @800, y el resto a @400.

Hola.

¿Cuántas fotos por rollo? Me parece buen precio.

Por cierto, yo de 400 prefiero el Delta 400 en incluso el Trix actual, aunque tengo que gastar toooodo el HP5 que tengo.
No obstante lo que más tiro ahora es FP4+ y poco a poco el Silvermax. Me chifla el contraste, tonos y grano de este último.

Saludos,
Antonio