La exposición en analógico

A ver. El fotómetro cuando mide reflejada no sabe si es un blanco que recibe poca y refleja mucha o un negro que recibe mucha y refleja poca. Dicho de otra forma: la luz que reflejan los objetos (la que mide el fotómetro de la cámara) está falseada por el tono del objeto. Y ese tono, desde luego, no lo puede conocer el fotómetro. Sólo lo puede saber el fotógrafo que sabe hacía que parte de la escena en concreto está midiendo: si un blanco o un negro. ¿Hasta aquí de acuerdo, no?.

Bueno, pues para eso se inventó el gris 18%. El fotómetro como no puede saber donde está apuntando el fotógrafo lo lleva todo al gris medio. Da igual que sea un blanco, que un negro, que un gris.

¿Qué sucede entonces si nosotros apuntamos a un blanco y medimos y expones según lo que nos recomienda el fotómetro?. Pues que ese blanco queda gris, claro. El fotómetro considera que es un gris.

¿Qué sucede entonces si nosotros apuntamos a un negro y medimos y expones según lo que nos recomienda el fotómetro?. Pues que ese negro en éste caso también quedará gris. El fotómetro considera que es un gris. Exactamente igual que el blanco, un gris 18%.

Si el fotómetro mide el gris 18% (lo que Adams llamó zona V), ¿dónde cabe esperar que esté el blanco?. ¿Y el negro?. ¿Dónde?

Pues en el caso del blanco es de esperar que esté dos pasos por arriba (dos pasos más o menos, ¿no?) y el negro, pues unos tres por abajo, ¿o no?. Es de esperar que ese blanco en realidad esté recibiendo menos luz que la que refleja. Si el fotómetro nos dice que ese blanco vale 1/125 F 8, es de esperar que en realidad ese tono valga 1/125 F 4. Por su lado el negro es de esperar lo contrario, ¿no?, esto es, que esté recibiendo más luz que la que realidad esté reflejando. Si por ejemplo para nuestro fotómetro ese negro vale 1/125 F 8, es de esperar que ese tono en realidad valga 1/125 F32 (quizá F16).

Con respecto hacía donde apuntamos hay que tener la vista educada, porque hay infinidad de tonos negros, infinidad de tonos blanco y entre ellos infinidad de grises................. En todo caso, lo mismo me da medir el vestido blanco de la novia y abrir dos (coño ahora lo llaman derechear.............., y parece que han inventado algo...........) que medir el traje novio del negro y cerrar tres (a eso lo han llamado tradicionalmente eso que conocemos todos de exponer para las sombras y revelar para las luces). Que buscar el gris medio de esa pareja (si somos capaces) y exponer según la medición que nos dé el fotómetro.

La única forma de no falsear la medición es medir la luz no que reflejan los objetos (la luz reflejada) sino medir directamente la que incide en los mismos, la que cae sobre ellos, que lógicamente no está falseada por los tonos de esos objetos. Medir con la calota puesta. En suma: medir incidente. Lo que hoy algunos autores llaman medir la "iluminación".

¿Qué le sucede a un paisajista? (Adams además de pianista era paisajista -un gran paisajista-). Pues que casi nunca podía ponerse en el lugar dónde caía la luz. Es que estaba muy lejos........ Entonces tenía que medir reflejada. Inventó un método (que funciona) si tienes la vista educada para saber si ese blanco es en realidad zona VIII o quizá esté un poquito por abajo. Y si ese negro es zona III. Si tienes la vista educada funciona.

Un abrazo.

pd. esto es exactamente igual en digital. Exactamente igual. Bueno, como no podía ser de otra manera, claro. Si en digital se mide por arriba es porque por encima del 255 se bloquea y es ahí donde no queremos equivocarnos. Si en película la línea la ponemos por abajo, por los negros es porque es ahí dónde es más difícil rescatar información.

Dicho de otra forma: el digital inventa. Es cierto. En digital puedes levantar los negros. Tienes que procurar no reventar los blancos pero los negros te los inventa la máquina. Por contra, con material fotosensible, hay que tener cuidado precisamente por abajo, porque de dónde no hay no se puede sacar. La película es mucho más honesta. Si no hay luz, no hay luz. En digital, por contra, la luz de ser necesario te la crea el ordenador. ¿Nadie se ha preguntado nunca como es posible esos valores ISO a los que llegan los aparatos hoy en día?. Que la luz sigue siendo la misma, ¡eh!.

Y por eso el digital no representa. ¡¡¡ Suplanta !!!!. El digital no necesita la luz. Se pone en su lugar. Es más, mucha luz le sienta mal. Por eso, y entre otras cosas, jamás conseguirá la armoniosa y suave transición en los tonos altos que consigue el material fotosensible. Pero este es otro cantar .................

Por último y por acabar. ¿Qué sucede si no hacemos nada en la medición o nos equivocamos?. Bueno, pues tampoco pasa demasiado. Pasará que no representaremos en nuestro negativo los tonos reales que tenia la escena sino que la representaremos más clara o más oscura de lo que realmente era. Pero es que el negativo (y sobre todo algunas películas) tragaban lo que les echases ..............

Yo tenia negativos para positivar de algunos fotógrafos sobre expuestos por sistema. Algunos en mucho. Que me los entregasen subexpuesto era mucho más difícil, porque si no había luz, no había foto y, por lo tanto, ya se curaban ellos en salud, en caso de no estar seguros, de equivocarse por arriba. Pero bueno, les hacías las copias igual porque -entre otras cosas- el material lo aguantaba bien y porque además, ya sabéis: la exposición es una cuestión "creativa" (ahora si me lo permitís, si que voy a entrecomillar) y porque además y ¡qué cojones! en muchos casos las fotos eran muy buenas.

Por supuesto, todo esto vale siempre y cuando no te pidan por ejemplo reproducir un cuadro en el que tengas que fotografiar las cosas "tal cual son" (lo que también daría largo y tendido para hablar). En estos casos, hay que ser muy técnico en el manejo de las herramientas.

Un abrazo.

A eso me refiero, a dar prioridad a una parte de la escena a fotografiar (en este caso la cara de una persona paseando por la calle, por ejemplo) y sabiendo en qué zona quiero ese tono, abrir o cerrar lo que corresponda para llevar esa zona V de la medición a la zona donde lo quiero.

Leía hace poco, a modo de regla; localizar la zona III, medirla, cerrar 2 pasos esa medición y ya tienes la zona III bien expuesta. Y vale, muy bien..., pero supongo que la gracia de ésto será aprender a identificar, medir y exponer distintos tonos. Porque, que pasaría si nos encontramos una escena en clave muy alta?, ahí no habría zona III...

Resumiendo, podríamos decir que para aprender a medir y exponer merece la pena olvidarse un poco de una norma universal y aprender a identificar un tono concreto (que pueda ser en cada caso uno distinto) y llevarlo a su zona para referenciar la exposición?

No se si soy capaz de explicarme bien, lo siento. Es lo que tiene aprender, que surgen mil preguntas

Se que todavía ni controlo ni he puesto en practica lo que explicáis en este post (espero hacerlo en breve), pero tengo una duda.
¿En interiores se mide igual?¿como se haría con el fotómetro de la cámara?

(y ya os preguntaré algún día con el flash)

Brandt escribió: Si tienes un fotómetro de luz incidente, o un amigo que te lo preste, haz un experimento muy sencillo:

-Haz una toma con la lectura del fotómetro de cámara de una pared blanca y bien iluminada pero que tenga textura.

-Coloca el fotómetro de luz incidente en la pared, (con la semiesfera en dirección contraria a la pared, claro está, porque quieres medir la luz que "incide" –que llega), mira la lectura y ponla manualmente en la cámara para hacer la toma.

Procura que ambas tomas estén hechas con el mismo diafragma (f/5,6 o f/ así que mueve la velocidad. Si utilizas un trípode todavía mejor.

Procesa esos dos fotogramas y, si escaneas en lugar de positivar, utiliza los mismos parámetros de escaneado.

Tal vez te parezca una chorrada pero te va a enseñar muchas cosas algo tan sencillo.

Me imagino por donde vas, lo voy a hacer. De hecho ya estoy escribiendo la carta a los reyes porque me parece más que interesante tener un fotómetro de mano.

Gracias por las respuestas

Brandt escribió: Muy bien explicado por Locografo. Tienes que saber qué te interesa de la escena y también que tu fotómetro de cámara es tonto porque sólo puede ser tonto para que funcione en todas las situaciones y para todo el mundo.
Si lo que te interesa es el tono de la piel de la gente que va por la calle (en b&n) tienes que saber que la piel blanca, llamada caucásica, suele estar entre las zonas V 1/2 y VI. Como bien ha dicho el compañero aunque tu fotómetro sea spot y apuntes a la zona iluminada de la cara te estará dando una Zona V. Para subir media zona o una zona entera (eso es desplazar) aumenta la exposición medio paso o uno completo. Pero eso sí, tienes que tener tu proceso de revelado bien controlado para no sobrexponer y ya está.
Por eso el Sistema de Zonas se llama así: es un sistema completo que comienza por el control del procesado y la toma y termina en el revelado del positivo.

Buenas, me surge una duda (de novato, claro) exponer para las sombras lo tengo bastante claro, al menos teóricamente y más después de las explicaciones anteriores, pero lo de revelar para las luces... Si revelamos un negativo, con diferentes mediciones en cada toma ya que es muy complicado que hayamos sobreexpuesto o subexpuesto todas las fotografías del carrete, utilizamos los tiempos que nos da el fabricante del líquido revelador de negativo?? entonces, revelar para las luces se refiere únicamente a positivar? Siento que sean dudas tan básicas pero no acabo de encontrar respuesta a las preguntas.

Muchas gracias Bradnt muy didáctico, iré probando a ver qué tal, el documental es el de War photographer no?, le echaré un vistazo! saludos.