Sgue el debate: ¿CCD o CMOS?
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
dukenuken escribió: Ya me acuerdo, el cristal es el filtro IR y esta en camaras actualmente en produccion (Leica M-E) asique podria ser que se sigan fabricando y por ende que haya solucion... pfff no se yo
Lo que he leído –pero no lo puedo citar ni enlazar porque no recuerdo dónde ha sido– es que el fabricante no sólo existe sino que se ha puesto las pilas para solucionar el problema.
Esperemos que todo sea cierto y, si tenemos la desgracia de que nos toque la china, haya remedio.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Bruno escribió:
Brandt escribió:
Bruno escribió: Qué pena, la calidad tan bestial que habría ahora en emulsiones si el digital no hubiera cambiao y destrozao la industria. Entonces una M6 se planteaba como para 50 años de fotos (bueno y ahora si no caemos en el engaño igual).
Si nos ceñimos a Kodak e Ilford hay emulsiones, tanto clásicas como de grano tabular, excelentes. Hablo de blanco y negro pues en color las pérdidas han sido irreparables.
Mis preferidas han sido las emulsiones clásicas, de granulometría muy variada y con un espesor de emulsión considerable. Ese tipo de película (para placas y FM) daba unos resultados que tal vez nunca volveremos a ver.
Si lo que buscamos es una película que se parezca mucho al digital una vez escaneada las TMax 100 son perfectas para eso. Tienen una emulsión finísima y grano T o tabular de un tamaño regular y mínimo.
A ver los chicos de Ferrania si le toman la vez a Fuji y sacan una diapo en condiciones. Porque lo de volver a meter mucha plata en las pelis de blanco y negro no lo veo (de verdad es por motivos medioambientales o es por la escadez?)
No le tengo mucha fe a los de Ferrania. El desarrollo de buenas películas en color requiere muchos recursos. Kodak los tenía y también Agfa en los buenos tiempos. Después apareció Fuji. Ferrania fue una marca muy menor, con un mercado limitado y acabó en manos de Scotch. Sus películas nunca fueron de primera. La elección, en color, era Kodak o Agfa.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Wificor27
- Fuera de línea
- Baneado
-
- Mensajes: 773
- Gracias: 108
Increíble.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
-
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
-
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- PabloR
-
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
-
- Mensajes: 2454
- Gracias: 627
phase one 80mpx - 44x54mm
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/29/JacquelineMegaw.jpg
Portra 160 - 90x120mm Scanner Flextight X5
www.flextightx5.com/vzorky/4x5_dia_sample_8bit_11.jpg
En un formato digital han metido más resolución y la superficie es una cuarta parte.
En 35mm ni lo comparamos ya, o sigue mereciendo la pena? Porque está muy claro.
---
Tanto Leica como todas las marcas siguen teniendo cuerpos o chásis digitales y analógicos.
No hay que decantarse por uno cuando puedes tener los dos, para unas cosas querrás el look del film, pero para otras querrás el digital.
Creo que lo bonito es tener la cabeza fría y enfocar cada proyecto con la herramienta indicada.
Y aprender a procesar, que no te lo den hecho como en el film. Qque es donde fallamos todos, en el procesado.
www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
-
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
-
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- dukenuken
-
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
-
Bruno escribió: No sé si es por el soporte o qué pero aunque no tenga tanta resolución, el look del film tiene como más profundidad, efecto 3D.. De todas maneras si te fijas en las fotos a grandes aperturas, el área desenfocada se ve muy raras/feas con los sensores. Cerrando y con buen procesado (casi todo en b/n hablo) las digitales pueden parecerse.
A mi me da la impresion que en film (mas o menos en todos), el grano es mas evidente en las zonas desenfocadas. Esto es algo que veo en la M9 tambien... es asi o me equivoco ? Ademas claro de que el grano es mas evidente en las sombras.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- PabloR
-
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
-
- Mensajes: 2454
- Gracias: 627
es como comparar una guitarra eléctrica con una acústica, son guitarras, pero no es lo mismo
mas digital en alta resolución, de un gran retratista de la moda, Steven Meisel
extremebeautyinvogue.files.wordpress.com/2009/04/07stevenmeisel.jpg
www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
-
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
-
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- PabloR
-
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
-
- Mensajes: 2454
- Gracias: 627
Esa dispersión de las altas luces, en digital directamente NO existe ni existirá...
www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
-
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
-
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.