Retrocediendo

Luther escribió: Sería interesante verlo, si

Ok. Cuando tenga un momento escaneo y las subo.

No se que quieres decir gerard. La cíanotipia és un proceso antiguo de impresión en el que la imagen resultante es 1: 1 con el tamaño del negativo. En vez de blanco y negro es blanco y azul

Según mi opinión, es mucho más placentero disparar en analógico que en digital. Uso una Leica M6 y una Xpro2 y me encuentro muchas más veces en las manos con la analógica. Cuando salgo a "afotar" por ahí con mi M6 en muchas ocasiones vuelvo con una par o incluso con cero fotos hechas porque no veo nada que me llame especialmente la atención o nada que merezca la pena emplear un fotograma. Sin embargo, con una digital, raro es el día que no regreso con 20 o 30 fotos. La mayoría carentes de significado.

La película te obliga a pensar más y a meditar si la foto que vas a tomar merece la pena o no. Es otra experiencia.

A mis casi 64 primaveras permitidme la siguiente reflexión que quiero destacar a la vista de tanto comentario sobre las sensaciones que se siente con lo analógico que admito y comprendo.
Permitidme igualmente, experimente mi reflexión también, hacia aquellos o aquel que quiere hacer ver que si no aceptas o comprendes lo analógico es porque estas falto de otras muchas cosas en relación a la fotografía y que ellos por supuesto tienen, además de una Leica.
Muy jovencito dispuse de taller de revelado del que aún tengo gratos recuerdos.
Muy joven también, efectuaba montajes de películas pegándolos con acetona y de los que igualmente aún dispongo para regocijo de familiares y amigos.
Es conocido por todos que las únicas cosas que en principio habían de tenerse en cuenta para disparar, era la apertura, la velocidad y un iso verdaderamente ridículo de 100 que si querías aumentar a 200 debías cambiar de película que en la mayoría de ocasiones no se encontraban.
En cuanto al laboratorio, mejor no hablar acerca de las limitadísimas composiciones que permitía y a las que solo podían acceder verdaderos profesionales, logrando resultados que al parecer algunos seguís sintiendo sensaciones.
Todo lo demás, debías añadirlo por tu cuenta. Me refiero a la plasticidad, la composición más o menos en condiciones, la interpretación de lo que hacías y querías explicar en tu foto, etc., etc. Vamos como hoy, porque esto no ha cambiado.
No recuerdo haber efectuado una imagen nocturna en condiciones.
¿ Que ha cambiado ?.
Hoy, dispongo de todo un arsenal técnico antes, durante y posterior a la fotografía que me permite un entretenimiento bárbaro y la experimentación de toda la capacidad artística que puedas llevar dentro, con composiciones, efectos y colorido inimaginables
De verdad que me hace gracia cuando queréis explicar que no es la misma sensación o procedimiento hacer la fotografía en analógico que en digital y me llama la atención un compañero que os corrige y dice que en fotografía con lo que la hagas hasta con un móvil, puedes explicar todo lo que quieras componer.
Claro, todo esto al igual que los mecánicos de coches que se han quedado para arreglar ruedas por no meterse en el mundo de la tecnología que hoy necesitan, supone una adaptabilidad y por supuesto una preparación que entiendo no todos pueden o están dispuesto a asumir, costear y por supuesto prolongar continuamente.
La segunda parte es la de los puristas. Estos, me hacen recordar mis tiempos en bicicleta subiendo a la montaña para desayunar, almorzar en muy buena compañía y luego descender para llegar a casa. Los puristas nos criticaban porque un buen ciclista no debía almorzar, desayunar. No sabían lo que se perdían.
Y por supuesto que existen cámaras con las que disfrutar aparte de, Leica. Intentar probar una Sony A7Rll con un buen objetivo o una A7r o una A7ll o una RX1 y analizar resultados.
Sería inútil explicar todo lo que te permiten estas máquinas y esos buenos visores que te exhiben hasta la profundidad de campo que vas a sacar. INMENSO.
Os pongo estas cámaras porque es lo que conozco. He tenido Leica.
Saludos a todos con mis mayores respetos.
No todo tiempo pasado fue mejor, os lo aseguro.

Yo tengo pendiente una prueba desde hace tiempo, que lo de la Cianotipia me ha recordado, y que consiste básicamente en positivar por contacto, en papel fotográfico, una copia impresa en acetato de un negativo ByN previamente escaneado. Ya se que es un poco rizar el rizo, pero tengo curiosidad por ver como queda, y quizá comparar el resultado con un positivado por ampliación, en el mismo tipo de papel, y una copia impresa en papel fotográfico con impresora de calidad.
Es algo para así como "retroceder" para avanzar...

Y hablando de cianotipia, aquí se puede ver como funciona el tema...

vimeo.com/45814663

negrales, te puedo decir que quedará un grano bastante más feo y mucho menos nítido que un positivado en condiciones, pero si tienes el material a mano nunca se sale de dudas hasta que no lo probamos en "nuestras propias cannnes"..

Gracias Ferraex por la explicación. quizá lo pruebe, aún estoy cogiendo fuerzas para apuntarme a un laboratorio de BN

La creatividad utiliza las limitaciones como combustible. Hay quien funciona mejor con estrechos márgenes y quien desarrolla su potencial precisamente en un entorno de posibilidades ilimitadas. Creo que depende mucho de la personalidad/sensibilidad de cada uno.

gerard_alis escribió:

Chabi escribió: Según mi opinión, es mucho más placentero disparar en analógico que en digital. Uso una Leica M6 y una Xpro2 y me encuentro muchas más veces en las manos con la analógica. Cuando salgo a "afotar" por ahí con mi M6 en muchas ocasiones vuelvo con una par o incluso con cero fotos hechas porque no veo nada que me llame especialmente la atención o nada que merezca la pena emplear un fotograma. Sin embargo, con una digital, raro es el día que no regreso con 20 o 30 fotos. La mayoría carentes de significado.

La película te obliga a pensar más y a meditar si la foto que vas a tomar merece la pena o no. Es otra experiencia.

Este es uno de los razonamientos que no consigo comprender, y me obliga a reiterarme... Si con la M6 no haces ninguna foto y con digital si... el problema es tuyo, no del digital.

Eso de que es "bueno" que la herramienta sea menos capaz para que te esfuerces más no se lo he escuchado a ningún artesano, operario o desarrollador en toda mi puñetera vida. La herramienta tiene que ser lo más capaz, potente y arrolladora posible para que te esfuerces en lo que sí hace falta esforzarse: en lo que no es automatizable, en aquello que requiere de creatividad, poesía, alma. Porque ser un fotómetro humano, ser rapididísimo cambiando el carrete o disparar en TriX no te hace mejor fotógrafo. Es como si un escritor que utiliza pluma y tinta le dijera a uno que utiliza el word que por no tener que esforzarse tanto a la hora de realizar la acción de escribir es peor escritor; es absurdo.

Pues creo que es fácil de entender. Si no me dan margen a equivocarme, a la fuerza me voy a esforzar más en hacerlo bien. Si tengo 36 oportunidades para hacer una buena foto y no 64gb, me pensaré más la foto que voy a hacer. Si una foto hecha sobre un negativo me cuesta dinero, reflexionaré sobre si la imagen que voy a captar merece la pena realmente, y no tendré en mente que con formatear la tarjeta puedo hacer miles de fotos más gratuitamente.

Si a un pintor le das 1000 lienzos seguramente podrá hacer más bocetos y pruebas que si le dices que solo tiene 10 lienzos para crear un cuadro, con lo cual le obligarías a pensar y repensar si el resultado merecerá la pena antes de embadurnar con pintura el papel.

Tampoco quiero sentar cátedra con mi planteamiento. Es el mío, simplemente.

También podrá probar y arriesgar mucho más con 1000 lienzos al día que con 10, de hecho el nivel técnico en digital ha subido muchísimo

Es que al final acabamos en ideología del digital o ideología del analógico. Estableciendo universales a partir de ideas propias o algo extendidas muy personales. No veo la necesidad de justificar una u otra decisión, cada uno preferirá lo que escoja, ni unos son mejores ni otros peores. Si el cielo (muy a lo canción americana) es tú límite pues digital y manta. Si lo tuyo es hacer de la necesidad virtud pues peliculeros somos y en laboratorio nos encontraremos. Todo es bueno en realidad.

Yo este finde he salido en plan Rambo, con una cámara fm con película y una 35 digital, las dos colgando del cuello. No he dejao títere con cabeza, he capturao "to lo que se movía", esto es la war!

PabloR escribió:
Gracias Ferraex por la explicación. quizá lo pruebe, aún estoy cogiendo fuerzas para apuntarme a un laboratorio de BN

Es mucho más fácil que positivar BN

Lo prometido es deuda. Aqui teneis algunas de mis cianotipias. A ver que os parecen. Saludos