La razón práctica en fotografía

Uno tiene el derecho y la obligación de contradecirse. Apañados estamos si no lo hacemos, como si estuviéramos en el banquillo de los acusados, interrogados por el fiscal y el abogado de la parte contraria. Hay que contradecirse, es signo de que sigues vivo.

Viene a cuento de que, reconociendo la absoluta superioridad en todo de la fotografía química tradicional sobre la de bytes, hay que aplicar razón práctica a la hora de hacer fotografía en este tiempo. supeditando nuestras decisiones, claro está, a lo que esperamos que la fotografía nos ofrezca y lo que estamos dispuestos a hacer con ella.

¿Eres un individuo joven, dispuesto a que la fotografía sea tu modo de hacer la vida? Déjate de melancolías, coge una buena digital apropiada al tipo de trabajo que pretendes hacer y haz que salten chispas.

¿Joven, maduro o de la tercera edad que gusta de entretener el ocio con una afición creativa, sana para el organismo y el alma porque te obliga a caminar y relacionarte con otras personas? Pues bien puedes saborear las exquisiteces de la fotografía química, absolutamente imposibles de imitar con papeles de tintas, presets y demás engaños para incautos.

¿Una persona con muchas obligaciones pero que desea disfrutar en sus ratos libres sin complicarse la vida? Digital, ni lo dudes.

¿Fotógrafo experimentado que ha de ganarse la vida con digital y está hasta las narices de quemarse los ojos delante de las pantallas? No te digo nada porque ya has pasado por todo y sabes que los placeres que procura vivir la foto química 'desde la toma hasta la copia' es otro mundo, inalcanzable con los bytes.

¿Tocas de oído y no te dejas aconsejar, como el personaje de Gila? Haz lo que te dé la gana: hoy digital, mañana químico y pasado lo dejas todo y te centras en las motocicletas o la pesca de lubinas con rapala.

Todo dicho sin ánimo de molestar o señalar. al fin y al cabo esto es internet, no es la vida real ni tiene por qué serlo.

gerard_alis escribió: Los fotógrafos experimentados que han vivido la época de la película y luego la digital, y te repiten que ni borrachos volverían al estadio anterior, yo les recomiendo que sigan en digital.

Mis 5 céntimos

¿Qué tipo, clase o tiparraco de fotógrafo?

Antes eran tus dos céntimos. Has subido a cinco.

Pepe S-Works escribió: Qué pereza, siempre comparando.
Que cada uno utilice aquello con lo que más a gusto de sienta
El 95% de mis fotografias son químicas y para muchos podré estar equivocado pero me siento a gusto con ello, para mi es lo importante, lo demás no cuenta

No hombre, Yo creo que la intención de Brandt era más bien echar una mano para aclarar ideas de indecisos como Yo (soy muy pejigueras con este tema y muchos me sufrís, perdón y gracias!).

gerard_alis escribió:

Brandt escribió: Antes eran tus dos céntimos. Has subido a cinco.

Me he equivocado, eran bitcoins

¿Entonces son tus dos bitcoins o tus cinco céntimos? Si son dos bitcoins puede haber unas cuantas Leica para ambos.

fotogramos escribió:

Pepe S-Works escribió: Qué pereza, siempre comparando.
Que cada uno utilice aquello con lo que más a gusto de sienta
El 95% de mis fotografias son químicas y para muchos podré estar equivocado pero me siento a gusto con ello, para mi es lo importante, lo demás no cuenta

Pepe, el problema está en que la gran industria ha querido hundir a toda costa el analógico, discontinuando emulsiones como mejor ejemplo. Se ha buscado obligar a todo dios a pasarse al digital porque era un negocio de beneficios descomunales. Y esto ha querido justificarse diciendo que el digital era la "evolución" o "revolución" de la fotografía y que nuevo = mejor, lo cual es absolutamente mentira. Ése es el problema. No ha habido revolución, sino abuso de poder. ¿Cuál es el precio hoy de la diapositiva? La pérdida de calidad en la fotografía en color, ése es el precio.

Anda que no! que todo parezca plástico en un mismo plano a F16...