Error en el fotómetro de las cámaras

Aunque las fotos que os voy a enseñar no son muy buenas, os da una idea del error que produce el fotómetro de nuestra cámara y la consiguiente necesidad de disponer de un fotómetro de mano para medir la luz incidente, no la reflejada que es la que nos da el fotómetro de la cámara. Os pongo dos fotos en la hice con el fotómetro de la cámara, haciendo caso de lo que marcaba y la otra hice servir el valor del fotómetro de mano utilizando la luz incidente para el valor.







La solución es clara hay que llevar siempre encima un fotómetro de mano pequeño para comprobar de vez en cuando la luz que incide sobre los objetos a fotografiar.

Carlos siempre he llevado fotómetro pero últimamente ya solo utilizo el flashimetro. El motivo pues me apaño bastante con hacer la foto, histograma y a modificar. Vamos que con las pantallas digitales y el histograma me apaño. Otro tema es que las fotos las hayas hecho con una m7 etc. entonces me callo.

Dicho esto me sumo a lo que dice Jhon.

El error es fiarnos del fotómetro de la cámara es mejor el de mano, el cual lo clava. A eso me refiero.

Por cierto creo que lo hay es sobreexponer en mi caso la oscura es 1/125 f16 y la claro 1/125 f8.

jhon escribió: En alguna ocasion te he hablado ya de ello carlos.
Los fotometros estan calibrados al 18%; y su tendencia es llevarlo todo a ese valor del gris, por lo tanto al valor EV que nos da una medicion de una esposicion en la nieve habra que subexponer, bajar velocidad o cerrar diafragma aproximadamente paso y medio mas o menos para que nos quede blanca tal cual es, y viceversa.
De ello ya hemos hablado, no es un error, es un sistema.
Comprender la exposicion y saber medir y conocer el sistema es el 80% de la base y el conocimiento de la fotografia.

Naturalmente la primera es la de la medicion que te aconsejaba la camara.
Con un fotometro de mano, y en incidente, la medicion con la calota puesta deberia ser la misma por que la calota lleva la medicion a ese 18%, pero no te engañes por que en reflejada te dira lo mismo que la mediciin de la camara.

Te dire mas, en esas concretas condiciones de luz y de motivo general de esa toma no hay problemas de medicion por que es uniforme pero en condiciones de contrastes extremos de los motivos de una toma seria bastante mas problematica la medicion.....y dejo de escribie en el movil que me mareo ya.

Lo que me refiero que es mejor medir la luz incidente que la reflejada, que es la mide la cámara.

Carlos es cierto que la medición de luz incidente es más exacta casi siempre que la reflejada. Yo en retrato siempre mido incidente. Pero insisto si la cámara es digital pues el tema de prueba y error con el histograma etc. es casi más rápido. De todas formas como es sabido cada maestrillo tiene su librillo.

Aunque luego como son RAW todo se arregla.

Yo también uso el tema prueba error, pero en este caso he tenido la curiosidad de probar el fotómetro de mano y realmente me ha sorprendido lo sencillo y rápido que es pues luego solo tienes que disparar.

Si si eso es lo que suelo hacer, pero con la nieve siempre hay problema y he querido probar la diferencia entre la cámara y el fotómetro de mano y he comprobado que lo que me había explicado y aconsejado funciona.

jhon escribió: Bueno yo creo que medir a una zona media, adecuada a lo que buscas, y luego reencuadrar es mas certero y rapido aun.

Que buena discusión, venga más madera que hay que aprender.

Exacto por eso en la m4 tengo dos fotómetrosque no tengo ni idea de como funcionan

jhon escribió: Esto en los buenos tiempos no pasaba jajaja me refiero a los tiempos de la pelicula, o sabias medir o se jodio la foto.

ni funciona mal ni es mejor medir en incidente.

Si mides en incidente y el objeto que fotgrafías produce brillos directos probablemente el contraste de la escena supere el rango dinámico de tu sensor, aunque sea el sensor de la Leica.

Si quieres medir en reflejada con la Leica escenas de clave alta tienes que hacer una prueba muy simple.

Pongamos el ejemplo de la nieve, aclarar que éste método sólo es válido para fotografía en RAW, en jpg habría que aplicar otra exposimetría.

Lo primero es bajar al mínimo el contraste del JPG de la cámara.

Una vez hecho esto mides en una amplia zona de nieve que no esté reflejando directamente el Sol, (que no haga espejo).

Colocas el diafragma que da con los dos indicadores encendidos al mismo nivel.

Abres dos diafragmas y miras el histograma.

Si las luces no han saturado, es decir, la información queda registrada por debajo del pico máximo del rango dinámico, abre otro diafragma más.

Ya llevamos tres.

Si aún así no ha saturado prueba a abrir de medio en medio hasta que sature.

CONCLUSIÓN

Bajo la sensibilidad de tu exposímetro y el rango dinámico de tu sensor has hecho un análisis del margen máximo registrable en las altas luces de tu sensor.

Si lo has hecho bien en un sensor M9 ( que no conozco) apostaría a que el tono máximo antes de la saturación está entre 3 y 5 diagragmas por encima del gris medio.

nota, es muy importante hacer un buen balance de blancos, así los tres canales darán una lectura equitativa (no sería lo más científico pero sí lo más práctico).

EN RESUMEN

si averiguas el rango dinámico bajo la medición de tu exposímetro sabrás exactamente como exponer las altas luces y aprovechar al máximo el rango dinámico de tu maravilloso sensor de 16 bits.