Crítica a las Sony A7

Este link me ha parecido interesante

www.fujix-forum.com/threads/why-sony-full-frame-professional-mirrorless-was-a-fatal-mistake.54299/

Yo no veo sentido a poner objetivos de igual tamaño que una réflex a una Sony A7. Al menos la mía sólo lleva ópticas telemétricas.

un ejemplo son las micro4/3

Leer sonre Sony: "Fatal Mistake" en un dominio de Fuji.... pfff casi que me da risa.
No por eso es menos cierto la critica sobre el tamaño de la optica, pero es que yo he tenido mucho tiempo una Canon 5Dmk2 y mk3 y no tiene nada ver una cosa con la otra. Concretamente esas canon son enormes y pesadas les pongas la optica que les pongas y para eso no hay alternativa, incluso el 1.8/50 de canon en ese cuerpo es un armatoste considerable.

Por criticar a Sony, tambien habria que decir que toda la optica Sony-Zeiss y la Zeiss montura FE es bastante cara... en algunos casos DEMASIADO cara. Pero tambien es cierto que una A7r2 con un 24-70mm f2.8 te ofrece estabilizacion y dos pasos mas de rango dinamico que el mismo combo Canon.

Maasai escribió: un ejemplo son las micro4/3

Sin duda...

oly 45 1,8.. fijaos el tamaño, 180 euritos y una calidad asombrosa

hablamos de un 90 1.8

Cierto, las m4/3 son un ejemplo en precio/calidad y tamaño.

Maasai escribió: oly 45 1,8.. fijaos el tamaño, 180 euritos y una calidad asombrosa

hablamos de un 90 1.8

Hablas de un 45... El que el sensor te recorte y por eso haya que multiplicar la focal por x2 no significa que la construccion sea la de un 90.

bueno, busca un 90 en FF o aps-c en ses tamaño

Maasai escribió: bueno, busca un 90 en FF o aps-c en ses tamaño

Que si, pero que el que tú dices no es un 90. Si coges un 50 en una FF y después con Ps lo recortas lo conviertes en un 90, o en un 300 si quieres y de tamaño muy contenido, pero no por eso ese 50 es un 300

lo se
Un 45mm en una micro 4/3 ofrece un ángulo de visión muy parecido a un 90mm en una FF. Por tanto dos fotografías tomadas desde la misma posición, una con el 45mm en la m4/3 y otra con el 90mm en la FF, ofrecerán similar encuadre y la misma distorsión de perspectiva, o la misma "estética" si queremos llamarlo así

Maasai escribió: lo se
Un 45mm en una micro 4/3 ofrece un ángulo de visión muy parecido a un 90mm en una FF. Por tanto dos fotografías tomadas desde la misma posición, una con el 45mm en la m4/3 y otra con el 90mm en la FF, ofrecerán similar encuadre y la misma distorsión de perspectiva, o la misma "estética" si queremos llamarlo así

Estamos hablando de tamaños de objetivos y tu has dicho que ese 45 es muy pequeño y que en M4/3 es un 90, vale... pero es que es pequeño por que es un 45, en m4/3 o donde sea un 35/50 no puede tener el mismo tamaño que un 90 (hablando de objetivos). que se convierte en un 90 pues perfecto, pero es que es pequeño por que el diseño es el de un 45... No se si me explico.

Pero bueno a lo que vamos, personalmente yo no veo ni estetico ni comodo el poner en una Sony un tanque de Canon/Nikon, calidad de imagen mucho, ergonomia nada.

Yo la tengo con un cron 50 y creo que es un tamaño pefecto, incluso se me hace un pelin largo el objetivo, el tamaño perfecto para estas camaras lo veo en un Voigtlander 35/1.4

Pues yo de momento no pienso cambiar. Estaba ilusionado con la Leica SL pero cuando la tuve en las manos me decepcionó, la veo grande. La A7RII es una pequeña gran cámara y en el mercado FF no veo nada superior a ese tamaño.
Saludos.