¿Con qué cámara empezarías en el MF y por qué??

Es simple curiosidad; cada vez que veo por ahí una Hassel, una Mamiya..., miro y leo todo lo que puedo..., pregunto bastante cada vez que tengo la oportunidad de estar con alguien que las usa habitualmente... y hay algo por dentro que me pica y mucho.

Para los que usáis este formato habitualmente, ¿con qué cámara empezariais y por qué? teniendo en cuenta el manejo, precio, disponibilidad...
¿Con qué focal, un 80mm?...


Una vez más, muchas gracias

Quizá la primera pregunta sería ¿realmente necesito disparar en FM?
Después viene el tamaño del negativo 645, 66, 67, 69...
Después que si de fuelle, telemétrica, SLR...
con óptica fija, intercambiable...
En fin, un sindios!!!

pues en mi caso empecé con una bronica etrsi, 6x4.5

La compré muy barata cuando empecé la carrera (bbaa) y fue mi toma de contacto. Me duró poco porque me enganché al 6x6 y compré primero una yashica mat 124g , genial calidad/precio.

Y después de mucho (mucho) ahorrar, un par de años mas tarde, Hasselblad 500 c/m y ahí sigo, encantado.

Lo cierto es que la uso lo justo, pero lo que la uso, siempre contento y satisfecho.

Pasé mas tarde (brevemente) por 6x7 con una pentax 67 y 6x9 con una graflex speed graphic, pero nada me ha dado tantas alegrías como la Hassel.

He comprado y vendido mucho, pero la Hassel sigue (y seguirá) conmigo

Para algo barato y probar. La pentacon six

si estas acostumbrado a telemetricas.... nada mejor que una mamiya 6 o 7 creo yo.. portabilidad y máxima calidad

Bueno, yo voy a dar mi parecer, basado simplemente en gustos personales, por lo tanto, no tiene ningún valor.

A mi el Formato medio no me gusta. Se queda a mitad de camino. Bien, ésta precisamente puede ser su gran virtud para otros, por lo tanto, trataré de analizarlo objetivamente, algo que se me antoja imposible en lo que a elegir cámara toca. Pero bueno, allá voy.

En éste formato estamos hablando de cámaras rígidas, sin movimientos por tanto, salvo que les acoples algo como el sistema Flexbody de Hassel, o el Xact de la 6008, por citar dos ejemplos, pero claro, entonces la pregunta es: ¿por qué no cargar directamente con una F2?. Claro ................

Y el negativo es grande, si. Pero no lo suficiente para copiar por contacto. Y además ¿qué vas a hacer con ese negativo?. Si vas a positivar hasta 30x40 el 135 da de sobra. Y si se usa película lenta con trípode se puede ampliar 1 metro a partir de 35 mm siempre y cuando el negativo sea bueno.

Es que no hacen falta negativos tan grandes para obtener copias grandes con las emulsiones disponibles hoy en día, de hecho, ya he comentado en otras ocasiones que la razón de ser del gran formato no es tanto el tamaño cuanto la flexibilidad y ésta característica, salvo algún apaño de los citados arriba, es algo de lo que carecen las cámaras de formato medio.

Más inconvenientes. Un 80 a 2.8 y a 1 metro no es fácil de enfocar. Da muy poco margen y aquí no tienes esmerillado para enfocar con lupa........... Si vas con un 400 iso y dado que el límite de obturación suelen tenerlo en 1/1000 tendrás que llevar más de un respaldo porque sino en cuanto salgas a plena luz del día empezarás a cerrar y a perder calidad ............. Si por el contrario vas con 100 iso en cuanto te metas en interior pues o cargas con flash o cargas con trípode o a ver .........., porque con el 80 por debajo de 1/125 las fotos salen mal.

No tienes el control de revelar placa por placa como en el 4x5 o superiores.

Para paisaje y para retrato son buenas claro. Pero no tanto como una F2.

¿Entonces?.

Un abrazo.

Yo me lo he planteado mil veces y siempre tiro a una RolleiFlex de 6x6 de las más económicas (tipo RolleiCord o la Flex más tirada). La razón es más capricho y "germanofilia" que otra cosa, y que son preciosas. Pero este tipo de cámara es el que me atrae porque es lo que hay y no hay más (no hay apenas accesorios, lentes, etc...a lo sumo, parasoles). Con lo cual has de aprender sí o sí a desarrollarte en este medio.

Además, que coño, que es una preciosidad y la calidad del formato medio es tremenda para ampliaciones

Con una Holga y porque te vas a divertir enormemente.

Para mí sería dificil contestarlo porque las cámaras dan diferente experiencia y quizas pruebas una y no va bien y ya tiras por saco a todo el formato.
La variedad -creo- es mayor que en 35mm, en formato medio tienes SLR, telemetricas, fuelle, TLR...
Yo he probado con una Mamiya RB67 y al instante me di cuenta que no era para mí. Luego de leer mucho, compré la Mamiya 7 y estoy encantado con ella.
No comparto lo que dice locografo en este caso, para mi el formato medio no tiene inconvenientes y me gusta mucho tener negativos y positivos grandes por mas que no los amplíe a 80x100.
Con el 80mm f4 a 6x7 en 1/125 las fotos no "salen mal", de hecho en la Mamiya 7 el botón es tan suave que puedes tirar tranquilo a velocidades muy bajas de 1/15 o incluso 1/8 sin tripode (lo hago seguido cuando salgo de noche a fotear).
Luther, si estas en Barcelona puedes probar mi M7 y sacarte dudas.
saludos

Alfonso Lazo escribió: Con una Holga y porque te vas a divertir enormemente.

Con la Holga te llevas sorpresas de todo tipo, a veces agradables por inesperadas y otras desagradables por sus limitaciones, pero a pesar de todo no es mala elección para probar en 6x6 y si te gusta el formato buscas una Rollei o una Hassel.
Como otros compañeros yo prefiero la Mamiya 7 por el formato 6x7 y por la portabilidad.

¡Hola!

Yo empecé hace dos años con una Mamiya C200 y su Sekor 80/2.8. Fantásica y barata. Pesada sí, pero muy robusta, fácil y divertida de usar.

Supongamos un presupuesto "no leica". La cámara de formato medio más cara que tengo es la Pentax 6x7 que, con su 105/2.4 me costó menos de 400€.

Si quieres empezar barato con telemétricas y asegurarte una calidad apabullante, creo que las Moskva 5 de 6x9 son un comienzo fantástico ¡¡¡por menos de 70€!!
Mira:
www.manuelportillo.com/project/moskva-5/

Es verdad que el visor no vale un pimiento, pero, insisto, una 6x9 por ese precio ... uf.
Algún ejemplo:

ignacio by Antonio Gimeno , on Flickr

Fácil, facil de usar, claro, gracias a un telémetro acoplado, no habitual en cámaras de fuelle.

Si quieres gozar de un visor de cintura y doble objetivo, yo creo que una Rolleicor Vb/Va o una de las múltiples Yashicas son la mejor opción. Si no te importa el tamaño, caramba, la Mamiya C220 con el Sekor 80. Presupuestos entre 150-250€.

Si quieres gozar de un visor de cintura pero con un sólo objetivo; y suponiendo un formato cuadrado, yo buscaría un Bronica EC-TL. Sus ópticas son excepcionales y el presupuesto ronda los 400€ con un kit básico que incluiría un 75/2.8 (Nikkor o Zenzanon).
...

Como referencia, con la M3 llevo en la Mochila una Super Ikonta 533/16 ... aunque cuando termine el rollo la sustituiré por la Moskva.

¡Saludos!

gimenosaiz escribió: la Pentax 6x7 que, con su 105/2.4

que gozada es ese 105 f2.4 me gustan mucho las fotos con este objetivo.