Sigma DP2 Merrill, ¿medio formato en una compacta?

rangefinder escribió: Los SIGMA no son gran cosa, 1.4/30mm 1.4/50mm 1.8/28mm y 2.8/24mm, el resto no están a la altura, de modo que me tendría que adaptar unas SIGMA SD15 SD14 con montura Leica R o Nikon, con la montura Nikon accedería a todo el abanico de CZ ZF.

Si las lentes Sigma no son gran cosa tampoco deben de serlo sus homónimos Canon o Nikon.

Sigma tiene excelentes y superlativas ópticas como el MACRO 70mm F2.8 EX DG y el APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM. El 50mm F1.4 EX DG HSM y el 30mm también son buenos. Está obligado a tenerlas por la resolución bestial de su captor.

El problema de Sigma no está, por tanto en su calidad óptica, sino más bien en su fiabilidad. Los precios ofrecidos por Sigma en sus productos, más bajos, normalmente, que los de otras marcas con los que compite, vienen dados por un control de la producción bastante deficiente, en mi opinión. Lo que origina, sí o sí, que tu nueva lente, recién adquirida, tenga que pasar por un taller, para ser ajustada. En Sigma esto es habitual.

Con las cámaras también pasa, en menor medida que con las lentes, pero muy significativo también.

lofi escribió: Efectivamente, para obtener esos resultados es imprescindible tirar en raw y utilizar su penoso software. Es un proceso laborioso, pero qué resultados!!!.

En cuanto al nuevo sensor, creo que es tan superior al anterior y a todo lo que yo he conocido, que no tiene comparación. Si estás en Madrid, la cámara está a tu disposición para que lo compruebes tú mismo.

He toqueteado RAWs de la SD1 y, en cuanto a detalle, es bestial. Pero los colores que determinaron y dieron fama al Foveon X3, como he comentado anteriormente, se han ido desvaneciendo con cada sensor y procesador añadido. Hay que "tocar" más con el software para intentar llegar a ellos.

Sigma siempre afirmó que le era imposible reducir el tamaño de los píxeles en su APS-C anterior (factor de recorte 1.7x). Después de adquirir una empresa empleada en tecnología para sensores en los móviles, pudo reducir el tamaño de sus píxeles y ampliar "algo" el tamaño del sensor, hasta llegar a un APS-C (1.5x). Ahora mismo Sigma trabaja para poder llevar esa misma tecnología a un sensor de formato completo. Supongo que tardarán años. Todo en Sigma transcurre muy lentamente.

El problema es saber si ellos continuarán jugando la partida cuando todas las demás marcas dejen de perseguir el embutido de megapíxeles sin ton ni son.

Cuando hablo de colores Foveon, me refiero a estos:





Disparadas ambas con la DP1.

John el Rojo escribió: El problema de Sigma no está, por tanto en su calidad óptica, sino más bien en su fiabilidad.

Gran verdad, lo primero que hice antes de comprar la mía fue oír el autoenfoque, pues es donde suelen fallar las DP, y en este caso todo perfecto.

De todos modos, ¿has visto los links?

En cuanto a las fotos que cuelgas, vivo muy cerca de donde has hecho la segunda. Es más, por la posición del sol, te puedo decir que la hiciste sobre las 12h. Si quieres, ahí mismo te dejo probar la DP2M para que compares.

Los RAW (significa crudo) de este tipo de sistemas, están bastante cocinados. Extrapolan muchos pixeles para corregir la tremenda distorsión de un objetivo barato. Dependen absolutamente del software de la marca para revelar.
Este artículo es muy interesante.:
www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sobre-lo-crudo-y-lo-cocido.html

lofi escribió: Rangefinder, agradezco tu comentario más aún por venir de un profesional con sobrada experiencia en estos formatos.

Es que es increíble la calidad que consigue esta compacta de poco más de 1000€. Para conseguir algo parecido hasta ahora había que gastarse decenas de miles de euros y cargar con un pesado equipo.

Si estás por Madrid, puedes probar la mía cuando quieras, pues creo que es el único modo de hacerse la verdadera idea de lo que está cámara ofrece. Incluso hasta en su utilización se parece al medio formato.

Te dejo un link en el que aguanta muy bien la comparación con una 645D ( digital-photography-school.com/samples-from-two-40mp-cameras-shot-side-by-side ).

Esa DP2 Merrill te va a gustar mucho, sé de lo que hablo

Que disfrutes esa pedazo de compacta de lujo y nosotros lo veamos

f64 escribió: Esa DP2 Merrill te va a gustar mucho, sé de lo que hablo

Que disfrutes esa pedazo de compacta de lujo y nosotros lo veamos

Gracias. Nos vemos.

putirraton escribió: Los RAW (significa crudo) de este tipo de sistemas, están bastante cocinados. Extrapolan muchos pixeles para corregir la tremenda distorsión de un objetivo barato. Dependen absolutamente del software de la marca para revelar.
Este artículo es muy interesante.:
www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sobre-lo-crudo-y-lo-cocido.html

La verdad es que estaba encantado con los resultados de esta cámara, incluso fotógrafos tan reputados como Jonathan Valin o Michael Reichmann comparan su calidad con la obtenida con una cámara de 4x5 y el objetivo con Schneider, Rodenstock o Fujifilm... pero después de este comentario la venderé o incluso la tiraré a la basura.

lofi escribió:

putirraton escribió: Los RAW (significa crudo) de este tipo de sistemas, están bastante cocinados. Extrapolan muchos pixeles para corregir la tremenda distorsión de un objetivo barato. Dependen absolutamente del software de la marca para revelar.
Este artículo es muy interesante.:
www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/sobre-lo-crudo-y-lo-cocido.html

La verdad es que estaba encantado con los resultados de esta cámara, incluso fotógrafos tan reputados como Jonathan Valin o Michael Reichmann comparan su calidad con la obtenida con una cámara de 4x5 y el objetivo con Schneider, Rodenstock o Fujifilm... pero después de este comentario la venderé o incluso la tiraré a la basura.

En este articulo, inclusió cuesionan la idea de un buen objetivo como inversion para roda la vida. ¿Para qué gastarse una fortuna en un Schneider, o un Leica, si con un Sigma de plástico y el firmwere y el softwere adecuados, obtienes unos resultados compatables. ¿El precio?, un RAW, que no es un RAW, más que crudo, o poco hecho, está churrascado. Yo no la tiraría a la basura, pero si lo haces, siempre te quedará el iPhone.

putirraton escribió:

lofi escribió: En este articulo, inclusió cuesionan la idea de un buen objetivo como inversion para roda la vida. ¿Para qué gastarse una fortuna en un Schneider, o un Leica, si con un Sigma de plástico y el firmwere y el softwere adecuados, obtienes unos resultados compatables. ¿El precio?, un RAW, que no es un RAW, más que crudo, o poco hecho, está churrascado. Yo no la tiraría a la basura, pero si lo haces, siempre te quedará el iPhone.

Parece que tengo que aguantar que seas el troll de todos mis posts, pero no te puedo dedicar más tiempo, y tampoco quiero acabar como tú, por lo que te repito lo que ya te dije la primera vez que apareciste ( www.leicanistas.com/foro/48-otras-camaras/21661-mi-nueva-camara-el-iphone-5.html ): "Nunca discutas con un idiota, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia." Lo dicho, adiós.

lofi escribió:

putirraton escribió:

lofi escribió: En este articulo, inclusió cuesionan la idea de un buen objetivo como inversion para roda la vida. ¿Para qué gastarse una fortuna en un Schneider, o un Leica, si con un Sigma de plástico y el firmwere y el softwere adecuados, obtienes unos resultados compatables. ¿El precio?, un RAW, que no es un RAW, más que crudo, o poco hecho, está churrascado. Yo no la tiraría a la basura, pero si lo haces, siempre te quedará el iPhone.

Parece que tengo que aguantar que seas el troll de todos mis posts, pero no te puedo dedicar más tiempo, y tampoco quiero acabar como tú, por lo que te repito lo que ya te dije la primera vez que apareciste ( www.leicanistas.com/foro/48-otras-camaras/21661-mi-nueva-camara-el-iphone-5.html ): "Nunca discutas con un idiota, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia." Lo dicho, adiós.

Relajate!, si cada vez que te llevan la contraria, te dedicas a insultar, te vás a poner en evidencia. Yo no estoy discutiendo contigo, solo doy my opinión, que es libre (creo). Siento haberte molestado, pero creo que te estas pasando, si no sabes aceptar las opiniones de los demás, tal vez sería mejor que no postees. Es la segunda vez que me llamas idiota por no estar de acuerdo contigo. Lamento profundamente no estar de acuerdo contigo en muchas cosas, pero ni eso me convierte a mi en un idiota, ni a ti te da derecho a insultar. Tus palabras se califican a si mismas. Además sigo sin estar de acuerdo contigo, para muchos las competidoras de la Sigma son estas:
www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp2_merrill_review/rivals/

Suponía que ibas a decir eso, por eso había puesto el link donde me llamaste idiota en primer lugar y sin venir a cuento. No me importa discrepar en absoluto, lo que no entiendo es la crítica destructiva, la ofensa gratuita, la que no aporta nada y sólo define a quien la hace. No te preocupes porque quien lea mis dos posts sabrá quién es quien.

En cuanto a tus comentarios, podías aplicar esa actitud tan crítica a ti mismo y ver las fotos que haces con un equipo tan caro. Yo para eso utilizaría una desechable, pero es sólo mi opinión.