La Nikon DF está siendo bien acogida por la prensa

Pues bueno. Yo la tengo y realmente es una pasada. Me he quitado de encima 500 gramos de peso aparte del volumen que muchísimo más pequeño que la D800. Yo como aficionado me sobra. Pero lo que si es verdad que aparte de denominarla "La Puri", por el eslogan de Nikon "Pure Photography". Ya le llaman "El Señor de la Oscuridad". Es una pasada poder disparar a 12800 ISO sin grano. ¿Lo del Video?. Yo me compre mi primera réflex digital por el Video La Canon 7D, luego La 5D2 y volvió a picar con una réflex por los MPX com la D800E. Pero al final Video hice 10 en total y los 36 mlx aunque son bestiales, ocupan una pasada por lo que yo hago. Asi que ahora con 16mpx me sobran y video para que?.

Y encima me gusta el aspecto retro que te da algo más de seguridad por la calle pues la gente te ve como un retro, no como paparazzi.

Quitando las pegas que bien comentan los compañeros, que la hacen poco apta para el trababajo de un pro, hay un hecho incontestable: misma calidad de imagen que la D4 a la mitad de precio y en la mitad de peso...

Ahora bien, estoy totalmente de acuerdo con lo dicho: es una cámara para aficionados o, como mucho, como segunda cámara de un pro.

Saludos,

Esto de los pro, es muy relativo, conozco unos cuantos que andan todavía con la D300, que por cierto es una cámara estupenda. Si a los pro, os referís a los fotógrafos de deportes, entonces sí que estoy de acuerdo que necesitan una D4, incluso una D3 les hace mejor papel que esta DF. Para un aficionado normal, incluso para un profesional que no necesite disparar 11 fotogramas por segundo, ni hacer vadeo, es una opción buena si te gustan las réflex. No es mi caso, no me gustan las réflex (pesan y son ruidosas), pero el mero hecho de que una cámara haga vídeo, en para mi, motivo suficiente para que yo no me la compre, así que si tuviera que cambiar mi D700 (cosa que no tengo intención de hacer), probablemente lo haría por esta DF.

En esto no vamos a coincidir. Yo tengo la D800E y la DF... no sé, es otro concepto, pero para mi, la diferencia es mucha, demasiada (teniendo en cuenta precios)

Un profesional compra una herramienta, que le tiene que durar años. Y si sigues en esto tu no sabes si en dos años haras video porque te lo pide alguien y no puedes rechazar el trabajo, asi que a igualdad de coste compras una que tenga video.. es mas, esta camara es bastante mas cara que la d610.. o sea, mola mucho por los controles manuales y el sensor con menos megas y tal, pero lo dicho, es una camara para los mejores clientes que tienen las casas, que no son tontos.

y si, ya se que la M graba video, .. queria decir que es tambien una camara para aficionados con dinero, mas que nada por el precio.

La negra me pareció muy bonita, la plateada "horrorosa". Han querido imitar a las FM y nada pero nada que ver, tiene un aspecto "baratuno", un plástico feo. La negra en cambio está muy muy lograda. Muchísimos mandos. Para mí, enorme. Pero ahora que me quité el muerto de la Fuji S3, pues todas las reflex me parecen enormes y pesadas. En cuanto a lo de profesional o reportero no me refiero solo a los del fútbol, cualquier fotógrafo de prensa necesita grabar video, hoy en día son exigencias del guión, tambien necesita dos huecos para las tarjetas, uno para el video y otro para las fotos, o incluso uno para los RAW y otro para los Jpeg, un enfoque ultra-rápido. Evidentemente cuando pagan de "seismil parriba" por una "herramienta", está claro que en algún lado estará la diferencia.
Supongo que para un uso de disfrutar de la fotografía debe ser una pasada lo que se puede lograr con semejante bicha y un buen ojo fotográfico, pero sigo argumentando lo que he dicho antes, creo y es una opinión personal, que a día de hoy encuentro un absurdo, repito es opinión personal, llevar tanto peso para disfrutar de la fotografía de calidad, y ya no entro en el debate de si las reflex estan muertas o no para la fotografía como afición, que eso daría mucho que hablar. Por Ultimo decir que allí en la tienda nos reunimos 4 o 5 personas incluido el dueño de la tienda alrededor de la cámara, toquiteandola, disparando y como no comentando todo de ella, y todos incluso el dueño de la tienda no entendíamos porqué había sacado Nikon una cámara así y por supuesto a ese precio.

A mi me parecería una cámara ideal si le quitaran 10 botones y 1.000€.
Tiene los mandos "clásicos" y los modernos, con lo que al final tiene el doble de mandos. Y si el kit con el 50mm saliera por unos 2.000€ se vendería como churros.

Esa foto de la web de Nikon es la gran mentira... Quiere transmitir simpleza y retro, pero dale la vuelta a la cámara y allí aparecen los 80.000 botones de las digitales Nikon. Al final, ahí ha habido una idea inicial brillante arrollada por un diseño por comité.

Si hubieran tenido las pelotas de seguir la filosofía que preconizaban en los anuncios teaser, la parte de atrás sería una placa negra sin ni siquiera pantalla, pero eso sí, con el sensor de la D4 y la facilidad del digital.

Lo dice un enamorado de los Nikkor AI-S y que había creído algo del hype prelanzamiento.

¿Cómo la conseguiste?
Yo estoy interesado y aún no sé de ningún lugar donde la vendan.

leican escribió: Pues bueno. Yo la tengo y realmente es una pasada. Me he quitado de encima 500 gramos de peso aparte del volumen que muchísimo más pequeño que la D800. Yo como aficionado me sobra. Pero lo que si es verdad que aparte de denominarla "La Puri", por el eslogan de Nikon "Pure Photography". Ya le llaman "El Señor de la Oscuridad". Es una pasada poder disparar a 12800 ISO sin grano. ¿Lo del Video?. Yo me compre mi primera réflex digital por el Video La Canon 7D, luego La 5D2 y volvió a picar con una réflex por los MPX com la D800E. Pero al final Video hice 10 en total y los 36 mlx aunque son bestiales, ocupan una pasada por lo que yo hago. Asi que ahora con 16mpx me sobran y video para que?.

Y encima me gusta el aspecto retro que te da algo más de seguridad por la calle pues la gente te ve como un retro, no como paparazzi.

Habla con Rangefinder, no se si ya le queda alguna.

Enhorabuena Carlos, creo que has hecho un buen cambio. Trabajar con Isos tan altos es una gozada.

Hombre la diferencia con la D4 es enorme y no solo en el precio que por cierto ambas me parecen carisimas. Que compartan sensor no quiere decir que tengan prestaciones iguales en muchos temas como la medición, obturador etc.etc.

Respecto a lo que comenta Putiraton de la D300 no estoy de acuerdo. Yo tuve una d300s y su calidad comparada con la D700 estaba a años luz, nada que ve, te lo aseguro. Si te doy la razón con lo que comentas de la D700 pues como dije mas arriba la sigo utilizando y mucho.

El tema de Video pues es cierto que a veces piden pero he visto a compañeros de social grabar el video con un móvil, total como es para internet, eso me decia una periodista del mayor periodico de tirada de este pais. Ademas tienes una Sony de alta definición 60 fotogramas por segundo y que es casi como una gopro que cuesta menos de 200 euros. Con ella puedes hacer video en un trípode mientras disparas con la camara de fotos. Algo así hice yo en una carrera de 24 horas pero grabé el video con la d300 y su calidad .... Bajita

Carlos, que callado te lo tenías bribón !!!