Consultorio analógico

subte escribió: Hola Brandt, tengo una duda sobre el papel baritado, cómo se deberían secar en casa? algún truco para el planchado? vale la pena usarlo sin tener esmaltadora? Tengo claro que es mucho mejor que el rc, vi lo que se escribió anteriormente sobre este tema rc vs baritado, he hecho alguna copia con baritado, lo "pego" en una pared de azulejos y cuando pasa un rato y se empieza a despegar lo pongo en una mesa y se sigue secando hasta que se empiezan a levantar las esquinas, cuando está un poco levantado de ambos lados lo metro entre dos papeles tipo cartulina (180g) libre de ácidos y las dejo con peso encima hasta que seque del todo (unos dos días). No sé si esto es correcto , qué opinas?

En lo fundamental es correcto lo que haces si la copia termina lisa. Hay un producto químico que ayuda bastante: un último baño con él y la copia queda bastante plana. Se llama Super-Flat y lo fabrica la casa norteamericana Edwal.

Lo ideal es comprarse no una esmaltadora sino una prensa térmica para fotografía. Pero ocupan sitio, son pesadas y cada vez más difíciles de encontrar.

Puedes utilizar el siguiente procedimiento pero tienes que hacerte con un poliester transparente muy fino, que es resistente al calor. Abajo te pongo la referencia.*

Empecemos por el principio: encarga en una cristalería que te corten una pieza de cristal que sobrepase un poco las dimensiones máximas de las copias más grandes que sueles hacer. Para que sea bastante pesado debe tener, al menos, un grueso de 6 o 7 mm. Mejor si es de 10 mm pero es bastante más caro.

Compra un rollo de 8 o 10 metros de Film Poliester No Siliconado.

Tras el procesado de la copia, haz un secado parcial al aire, en un lugar seco y si fuera posible- sin polvo. Antes del siguiente paso la copia debe estar algo húmeda pero en absoluto debe soltar agua.

Corta una pieza de Film Poliester algo más grande que la copia, coloca la copia sobre una superficie completamente plana y que aguante el calor moderado. La copia debe estar con la imagen -la gelatina- hacia arriba. Sobre la copia coloca la pieza de Film Poliester y con una plancha de la ropa, de las caseras, plancha el conjunto hasta que quede completamente liso. La temperatura ideal de la plancha está en torno a los 65ºC. Obvio es decir que la plancha no debe contener agua para no soltar vapor.

Cuando veas que el conjunto copia-Film está bien liso y estirado, ponlo debajo de la pieza de cristal grueso y olvídate de ella durante unos días (menos en verano y más en invierno, aunque si tienes calefacción en casa todo irá bastante deprisa). Debes controlar bien el calor -insisto- para que la copia quede lisa pero no para alterar la gelatina. NO planches nunca directamente sobre la gelatina, sino sobre el Film Poliester.

Inténtalo y suerte.







FILM POLIESTER
Film termoplástico a base de polietileno teraftalato (PET), con elevada estabilidad dimensional sea tanto a bajas como a altas temperaturas (de -70°C a +150°C). El film poliester es transparente, flexible y con gran resistencia a la tracción. Está disponible en dos versiones: monosiliconado y no siliconado. Debes comprar el NO siliconado.

Claro que ha habido una ortodoxia fotográfica en cuanto a la técnica (toma, revelado y positivado). Actualmente todo eso se ha ido al carajo.

¿Qué decía la ortodoxia? Supuesto que la toma es de interés (no vamos a hablar de esa parte que es la fundamental) una fotografía, para ser buena, necesitaba tener una escala tonal lo más amplia posible, dentro del peculiar contraste del motivo. Eso supone detalle en las sombras y en las altas luces.

En la época del buen oficio había que ser un genio como Brett Weston (hijo de Edward) para saltarse las reglas. El puñetero las conocía muy bien y era capaz de hacer fotos perfectas pero él, para distinguirse del padre -que no era moco de pavo-, explotó en sus fotos de madurez un contraste muy alto, de carácter casi gráfico, con nulo detalle en las sombras (negro puro) pero sí en las altas luces.

El axioma fotográfico de aquellos tiempos era: exponer para las sombras y revelar para las luces. ¿Dónde habrá quedado esto actualmente?
Parece un programa fácil de cumplir pero no lo es en absoluto. Diría que continúa siendo un reto.

La diversidad de formatos se ha "comprimido". Prácticamente, en la era digital, sólo ha quedado el formato "chico" 24x36. Hay muchas formas de ser fotógrafo y cada una requiere su medio. Eso era lo primero que se aprendía pues no es lo mismo un tipo rápido, nervioso y muy andarín que otro pausado, que gusta de pensar las cosas y que prefiere volver al laboratorio con dos o tres tomas en todo el día antes que con 2 carretes. En años pasados el segundo solía terminar en el GF.

Mantengo el debate abierto por si hay compañeros que quieren opinar.

Juan Blas escribió: Francisco cuando se ha lanzado la pregunta me he ido inmediatamente a la estantería y he vuelto a ver el libro "Gitanos" de Koudelka y como ya había observado en otras ocasiones(es como la Biblia para mí) he vuelto a percibir que Koudelka pasa olímpicamente de la ortodoxia fotográfica en referencia a la información en las sombras que lleva al negro puro por ello pienso y no se si estaré equivocado que dependiendo de quién se le permite ciertas licencias y a otros se nos juzga muy estrictamente en referencia a la interpretación de nuestras imágenes me refiero claramente a la técica y no a su contenido ¿ que piensas de esto?
Saludos.

Tienes razón, Juan. Si Koudelka fuese pintor estaría muy cerca del expresionismo. En todo caso, le importa mucho más la imagen que la foto. Lo bestial de este hombre es que esa misma técnica -pobre en el caso de Gypsies- en sus manos hace maravillas y en otros sería un desastre.
Dicho de otra manera: si uno es un genio como Josef puede hacer lo que le dé la gana pero si no lo es, el espectador suele agradecer bastante que la foto sea lo más correcta posible.

octavio escribió: Pero es un tema peliagudo, si la ortodoxia se diluye ¿cómo sabe uno cuando se ha saltado una norma o si simplemente no la conoce?

Y en tal caso ¿Debemos dar por buena (nosotros mismos, con nuestras propias fotos) una imagen que no cumple con esas normas?

Si la ortodoxia no existe sólo nos queda la expresión. Repito lo que le digo a Juan: trabaja concienzudamente tu técnica y tiempo tendrás de pasarla por alto. No hay nada peor que la ignorancia que pretende ser tomada por genialidad.