Cómo nos ha liado la fotografía digital
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Con tales principios se entiende que las fotos las hace el objetivo y, a tanto mejor sea, mejores fotos en un sentido estrictamente técnico.
Ahora todo es más complicado y el cuerpo de la cámara es mucho más que una caja oscura. Por si fuera poco hay software que puede corregir hasta cierto punto los defectos del objetivo. Y si no es nítido le pegas un apretoncillo en el PS y marchando.
Y luego hay quien dice, vete a saber qué interés tiene, que es todo igual que siempre.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Juan Blas
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 2315
- Gracias: 1124
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Jesu
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
- Mensajes: 652
- Gracias: 106
Sí y no. Está claro que una cámara reguleras puede hacer la misma función que una mucho mas sofisticada. Pero el mundo de los objetivos y sus test de laboratorio ya existía hace unas cuantas décadas. es importante decir que un objetivo caro no tiene que ser mejor que uno económico. normalmente los objetivos caros lo son por su luminosidad (a veces por parametros puramente snob) pero un objetivo de gama media, a diafragmas medios difícilmente se distingue de un alta gama a no ser por el agujero que deja en la cuenta corriente yvlo mono que queda ese pedazo cristal en nuestro cuello, a modo de medalla.Brandt escribió: En tiempos fotográficos pasados las cosas no eran simples pero sí sencillas. Un axioma total era que ninguna cámara es mejor que el cristal que le montas. Al fin y al cabo, para la película, una cámara es una cajita oscura con un mecanismo de relojería que regula el tiempo en el que permanece abierta dejando pasar la luz. Una cajita muy sofisticada, claro está.
Con tales principios se entiende que las fotos las hace el objetivo y, a tanto mejor sea, mejores fotos en un sentido estrictamente técnico.
Para tener unas buenas fotos con película era y sigue siendo necesario toda una ecuación de factores controlados. Resolución de la película, correcta exposición de ésta evitando grandes contrastes y buen acoplamiento del revelador a la emulsión.
Está claro que hay ópticas muy malas y ópticas soberbias, pero en el medio hay grandes objetivos con nula distorsión y aberraciones por muy poco dinero.
Dinero que es mejor gastar en química fresca y buenos rollos. E incluso en regalar unas copias a los buenos amigos.
Respecto al digital, estoy desencantado.
Ya no trago el vaivén de novedades y obsolescencias y me he quedado con dos fuji X de las del inicio, para mí mas que suficiente.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Leynad94
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
Personalmente trabajo en digital porque es lo que se exige hoy en día, sin embargo en las ocasiones que puedo intento trabajar en analógico y por supuesto para mis futuros proyectos personales, analógico, sin dudarlo.
En conclusión, el digital es digital y siempre habrá algo que mejorar, no parece divisarse un fin en ese aspecto. Y como siempre, concluyo estas reflexiones en que si hubiera un apocalipsis mañana, nosotros los argénticos seguiríamos haciendo fotos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- PabloR
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2454
- Gracias: 627
Todos hablamos de ella: de sus ventajas, de su tecnología, su diseño, prestaciones, su ergonomía, su velocidad, sus megapixel, su sensibilidad ISO... hasta que nos planteamos gastar 10000 euros y picar el anzuelo...
para qué?
Nos están engañando, las imágenes en color de esa cámara son una mierda comparadas con las hechas con un carrete de kodak portra !!!
esa cámara es igual que la anterior, y la siguiente será igual que ésta
www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- abc123
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 665
- Gracias: 257
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- oronet commander
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Siempre con un pedal
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Era la foto del tito HCB, en Valencia en la plaza toros.
Para mi sorpresa y alegría, una exposición de 50-60 imágenes firmadas por el maestro y positivadas por Voja Mitrovic.
Cámaras? Lentes? bah!! se me salía el corazón al acercarme y disfrutarlas o verlas en su totalidad.
Ni se me pasó por la cabeza en ese momento, que su herramienta era una sofisticada Leica.
Qué grande es la fotografía. Para todo lo demás, la imagen digital.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maguilar
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Mensajes: 1080
- Gracias: 310
Pero éstos ya apenas se siguen produciendo, y desaparecerán en unas décadas. Hablo de cámaras, relojes, estilográficas... Hasta palos de golf.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Santiago Ibero
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 197
- Gracias: 101
Luego, no entiendo los lloriqueos sobre la escasa calidad de los colores digitales, en comparación con no sé qué película. Si, al final, el destino de la película es ser escaneada, los colores se convertirán en digitales de todas formas. Todo esto me parece incongruente. La belleza de los colores (o del grano en la fotografía en blanco y negro), solo está en los ojos del que mira.
El medio digital (no solo las cámaras), ha sido una bendición y una maldición para la fotografía. Es cierto que ha atiborrado la internet de basura visual (la inmensa mayoría de las fotografías que se suben son infames), pero también ha permitido a muchos fotógrafos modestos, compartir ideas y dar a conocer su obra (antes no había otro remedio que arruinarse, adquiriendo carísimos libros).
También ha permitido abaratar el coste de una afición, antes casi prohibitiva para muchos bolsillos.
En resumen, aquí lo que importa son las fotos. El resto solo son excusas.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- PabloR
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2454
- Gracias: 627
Te invito a ver Interstellar de Christopher Nolan.
Que ha sido capturada en 65mm químico, escaneada, tratada digitalmente, y vuelta al soporte químico para según qué salas
Dime si después de ver esa película, sigues opinando lo mismo
www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- aquaman75
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 124
- Gracias: 20
Es decir, el medio utilizado para su reproducción no reduce sus beneficios.
Por ejemplo, los colores que transfiere una determinada película a una imagen permanecen intactos aunque la imagen la conviertas a un formato digital si el proceso lo realizas correctamente y con la máquina adecuada.
Que duda cabe que un negativo positivado puede ser sublime e incomparable pero un negativo bien escaneado convertido a JPG se parece como un huevo a una castaña a un JPG capturado digitalmente.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.