¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
- Daniel Belenguer Perez
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
ngm.nationalgeographic.com/2012/08/east-london/webb-photography#/10-a1-barber-shop-670.jpg
ngm.nationalgeographic.com/2010/08/new-silk-road/webb-photography
webb analogico
ngm.nationalgeographic.com/2007/01/amazon-rain-forest/webb-photography
ngm.nationalgeographic.com/2008/02/mexicos-southern-border/alex-webb-photography.html
cuenticos506.blogspot.com.es/2011/01/alex-webb-en-panama.html
me encanta este fotografo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Daniel Belenguer Perez
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
maccaco escribió:
En vez de discos duros clásicos, usa SSD (Solid State Drive) (y replicado en diferentes medios para mayor seguridad, preferentemente ópticos)...Daniel Belenguer Perez escribió:
maccaco escribió: La conservación digital es un mito. Al final cualquier medio se degrada. Hay que usar el SENTIDO COMÚN para preservar el material, nada más. Si os preocupa que no se conserven los archivos digitales (por cierto, tendencia UNIVERSAL de y para toda Archivística), imprime y guarda el papel (siempre podrás reproducirlo por varios métodos).
El hecho de usar un medio no implica falta de creatividad (faltaría más). No se es más creativo por usar película (obvio) ni menos por usar digital.
Trabajar sobre digital no es más fácil ni más difícil que otros medios. Es diferente (como los otros medios). Puede haber procesos muy complejos o muy sencillos. Depende del autor (no del medio).
no lo digo yo, lo dicen muchos fotografos profesionales. Si yo hago en un dia fotografiando una boda 1200 fotos digitales, cuantas hara Tino soriano en un viaje de mes y medio para un encargo de National Geographic. Es desmesurado...tino decia en esa misma entrevista que segun Hugo Rodriguez, conocido en el mundo de la foto digital por sus conocimientos de informatica, etc,..segun el, un disco duro tiene una vida media de 2 años..a mi me duran mas, el de mi mac se jodio este verano con 5 años.
y habla tambien de los pocos aficionados que hacen copias de seguridad de sus fotos, yo tengo amigos (no el el mundillo fotografico) que han perdido las fotos de 4-5 añós al estropearse el ordenador.
Sin duda las copias es interesante, pero tambien lo otro.
Y si realmente te preocupa la seguridad, monta un RAID-5/6 o RAIDs más sofisticados.
yo voy a lo basico y volvi en 2011 a usar analogico, la verdad es que solo estuve 2-3 años haciendo digital exclusivamente.
Mis fotos de casa que son las que salvaria de un incendio son negativos casi todos, el año pasado un 90% negativos, y este año un poco más.
Pero gracias por el consejo,..
por cierto Eggleston que te gusta a ti, usara ya digital?, otro que me gusta, Chromes es objeto del deseo, como un dia tenga un extra cae fijo.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Alguna vez he citado que Avedon gastó 17.000 placas de 20x25 para su In The American West. Al final seleccionó algo más de 100. El ratio de imágenes acertadas, según él, ya veis cuál es.
Según una persona cuya palabra merece toda mi confianza, es habitual encontrar secuencias enteras de fotos buenas en los negativos de HCB. Tiraba sólo lo que pensaba necesitar y esa me parece que es la clave de este asunto: lo que crees necesitar.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
maccaco escribió:
En vez de discos duros clásicos, usa SSD (Solid State Drive) (y replicado en diferentes medios para mayor seguridad, preferentemente ópticos)...Daniel Belenguer Perez escribió:
maccaco escribió: La conservación digital es un mito. Al final cualquier medio se degrada. Hay que usar el SENTIDO COMÚN para preservar el material, nada más. Si os preocupa que no se conserven los archivos digitales (por cierto, tendencia UNIVERSAL de y para toda Archivística), imprime y guarda el papel (siempre podrás reproducirlo por varios métodos).
El hecho de usar un medio no implica falta de creatividad (faltaría más). No se es más creativo por usar película (obvio) ni menos por usar digital.
Trabajar sobre digital no es más fácil ni más difícil que otros medios. Es diferente (como los otros medios). Puede haber procesos muy complejos o muy sencillos. Depende del autor (no del medio).
no lo digo yo, lo dicen muchos fotografos profesionales. Si yo hago en un dia fotografiando una boda 1200 fotos digitales, cuantas hara Tino soriano en un viaje de mes y medio para un encargo de National Geographic. Es desmesurado...tino decia en esa misma entrevista que segun Hugo Rodriguez, conocido en el mundo de la foto digital por sus conocimientos de informatica, etc,..segun el, un disco duro tiene una vida media de 2 años..a mi me duran mas, el de mi mac se jodio este verano con 5 años.
y habla tambien de los pocos aficionados que hacen copias de seguridad de sus fotos, yo tengo amigos (no el el mundillo fotografico) que han perdido las fotos de 4-5 añós al estropearse el ordenador.
Sin duda las copias es interesante, pero tambien lo otro.
Y si realmente te preocupa la seguridad, monta un RAID-5/6 o RAIDs más sofisticados.
Drobo es un sistema muy fiable para fotógrafos. Los discos duros pueden extraerse a medida que están llenos, se pueden programar backups automáticos y redundar la información. No es caro en absoluto, tiene tanta capacidad como desees y puede funcionar en conexión por cable o wifi. Utilizo ambos sistemas, coordinados.
La idea de Maccaco de utilizar discos de memoria sólida es el futuro inmediato. En todo caso, es buena idea imprimir en copias de exposición las imágenes que consideramos buenas.
A Ansel Adams se le quemó el laboratorio y perecieron bastantes negativos (el celuloide antiguo ardía espontáneamente).
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Daniel Belenguer Perez
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
Brandt escribió: La idea de que se tiran más fotos con digital que con foto química es un mito pues depende enteramente del fotógrafo. No voy a citar nombres pero baste con saber que uno muy conocido volvía del Rocío de 1975 con 3.000 negativos por procesar. Creo que podéis imaginar el atracón de laboratorio que eso supone.
Alguna vez he citado que Avedon gastó 17.000 placas de 20x25 para su In The American West. Al final seleccionó algo más de 100. El ratio de imágenes acertadas, según él, ya veis cuál es.
Según una persona cuya palabra merece toda mi confianza, es habitual encontrar secuencias enteras de fotos buenas en los negativos de HCB. Tiraba sólo lo que pensaba necesitar y esa me parece que es la clave de este asunto: lo que crees necesitar.
hay diversos tipos de fotografos, y hay quien tira mas o menos, en una ocasion no se donde lei lo que cartier bresson habia disparado en sus años en Asia, no se si eran 1000 rollos, 36.000 fotos, para varios años, me parece muy poco, porque el debia ser ese tipo de fotografo, y ademas usaba una leica no?, cuando usas enfoque manual todavia tiras menos fotos segun mi experiencia.
3000 fotos para el rocio, ya te digo que si un fotografo de prensa va para hacer un reportaje del rocio hara muchas mas, estoy casi seguro.
y los aficionados muchisimo mas, en ese caso algo justificado por poder disparar sin coste de revelados.
En mi caso con reflex digital disparaba mucho más que con la leica m9 y con la m6 menos que con la m9. Y mis compañeros fotografos de boda me han indicado tendencias parecidas.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
No es que me guste relativizar pero en algunos temas no nos queda más remedio.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maguilar
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Mensajes: 1080
- Gracias: 310
El nivel de satisfacción con los resultados es quizá algo mayor ahora, pero ahí intervienen montones de factores (también un año más de experiencia) y por contra las fotos son menos variadas, hay menos riesgo seguro, pero también mayores sorpresas (edición in situ versus revelar+escanear semanas después).
En digital todo es tan maleable (en sentido positivo) que quizá por eso es más difícil encontrar (o reencontrarse con) un estilo propio. Lo jodido es que, si no eres muy metódico, en función de tu estado de ánimo un día te puede salir una edición saturadilla-tirando-a-velvia, en otro rato te puede dar por los tonos fríos, o jugar con filtros de película, etc., con lo que una mínima consistencia se va rápidamente al carajo.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maccaco
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
En serio, me gustan los resultados de la película. Disparo muy de vez en cuando con ese medio, pero también me gusta el resultado de una buena óptica sobre un buen sensor. El medio para mi pasa a un segundo plano.Daniel Belenguer Perez escribió:
maccaco escribió:
En vez de discos duros clásicos, usa SSD (Solid State Drive) (y replicado en diferentes medios para mayor seguridad, preferentemente ópticos)...Daniel Belenguer Perez escribió:
maccaco escribió: La conservación digital es un mito. Al final cualquier medio se degrada. Hay que usar el SENTIDO COMÚN para preservar el material, nada más. Si os preocupa que no se conserven los archivos digitales (por cierto, tendencia UNIVERSAL de y para toda Archivística), imprime y guarda el papel (siempre podrás reproducirlo por varios métodos).
El hecho de usar un medio no implica falta de creatividad (faltaría más). No se es más creativo por usar película (obvio) ni menos por usar digital.
Trabajar sobre digital no es más fácil ni más difícil que otros medios. Es diferente (como los otros medios). Puede haber procesos muy complejos o muy sencillos. Depende del autor (no del medio).
no lo digo yo, lo dicen muchos fotografos profesionales. Si yo hago en un dia fotografiando una boda 1200 fotos digitales, cuantas hara Tino soriano en un viaje de mes y medio para un encargo de National Geographic. Es desmesurado...tino decia en esa misma entrevista que segun Hugo Rodriguez, conocido en el mundo de la foto digital por sus conocimientos de informatica, etc,..segun el, un disco duro tiene una vida media de 2 años..a mi me duran mas, el de mi mac se jodio este verano con 5 años.
y habla tambien de los pocos aficionados que hacen copias de seguridad de sus fotos, yo tengo amigos (no el el mundillo fotografico) que han perdido las fotos de 4-5 añós al estropearse el ordenador.
Sin duda las copias es interesante, pero tambien lo otro.
Y si realmente te preocupa la seguridad, monta un RAID-5/6 o RAIDs más sofisticados.
yo voy a lo basico y volvi en 2011 a usar analogico, la verdad es que solo estuve 2-3 años haciendo digital exclusivamente.
Mis fotos de casa que son las que salvaria de un incendio son negativos casi todos, el año pasado un 90% negativos, y este año un poco más.
Pero gracias por el consejo,..
por cierto Eggleston que te gusta a ti, usara ya digital?, otro que me gusta, Chromes es objeto del deseo, como un dia tenga un extra cae fijo.
Me gusta mucho Eggleston (ya ves, sólo trabajando con película y me encanta) pero seguro que me gustaría su obra independientemente de con qué la hubiese hecho. Por cierto, el Chromes es otro de mis libros objetivo. Ya tenemos algo en común
William Eggleston:
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maccaco
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
Pero cuando lo encuentras es un gustazomaguilar escribió: En digital todo es tan maleable (en sentido positivo) que quizá por eso es más difícil encontrar (o reencontrarse con) un estilo propio.
William Eggleston:
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Rodrigo
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 217
- Gracias: 55
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- xavi
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
- Mensajes: 702
- Gracias: 214
www.elconfidencial.com/multimedia/video/virales/2013-11-02/la-magia-del-photoshop-de-normal-a-pivon_49393/
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maccaco
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
William Eggleston:
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.