¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
11 años 1 día antes #1
por Brandt
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
¿Por qué empeoran al cambiar a digital? Publicado por Brandt
Se ha hablado mucho en el foro del bache, bajón o colapso definitivo que sufren algunos fotógrafos cuando cambian de la fotografía química al sistema digital. Hay que reconocer que es un cambio muy fuerte en la vida de un fotógrafo.
Quien haya visto las fotos del fotógrafo norteamericanos S.L. Adams en sus tres primeros libros sabe que se trata de retratos individuales o en grupo, en el estilo de un Walker Evans que hubiese evolucionado bien. Nada que reprochar pues no creo que haya mejor escuela para el retrato con fuerte carga social que el hilo que va de Jacob Riis a Walker Evans, pasando por Hine y Strand.
Hace unos años, un equipo de cine documental presentó una película de larga duración sobre el trabajo de Adams en los Apalaches al festival de cine independiente de Sundance. Recibió el premio de su categoría y es muy recomendable. En él puede verse a Adams trabajando con una Linhof de placas sobre trípode y unos generadores de flash autónomos. En lo principal, sigue siendo la misma técnica de Evans, Strand o Hine. Sólo el flash electrónico para rellenar supone una diferencia.
S.L. Adams ha dejado las placas químicas, al menos por el momento, y está fotografiando en digital y a color. No sé lo que pensáis pero tengo la impresión de que sus fotos no tienen la potencia visual que tenían.
Quien haya visto las fotos del fotógrafo norteamericanos S.L. Adams en sus tres primeros libros sabe que se trata de retratos individuales o en grupo, en el estilo de un Walker Evans que hubiese evolucionado bien. Nada que reprochar pues no creo que haya mejor escuela para el retrato con fuerte carga social que el hilo que va de Jacob Riis a Walker Evans, pasando por Hine y Strand.
Hace unos años, un equipo de cine documental presentó una película de larga duración sobre el trabajo de Adams en los Apalaches al festival de cine independiente de Sundance. Recibió el premio de su categoría y es muy recomendable. En él puede verse a Adams trabajando con una Linhof de placas sobre trípode y unos generadores de flash autónomos. En lo principal, sigue siendo la misma técnica de Evans, Strand o Hine. Sólo el flash electrónico para rellenar supone una diferencia.
S.L. Adams ha dejado las placas químicas, al menos por el momento, y está fotografiando en digital y a color. No sé lo que pensáis pero tengo la impresión de que sus fotos no tienen la potencia visual que tenían.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maccaco
-
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
-
11 años 1 día antes #2
por maccaco
William Eggleston:
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Respuesta de maccaco sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
Tal vez, y sólo es una hipótesis, la impresión "a peor" sea debido a un cerebro entrenado en la percepción del analógico durante mucho tiempo. Cuando hay un cambio siempre hay una resistencia hacia él.
William Eggleston:
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Lluis Abad
-
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
-
Menos
Más
- Mensajes: 2243
- Gracias: 449
11 años 1 día antes #3
por Lluis Abad
Respuesta de Lluis Abad sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
Habrá un revival x el analógico, como ha pasado con los vinilos?
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- lerkrel
-
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
-
11 años 1 día antes #4
por lerkrel
Respuesta de lerkrel sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
Creo que es como dice Maccaco, es la fuerza de la costumbre. Si estamos acostumbrados a ver determinadas imagenes de una manera y nos lo cambian es normal recelar. Yo creo que una fotografía debe gustarnos por su contenido, no por la forma o el como.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- octavio
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
-
Menos
Más
- Mensajes: 2138
- Gracias: 562
11 años 1 día antes #5
por octavio
Respuesta de octavio sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
¿No será que empeoran porque están ya cansados de ellos mismos y en posiciones de superioridad donde nadie de su círculo cercano se atreve a opinar sobre lo que hacen por estar ya más que consagrados y eso les hace buscar un incentivo personal en el cambio al digital y no ocurre nada nuevo?
El siguiente usuario dijo gracias: OJOROJO
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- locografo
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
-
Menos
Más
- Mensajes: 428
- Gracias: 143
11 años 1 día antes - 11 años 1 día antes #6
por locografo
Pues no. La foto puede gustar por sus cualidades estéticas, al margen de que "cuente" algo o no, de su contenido o de cualquier otro aspecto relacionado con el fondo.
Mejor dicho, la foto puede ser una gran foto simplemente por la textura del papel o de su soporte. Por sus tonos, por sus colores, en fin, por cuestiones estéticas que dependen en cada caso de qué soporte. No da la misma estética un rc que un baritado, ni una cianotipia que un carbón y el motivo ser el mismo, sin embargo, la forma en la que se presenta al espectador es diferente en cada caso, y ésta forma condiciona el contenido, la forma de observarlo y en suma las sensaciones que la foto transmite.
Un mismo negativo e infinitas fotos.............
En cuanto a la pregunta de Brand (y en esto que voy a decir sospecho que no coincidimos) creo que la respuesta es por qué sencillamente no tiene nada que ver una cosa con la otra. No tiene nada que ver la foto con la imagen digital.
Un abrazo,
Emilio.
Respuesta de locografo sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
lerkrel escribió: Yo creo que una fotografía debe gustarnos por su contenido, no por la forma o el como.
Pues no. La foto puede gustar por sus cualidades estéticas, al margen de que "cuente" algo o no, de su contenido o de cualquier otro aspecto relacionado con el fondo.
Mejor dicho, la foto puede ser una gran foto simplemente por la textura del papel o de su soporte. Por sus tonos, por sus colores, en fin, por cuestiones estéticas que dependen en cada caso de qué soporte. No da la misma estética un rc que un baritado, ni una cianotipia que un carbón y el motivo ser el mismo, sin embargo, la forma en la que se presenta al espectador es diferente en cada caso, y ésta forma condiciona el contenido, la forma de observarlo y en suma las sensaciones que la foto transmite.
Un mismo negativo e infinitas fotos.............
En cuanto a la pregunta de Brand (y en esto que voy a decir sospecho que no coincidimos) creo que la respuesta es por qué sencillamente no tiene nada que ver una cosa con la otra. No tiene nada que ver la foto con la imagen digital.
Un abrazo,
Emilio.
Última Edición: 11 años 1 día antes por locografo.
El siguiente usuario dijo gracias: John el Rojo, octavio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Daniel Belenguer Perez
-
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
-
11 años 1 día antes #7
por Daniel Belenguer Perez
Respuesta de Daniel Belenguer Perez sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
En mi opinion ese fenomeno es real. Cosas que se me ocurren:
1- la fotografia digital es mas barata, casi infinita, la mayoria de fotografos cuando pasan al digital hacen muchisimas mas fotos, esto puede ser bueno y malo, ..menos atencion y concentracion. cuando tienes 36 fotos o 10 o 1 en un carrete o una placa, prestas la atencion necesaria a los detalles.
2- con pelicula los fotografos buscan invariablemente la luz optima, conoces el soporte y sabes como quedara con esta u otra luz, con el digital y todas sus posibilidades de retoque continuas haciendo fotos durante muchas mas horas en condiciones mucho mas diversas.. eso es bueno y malo, para las buenas fotos malo.
3- la foto analogica tiene unos parametros bastante fijos segun la pelicula que usas, las fotografias analogicas no precisan retoque para ser optimas, las digitales necesitan retoque si o si, si te pasas o no llegas no queda bien. no tiene nada que ver saber hacer fotos con saber retocar, aunque puede ayudar.
4- la pelicula es predecible pero tiene fallos y suceden cosas inesperadas, eso da mucha vida y la hace mas humana, el digital es tan previsible que sa asco a veces.
y ya se me ocurriran mas cosas
1- la fotografia digital es mas barata, casi infinita, la mayoria de fotografos cuando pasan al digital hacen muchisimas mas fotos, esto puede ser bueno y malo, ..menos atencion y concentracion. cuando tienes 36 fotos o 10 o 1 en un carrete o una placa, prestas la atencion necesaria a los detalles.
2- con pelicula los fotografos buscan invariablemente la luz optima, conoces el soporte y sabes como quedara con esta u otra luz, con el digital y todas sus posibilidades de retoque continuas haciendo fotos durante muchas mas horas en condiciones mucho mas diversas.. eso es bueno y malo, para las buenas fotos malo.
3- la foto analogica tiene unos parametros bastante fijos segun la pelicula que usas, las fotografias analogicas no precisan retoque para ser optimas, las digitales necesitan retoque si o si, si te pasas o no llegas no queda bien. no tiene nada que ver saber hacer fotos con saber retocar, aunque puede ayudar.
4- la pelicula es predecible pero tiene fallos y suceden cosas inesperadas, eso da mucha vida y la hace mas humana, el digital es tan previsible que sa asco a veces.
y ya se me ocurriran mas cosas
El siguiente usuario dijo gracias: John el Rojo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- locografo
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
-
Menos
Más
- Mensajes: 428
- Gracias: 143
11 años 1 día antes - 11 años 1 día antes #8
por locografo
Respuesta de locografo sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
Hola Daniel:
En general estoy de acuerdo con lo que dices salvo con esto:
que creo necesita cierta matización. Con la película obtienes como mucho el 50% de la foto. Esto siendo generosos en la valoración de lo que el negativo supone en la foto. Por lo tanto, un negativo necesita de mucho, mucho trabajo posterior hasta llegar a la foto.
Por el contrario si estaría de acuerdo con tu afirmación si hablamos de diapositiva, ya que, esta si es la imagen final y además tiene un proceso de revelado muy normalizado (cuestiones aparte de cruzados y demás). Pero en película negativa no.
En general estoy de acuerdo con lo que dices salvo con esto:
Daniel Belenguer Perez escribió:
3- la foto analogica tiene unos parametros bastante fijos segun la pelicula que usas
que creo necesita cierta matización. Con la película obtienes como mucho el 50% de la foto. Esto siendo generosos en la valoración de lo que el negativo supone en la foto. Por lo tanto, un negativo necesita de mucho, mucho trabajo posterior hasta llegar a la foto.
Por el contrario si estaría de acuerdo con tu afirmación si hablamos de diapositiva, ya que, esta si es la imagen final y además tiene un proceso de revelado muy normalizado (cuestiones aparte de cruzados y demás). Pero en película negativa no.
Última Edición: 11 años 1 día antes por locografo.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- lerkrel
-
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
-
11 años 1 día antes #9
por lerkrel
Bueno, entonces si puede ser buena por la textura del papel o el soporte, da igual que sea un papel en blanco en un marco precioso, no?
Creo que no me has entendido, yo me refería a que una buena fotografía lo es tanto si esta hecha con una digital bolsillera o una formato medio. No me refería ni a color ni a que cuente algo. Un bodegón a mi no me gustará, pero puede ser interesante por una composición perfecta.
En resumen, que en mi opinión, si una fotografía es buena, no necesita ni papeles especiales ni granulado de película o la definición que dan las digitales modernas.
Respuesta de lerkrel sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
locografo escribió:
lerkrel escribió: Yo creo que una fotografía debe gustarnos por su contenido, no por la forma o el como.
Pues no. La foto puede gustar por sus cualidades estéticas, al margen de que "cuente" algo o no, de su contenido o de cualquier otro aspecto relacionado con el fondo.
Mejor dicho, la foto puede ser una gran foto simplemente por la textura del papel o de su soporte. Por sus tonos, por sus colores, en fin, por cuestiones estéticas que dependen en cada caso de qué soporte. No da la misma estética un rc que un baritado, ni una cianotipia que un carbón y el motivo ser el mismo, sin embargo, la forma en la que se presenta al espectador es diferente en cada caso, y ésta forma condiciona el contenido, la forma de observarlo y en suma las sensaciones que la foto transmite.
Un mismo negativo e infinitas fotos.............
En cuanto a la pregunta de Brand (y en esto que voy a decir sospecho que no coincidimos) creo que la respuesta es por qué sencillamente no tiene nada que ver una cosa con la otra. No tiene nada que ver la foto con la imagen digital.
Un abrazo,
Emilio.
Bueno, entonces si puede ser buena por la textura del papel o el soporte, da igual que sea un papel en blanco en un marco precioso, no?
Creo que no me has entendido, yo me refería a que una buena fotografía lo es tanto si esta hecha con una digital bolsillera o una formato medio. No me refería ni a color ni a que cuente algo. Un bodegón a mi no me gustará, pero puede ser interesante por una composición perfecta.
En resumen, que en mi opinión, si una fotografía es buena, no necesita ni papeles especiales ni granulado de película o la definición que dan las digitales modernas.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
11 años 1 día antes #10
por Brandt
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
Es interesante que todos decís cosas que son ciertas, aunque puedan parecer contradictorias. Por ejemplo, S.L. Adams tenía la costumbre de hacer unos polas en blanco y negro para comprobar que la composición y la luz funcionaban. Es una buena cosa cuando en la escena hay diversos personajes y la luz es compleja. Esos polas le servían, también, para regalarlos -firmados- a quienes posaban, a la espera de la copia definitiva en baritado.
Me consta, porque hicimos juntos un viaje fotográfico a Las Hurdes, que sus tomas estaban muy pensadas aunque puedan parecer casi espontáneas. El caso es que ya no reconozco al mismo fotógrafo en las cosas que va publicando. ¿Se ha gastado el lenguaje o al cambiar de sistema no es capaz de reencontrarlo?
Me consta, porque hicimos juntos un viaje fotográfico a Las Hurdes, que sus tomas estaban muy pensadas aunque puedan parecer casi espontáneas. El caso es que ya no reconozco al mismo fotógrafo en las cosas que va publicando. ¿Se ha gastado el lenguaje o al cambiar de sistema no es capaz de reencontrarlo?
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Rodrigo
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
-
Menos
Más
- Mensajes: 217
- Gracias: 55
11 años 1 día antes - 11 años 1 día antes #11
por Rodrigo
Respuesta de Rodrigo sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
Hola,
En mi opinión, el sensor digital capta información y la película capta "algo más". O por lo menos ayuda a captar sensaciones y emociones.
La película evoca épocas pasadas que recuerdo con nostalgia por su belleza. En cambio, identifico el digital con el mundo de plástico en el que vivimos.
El digital es demasiado perfecto y describe la realidad de una manera científica y fría. Le cuesta transmitir sensaciones o emociones. Ahora están de moda los filtros de película para digital que intentan dar algo de personalidad a las fotografías.
Yo me aficioné a la fotografía viendo libros de fotógrafos que hacían fotos con película. No sé si me hubiese aficionado tanto viendo fotos digitales.
Las fotos de S.L Adams me recuerdan a los personajes que aparecen en una película que se titula "Defensa". Es cierto que sus fotografías digitales no son lo mismo.
En mi opinión, el sensor digital capta información y la película capta "algo más". O por lo menos ayuda a captar sensaciones y emociones.
La película evoca épocas pasadas que recuerdo con nostalgia por su belleza. En cambio, identifico el digital con el mundo de plástico en el que vivimos.
El digital es demasiado perfecto y describe la realidad de una manera científica y fría. Le cuesta transmitir sensaciones o emociones. Ahora están de moda los filtros de película para digital que intentan dar algo de personalidad a las fotografías.
Yo me aficioné a la fotografía viendo libros de fotógrafos que hacían fotos con película. No sé si me hubiese aficionado tanto viendo fotos digitales.
Las fotos de S.L Adams me recuerdan a los personajes que aparecen en una película que se titula "Defensa". Es cierto que sus fotografías digitales no son lo mismo.
Última Edición: 11 años 1 día antes por Rodrigo.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Daniel Belenguer Perez
-
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
-
11 años 1 día antes #12
por Daniel Belenguer Perez
Respuesta de Daniel Belenguer Perez sobre el tema ¿Por qué empeoran al cambiar a digital?
Oye brandt, quien es SL Adams? Tiene algún sitio para juzgar?
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.119 segundos