NUEVA NIKON D750, ¿la solución a mis problemas?

Pablo Rodrigo escribió: volviendo al hilo, no creo que haya una cámara para todo, unos exigirán iso, otros contraste, otros ráfaga, otros peso…

En eso estoy de acuerdo, y la A7s me parece la más versatil de todas.
Le puedes meter cualquier objetivo pues fabrican cualquier adaptador, tiene objetivos AF, y rinde muy bien a luz de día y luz artificial, peso poco y es FF. Y se comporta muy bien con los objetivos Leica, tanto R como M.
Ah! se me olvidaba, su disparo en silencio, es simplemente maravilloso.
Saludos.

alías escribió:

Pablo Rodrigo escribió: volviendo al hilo, no creo que haya una cámara para todo, unos exigirán iso, otros contraste, otros ráfaga, otros peso…

En eso estoy de acuerdo, y la A7s me parece la más versatil de todas.
Le puedes meter cualquier objetivo pues fabrican cualquier adaptador, tiene objetivos AF, y rinde muy bien a luz de día y luz artificial, peso poco y es FF. Y se comporta muy bien con los objetivos Leica, tanto R como M.
Saludos.

pero miras a través de un visor electrónico con latencia… está limitada a fotografías estáticas, cualquier cosa que se mueva rápido no la puedes fotografiar, por no hablar del momento decisivo…

equilibradas en mi opinión son las tipo 5D, esas si que son todo terreno. Aunque muy grandes e intrusivas.

No se puede tener todo...

cualquier cosa que se mueva rápido no la puedes fotografiar/quote]

esa afirmación no es cierta

ROJAS73 escribió:

cualquier cosa que se mueva rápido no la puedes fotografiar/quote]

esa afirmación no es cierta

entonces propones los visores electrónicos para captar el momento y las cosas que suceden rápido?

Pablo Rodrigo escribió:
pero miras a través de un visor electrónico con latencia… está limitada a fotografías estáticas, cualquier cosa que se mueva rápido no la puedes fotografiar, por no hablar del momento decisivo…

equilibradas en mi opinión son las tipo 5D, esas si que son todo terreno. Aunque muy grandes e intrusivas.

No se puede tener todo...

Pablo, las 5D con los objetivos Canon, con los objetivos Leica R tienes que trabajar con aberturas de 5,6 para abajo, es muy dificil enfocar con F11, se oscurece el visor óptico, el electrónico no. He tenido la 5D, 5DMKII y 5DMKIII, el RD no es tan bueno como la Sony A7. A ti no te gusta el visor electrónico pero el de la A7 te dice en un 90% como te va a salir la foto, con un visor óptico tienes que mirar la pantalla después de disparar. Yo para volver a las reflex tendrían que mejorar al menos como la M240 sino me quedo con la A7s.
Con la A7s puedes hacer foto deportiva 5fps. El otro día en el Camp Nou, una foto de Leo Messi en plena acción, y te aseguro que el Barça mueve la pelota muy rápida.
Ah! enfoque manual con el Leica R 180mm 3.4 APO.
Saludos.

Raza escribió: www.franrusso.com/bitacora/2014/12/reflejo-fantasma-de-la-nikon-d750/ yo no se que es para fran russo un pequeño reflejo... pero yo veo durante todo el video una filtración de luz acojonante.

si este hombre no te vende la sony a7s, no lo hace nadie.

Si la a7 no ha solucionado tus problemas, la d750 tampoco lo hará... no creo que esta sea mejor en ese aspecto que la df. Y la df tampoco solucionaría tus problemas... lo se, porque tus problemas son los mismos que los mios, jeje...

miguelae escribió: Hasta ahora he estado buscando una Sony a7s porque pensaba que era la mejor opción para disparar en interiores a ISOS altos sin tener que usar el flash que tan poco me gusta.
Pero hace nada me entero que esta nueva Nikon D750 ha mejorado mucho en este aspecto a la D600. Se comporta muy bien a isos altos (imágenes claras a iso 6400 incluso hasta 10000) según leo en varias reviews de fotógrafos profesionales y un excelente rango dinámico. Además el AF funciona de maravilla con poca luz!!! Para colmo es muy pequeña, qué mas puedo pedir????

petapixel.com/2014/10/14/nikon-d750-review-nikon-youve-created-monster/

www.thephoblographer.com/2014/11/07/review-nikon-d750/

La ha habeis probado ya??
Saludos.

repasando el hilo, esto no es publicidad dentro de un foro de opinión???

si este usuario está dando una opinión con fines mercantiles estoy alucinando

ya no sólo estamos rodeados por el marketing si no que nos lo camuflan en nuestros propios foros!!!!

En otros foros como canonistas directamente banean usuarios

alías escribió:

Pablo Rodrigo escribió:
pero miras a través de un visor electrónico con latencia… está limitada a fotografías estáticas, cualquier cosa que se mueva rápido no la puedes fotografiar, por no hablar del momento decisivo…

equilibradas en mi opinión son las tipo 5D, esas si que son todo terreno. Aunque muy grandes e intrusivas.

No se puede tener todo...

Pablo, las 5D con los objetivos Canon, con los objetivos Leica R tienes que trabajar con aberturas de 5,6 para abajo, es muy dificil enfocar con F11, se oscurece el visor óptico, el electrónico no. He tenido la 5D, 5DMKII y 5DMKIII, el RD no es tan bueno como la Sony A7. A ti no te gusta el visor electrónico pero el de la A7 te dice en un 90% como te va a salir la foto, con un visor óptico tienes que mirar la pantalla después de disparar. Yo para volver a las reflex tendrían que mejorar al menos como la M240 sino me quedo con la A7s.
Con la A7s puedes hacer foto deportiva 5fps. El otro día en el Camp Nou, una foto de Leo Messi en plena acción, y te aseguro que el Barça mueve la pelota muy rápida.
Ah! enfoque manual con el Leica R 180mm 3.4 APO.
Saludos.

francamente, me parece que si eres capaz de enfocar deportistas con una lente manual y un visor electrónico eres bastante hábil. Yo no podría.

(pero bueno, considero que me pones esa foto como anécdota, como excepción. Dudo que haya un solo fotógrafo de fútbol que no utilice una reflex AF)

También he tenido alguna 5D y he probado con usado lentes Leica. Mal. Igual que con Zeiss.

Y es personal lo que voy a decir. Pero hace tiempo que me dí cuenta que mezclar sistemas es contraproducente.

Si usas una Canon lo mejor es que uses sus L. Y es con sus propias lentes con las que se convierte en una todo terreno.

Si quieres Leica usa una Leica, y así sucesivamente…

Leica R es un sistema muerto, para qué nos vamos a engañar. Otra cosa es que recicles las lentes por que las tengas por casa, pero es parte del pasado. Leica tiene un nuevo sistema réflex, el S.

Cada sistema está preparado para funcionar con sus propias lentes.

Otra cosa respecto del hilo.

Agradecéis que os pongan micro ajuste del AF en las cámaras.

Cuando una cámara lleva un micro ajuste del Af significa que su fabricante NO CONSIGUE fabricar cámaras que enfoquen la fotografía donde el sistema ha confirmado el foco.

Esto se conoce como límite de tolerancia de construcción.

Una de las razones por las que Leica es cara, es por que su valor de tolerancia es 0.

Esto significa que cuando el telémetro está enfocado a una distancia, la foto saldrá exactamente enfocada a esa distancia, ni por delante ni por detrás. Leica. Hasselblad.

Eso sí que son fallos de diseño. Las cámaras que no consiguen enfocar bien.

---

Hace tiempo hice unas fotografías de una conferencia. Había alquilado un 85L, tenía una 5D normal. No había oído hablar del back focus en mi vida.

Todas las fotos de ponentes estaban enfocadas en la nuca!!

Cómo es esto posible. Alquilo un equipo profesional y resulta que la cámara no enfoca donde me confirma????

Me parece alucinante todo esto de las cámaras electrónicas al 100%.

Pablo, yo no soy hábil, es el visor electrónico que a ti no te gusta, me da la posibilidad del focus peaking, y de aumentar la imagen en 4x. Un objetivo Canon L es inferior en calidad del color frente a un Leica R, es mi opinión . Si a mi me gusta la M240 para trabajar es por su sensor CMOS y su visor electrónico. Como dice Javier Águeda el visor electrónico es el presente y futuro de las cámaras digitales. Si ahora saliera una M240 sin visor telemétrico y 1000€ más barata, esa sería mi compra. Es cuestión de acostumbrarse, al principio a mi tampoco me gustaba, pero le veo más ventajas que inconvenientes frente al visor óptico.
Sobre el video solo tengo que decir que el zoom digital a 12.800 iso más allá de los 1,5x las fotos se empastan, lo de 4x las fotos para mi no valen.
Saludos.

Pablo Rodrigo escribió: Otra cosa respecto del hilo.

Agradecéis que os pongan micro ajuste del AF en las cámaras.

Cuando una cámara lleva un micro ajuste del Af significa que su fabricante NO CONSIGUE fabricar cámaras que enfoquen la fotografía donde el sistema ha confirmado el foco.

Esto se conoce como límite de tolerancia de construcción.

Una de las razones por las que Leica es cara, es por que su valor de tolerancia es 0.

Esto significa que cuando el telémetro está enfocado a una distancia, la foto saldrá exactamente enfocada a esa distancia, ni por delante ni por detrás. Leica. Hasselblad.

Eso sí que son fallos de diseño. Las cámaras que no consiguen enfocar bien.

---

Hace tiempo hice unas fotografías de una conferencia. Había alquilado un 85L, tenía una 5D normal. No había oído hablar del back focus en mi vida.

Todas las fotos de ponentes estaban enfocadas en la nuca!!

Cómo es esto posible. Alquilo un equipo profesional y resulta que la cámara no enfoca donde me confirma????

Me parece alucinante todo esto de las cámaras electrónicas al 100%.

e
No se si es un buen ejemplo, el focus shift de objetivos luminosos como el 50L o el 85L también se da en los manuales de las telemétricas (Sonnar 50 ZM, Nokton 35 1.4, summilux 35 asph I, etc) , no tiene nada que ver con la electrónica.

Comprar la m240 sin telemetría y visor electrónico es tirar el dinero, ya que no ha apenas habría diferencia técnica con cámaras como la gxr m12 (salvando diferencias full frame, mpx, etc.)

Pierde toda la gracia.

Pablo Rodrigo escribió:

ROJAS73 escribió:

cualquier cosa que se mueva rápido no la puedes fotografiar/quote]

esa afirmación no es cierta

entonces propones los visores electrónicos para captar el momento y las cosas que suceden rápido?

no propongo, pero es perfectamente sable