gerard_alis escribió: Yo fui uno de los entusiasmaron cuando se anuncio el Classic Chrome pero la decepcion fue muy grande. Después de haber paladeado a Haas, Leiter y compañía Classic Chrome no se podía ni comparar. Tampoco creo que Fuji tuviera en mente substituir concretamente Kodachrome, pero si que buscaba emular ese color tan característico que tenían los maestros del color.
En todo caso supongo que es pedir un imposible: Todos los plugins, programas que he probado no conseguían el mismo resultado. Creo que la unica manera de hacerlo es conociendo muy bien los programas de edición y alterando el color y contraste de cada foto, por separado, en función de la luz y el tipo de imagen.
Creo que lo que hacían Haas y Leiter no se puede emular con un pluggin.
gerard_alis escribió: Yo fui uno de los entusiasmaron cuando se anuncio el Classic Chrome pero la decepcion fue muy grande. Después de haber paladeado a Haas, Leiter y compañía Classic Chrome no se podía ni comparar. Tampoco creo que Fuji tuviera en mente substituir concretamente Kodachrome, pero si que buscaba emular ese color tan característico que tenían los maestros del color.
En todo caso supongo que es pedir un imposible: Todos los plugins, programas que he probado no conseguían el mismo resultado. Creo que la unica manera de hacerlo es conociendo muy bien los programas de edición y alterando el color y contraste de cada foto, por separado, en función de la luz y el tipo de imagen.
Es mucho mejor comprarte una Minilux por 200€ y 100€ en Provia y Portra.
gerard_alis escribió: Yo fui uno de los entusiasmaron cuando se anuncio el Classic Chrome pero la decepcion fue muy grande. Después de haber paladeado a Haas, Leiter y compañía Classic Chrome no se podía ni comparar. Tampoco creo que Fuji tuviera en mente substituir concretamente Kodachrome, pero si que buscaba emular ese color tan característico que tenían los maestros del color.
En todo caso supongo que es pedir un imposible: Todos los plugins, programas que he probado no conseguían el mismo resultado. Creo que la unica manera de hacerlo es conociendo muy bien los programas de edición y alterando el color y contraste de cada foto, por separado, en función de la luz y el tipo de imagen.
Si lo que quieres es look de película, lo mejor es tirar en película.
Se pueden conseguir cosas parecidas, pero nunca será igual y conseguir el mismo rango dinámico ni por asomo. Complicado y caro? 3 carretes de fuji 400 salen por 15€ el pack, llevarlos a revelar en Barcelona te sale por 6€ los tres, una cámara como dios manda con un 50 1.8 se ven algunas por alrededor de 100€ (el otro día había una Oly OM2 con 2 objetivos por 120€...) y un escáner como el V600 sale por unos 250€ aprox por si no quieres que te escaneen en el laboratorio.
En mi opinión la película no es mejor que el digital, como el digital tampoco es mejor que la película, son caminos distintos para llegar a lo mismo.
Kodachrome era diapositiva, no película negativa, y ahí has de afinar muy muy bien la exposición, cierto. La cosa es que con película en negativo como el portra, el ektar, las fuji superia... Tienes mucho mas rango dinámico/latitud que con digital.
No se si diré una chorrada pero... no es mejor tirar en raw y luego con el software DxO filmpack emular esa película.
El otro dia lo utilizamos con un amiguete y es la mar de divertido
Pues no veo diferencias con la X100 original, si se consiguen controlar bien las luces altas consigo prácticamente los mismos resultados en blanco y negro.
Apinajus en mi caso siempre disparo en Raw y con Photoshop elijo el perfil de color, me funciona bien así.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
