Para los que usáis Canon o Nikon..

alias, qué sentido tiene usar lentes asphericas si el sensor no cubre el 35 completo? esas lentes corrigen las zonas alejadas del círculo de proyección. Hasta donde yo se en sensores apsc no hace falta lentes así..

alguien había dicho algo de pantalla de enfoque partido, no se cuando lo he leído...

la 5d2 tiene más puntos que el central, pero son una mierda. Los puntos que valen son los puntos en cruz. Que yo sepa sólo tiene uno en cruz.

la 5d3 tiene 43 en cruz.

aunque sean lentes manuales estos puntos son muy importantes, porque son los que van a confirmar el enfoque...

pero nuevamente volvemos al inferno de enfocar manual:

en una telemétrica o pantalla de enfoque partido,si te mueves o el modelo se mueve te percatas, ya que estos sistemas de enfoque lo advierten.

pero usar dlsr con lentes manuales no es tan fácil. Una vez confirma el foco, el punto se ilumina y pita. En caso de que te enteraras de esto, ya que cuando las cosas se complican no oyes el pitido y no sabes si se ha encendido o apagado, o vuelto a encender o que no funciona bien... tendrías otro problema

que con profundidades de campo tan escasas, de apenas 2 cm en el mejor de los casos, si tú te mueves o el sujeto se mueve, o los dos os movéis apenas unos milímetros no te das cuenta, ya que la pantallita no se ilumina ni te avisa de nada.

Se ilumina cuando coje foco y no se vuelve a iluminar.

Esto te va a llevar a dudas, y lo que ocurre es que vas a desenfocar y vas a reenfocar otra vez.

Con la consiguiente pérdida de concentración en la toma.

Al final, con lentes manuales lo mejor es enfocarlas a ojímetro, en el caso de que tengas tan buena vista. Por que la confirmación de foco en muchas cosas funciona, pero en retrato no, por que te estás moviendo y la pdf es de 1 ó 2 cm...

en una sesión con un zeiss 85 tendrás un 45% de las fotos fuera de foco, o más, y eso en retrato pausado, muy pausado, incluso con trípode.

con un 85 AF las tendrás todas clavadas, todas.

son sistemas AF.

--

os dejo un video donde se ve a txema yeste usando zeiss, en un editorial para Baazar, en mi opinión el mejor fotógrafo de moda de España.

usará la confirmación o disparará a ojímetro???

cierra bastante, eso sí...



en fín... un asunto complicado

Pablo, yo no te discuto el AF, te discuto la calidad de la fotografía, si clavas a foco una foto con la Nex y un objetivo Leica M asph, te entra un orgasmo, con la 5DMKIII me quedo a medias , y también el AF de 5DMKIII falla, las clavas en un 90%. Para nocturnas e interiores me quedo con la 5DMKIII, también la cámara tiene sus bondades
Saludos.

He hecho fotos con Leica y Canon.
Esteticamente me gusta la Leica, para viajes y algún retrato me parece una opción muy acertada.
Para trabajar, prefiero Canon mil veces, porque hoy, en el mundo en el que nos movemos se necesitan los automatismos para casi cualquier cosa en temas de trabajo. Nadie se puede arriesgar a perder una foto porque eso es lo que da de comer.

Volviendo además al tema de el enfoque de Canon (jejejeje) Conozco a muchos fotógrafos de naturaleza que utilizan Canon y no reniegan del enfoque. Sé de gente que se ha mudado de Canon a Nikon y es felíz, también de algunos que han vuelto a Canon, y no creo que fuera por los menús.

La batería de la 5d MarkIII es casi eterna por otro lado.

Usar lentes manuales en un cuerpo genial con posibilidad de usar una buena lente Canon, no te va a dar ninguna ventaja técnicamente hablando.

El video es genial, no esta mal para hacer experimentos. Es tan bueno que un episodio de House fue grabado en su integridad con esta cámara que quieres comprar tu (5d Mark II)

www.xatakafoto.com/actualidad/el-ultimo-episodio-de-house-grabado-con-una-canon-5d-mark-ii

También hay que tener en cuenta que la 5d Mark II fue lanzada al mercado en el año 2008, es por eso por lo que no todo esta a la altura de la Nikon D800.

Saludos y no te vuelvas loco!!

alías escribió: si clavas a foco una foto con la Nex y un objetivo Leica M asph, te entra un orgasmo, con la 5DMKIII me quedo a medias , y también el AF de 5DMKIII falla, las clavas en un 90%. Para nocturnas e interiores me quedo con la 5DMKIII, también la cámara tiene sus bondades
Saludos.

A ver si vas a tener eyaculación precoz.......

Yo no he probado una Nex5, tengo una 5DMKII, una mierda enfoque según dicen, pero no fallo un 10% ni con poca luz y grandes aberturas ( f2-f2,8 ) que es como suelo usarla. Imagino que una MKIII que mejora el enfoque sustancialmente tendrá menos problemas.

Manu, con la Nex si que tengo con la Canon media hora y no llega hablo de orgasmos fotográficos, eh!!! que la gente se confunde
Subo 2 fotos hechas este invierno, con la Canon y la Nex, quiero que os fijéis en la luz, el Sony capta más es más real, a la Canon le falta. Sony se ha comido con patatas a los sensores Canon, y dejo en cuarentena este Cmosis de la nueva M240.
Saludos.


5DMKIII + Canon 35 1.4L este objetivo me lo hubiera comprado si no conociera los Leica M asph con la Nex


Nex5n + Leica M 90mm F2 Apo-Asph

Lo siento, no me llega

La foto de la cabina esta claramente subexpuesta.
Digo yo que para hacer una mínima prueba habrá que poner las dos cámaras en idéntica situación, ¿no?
De no ser así no tiene mucho sentido.

totalmente deacuerdo con zz, si haces una comparativa foto a foto, exacatamente iguales, hechas una con el 85L y otra con el 85 vas a ver que no hay apenas diferencia, ganando el canon en diafragmas luminosos...


si te gusta disparar entre 5,6 y 11 es posible que el zeiss tenga algo más de contraste, no sé. Son lentes diferentes, cada una tiene sus virtudes.

Que funciona mal el AF en la 5d III?? pues no sé, al menos en retrato acabo de tener una sesión y las ha enfocado todas y he utilizado los puntos más alejados al central, es una cámara espectacular en mi opinión.

Alías, cada sensor se debe exponer de una manera, concretamente en Canon tienes que sobreexponer bastante, está muy optimizado para rendir en las altas luces, entre las zonas VI y VIII es donde mejor funciona, fuera de ahí no tienes apenas información. Es más, la 5D III tiene una opción llamada "prioridad altas luces" que optimiza el gamma para exprimir todo el rango dinámico en las altas luces.

Leica es diferente, expone de otra manera. Más acorde con la exposición más tradicional. Lo mismo ocurre en Hassel, que no es necesario sobreexponer. Sony no sé, no he tenido el placer.

las lentes manuales tienen más contraste que las AF, y siempre lo tendrán, pero cada vez se consiguen mejores fotos con lentes AF, ya uqe se avanza mucho en los diseños ópticos, asph y esas cosas de los ingenieros...

Y también sucede, y esto es una opinión personal, que al extenderse el uso de lentes AF la estética fotográfica vigente es la de las lentes L de Canon.

Algo negativo de las lentes superluminosas, a mi modo de ver, es que todo el mundo va abriendo a saco y la tendencia es una exageración del uso creativo del bokeh...

El asunto va de retratos, uno sin edición ninguna:



EOS 5DII + Contax-Zeiss 85 1.4

Este con un AF de Canon:



EOS 5DII + 70-200L @ 125mm f4-1/200 ISO100

Esta foto está impresa a 60*90 y lo puedes ver a un palmo. Bruno, si quieres te mando el RAW.

Bruno escribió: Coño Manolo, si ese es el combo que me he pdío! Me encanta el Zeiss porque no es tan tan nítido y da una sensación de 3D por el tema del carácter no corregido de las lentes!

Si te haces al enfoque, te gustará. Hay que cambiar la pantalla de la Canon para estar a gusto.