Para los que usáis Canon o Nikon..

Muy chulas estas imágenes Bruno

Estoy totalmente de acuerdo con Pablo, en la 5DII estaba enfocando al "ojimetro" total sin ninguna confirmación de enfoque con el Zeiss MP 50/2 y me iba de coña. Compré el famoso 100mm de Zeiss y a los dos días lo había devuelto (enfocar para retratos era una pesadilla y además era bastante trasto... mejor el 135L).

Esto del combo C. 135L y Z. 50MP esta genial.
Otros retratos más con ellos...







Y al "ojimetro" (un placer),

Ya podeis defender a Canon, que Leica y Sony están por encima, tanto en calidad que da el objetivo como en el sensor. Habrá que esperar a la 5DMKIV, haber si estos de Canon se ponen las pilas porque en los precios...., es una vergüenza que la Nex tenga mejor sensor y mucho más barata, si no fuera porque me gusta los teles ya me la habría sacado de encima.
Saludos.

Bruno escribió: al final me compraré una hasselblad de esas digitales y ya está jajaja

Bruno, lo que pasa que algunos no aceptan haberse gastado 3000 euros, como yo, y admitir que los de Canon no tienen vergüenza metiendo ese precio. Yo no me caso con nadie, lo mismo digo de 5DMKIII que de la Leica M240, sus precios no corresponde a la calidad que da, están sobrevaloradas.
Saludos.

alías escribió: Ya podeis defender a Canon, que Leica y Sony están por encima, tanto en calidad que da el objetivo como en el sensor. Habrá que esperar a la 5DMKIV, haber si estos de Canon se ponen las pilas porque en los precios...., es una vergüenza que la Nex tenga mejor sensor y mucho más barata, si no fuera porque me gusta los teles ya me la habría sacado de encima.
Saludos.

Alías, no compras solo un sensor, al menos yo. Y el sensor de la Nex solo supera al de la 5D MKII (digo II no III), por muy poco, en un aspecto. En el resto está más lejos de la ventaja que le saca.

De cualquier modo, en mi caso, cualquiera de estas cámaras está en calidad por encima de mi, por lo que me dan igual los aspectos tecnicos. No compro una cámara para vanagloriarme por los datos de su excelencia, la compro para disfrutar de su uso y, en segundo termino, de sus fotos. Prefiero mirar fotos que gráficos.

Tengo una Ricoh GX200 que no me la acabo.........

alías escribió:

Bruno escribió: al final me compraré una hasselblad de esas digitales y ya está jajaja

Bruno, lo que pasa que algunos no aceptan haberse gastado 3000 euros, como yo, y admitir que los de Canon no tienen vergüenza metiendo ese precio. Yo no me caso con nadie, lo mismo digo de 5DMKIII que de la Leica M240, sus precios no corresponde a la calidad que da, están sobrevaloradas.
Saludos.

Es una opinión, las cosas no se venden por lo que cuestan de fabricar, sino por lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas.

Y si Leica cubre sobradamente su producción con estos precios, ¿Porque y para que bajarlos?

Por otra parte, si nos atenemos a costes de producción, es fácil que Sony sea más caro que Leica, vamos que tenga más margen por producto.

La NEX esa al lado de mi 5D Markiii, no vale un pimiento, lo mismo pasa con la M9.
Podeis adornar el asunto de lentes, calidades, etc.
Una cámara que no tiene posibilidad de enfoque automático, ni pueden usarse teles y de macro -no hablamos-, no se puede comparar con una 5d MarkIII.
Por no hablar de la que ni siquiera tiene visor óptico, de esa ya...
Yo no reniego sobre que la Nikon puede ser mejor, porque seguramente lo sea, pero las otras cámaras son de un segmento diferente, ni siquiera del mismo ellas dos.

alías escribió: Ya podeis defender a Canon, que Leica y Sony están por encima, tanto en calidad que da el objetivo como en el sensor. Habrá que esperar a la 5DMKIV, haber si estos de Canon se ponen las pilas porque en los precios...., es una vergüenza que la Nex tenga mejor sensor y mucho más barata, si no fuera porque me gusta los teles ya me la habría sacado de encima.
Saludos.

Sigue siendo mas rentable comprarse la 5 D MarkIII que cualquier Leica,
porque con un cuerpo de Canon/Nikon se puede hacer casi todo, y trabajar solo con un cuerpo, es decir, vivir de la fotografía.
Con uno de Leica, hoy por hoy ya no, las exigencias del mercado han cambiado y mucho.
Respecto al precio, todo son auténticos robos, pero me parece mas sangrante el tema Leica, que ni siquiera tienen autofoco, y porque no les da la gana, evidentemente.
Uno bien puede comprar un cuerpo Canon FF y comprarse lentes EF, como un 35mm f2, por poco mas de 250 Nuevo en tienda física y que rinde perfectamente.
Con Leica M eso no es posible. Después de invertir en el cuerpo, debes gastarte miles de euros para tener 2 o 3 lentes. Y sigues sin poder hacer por ejemplo, una boda sin cambiar de cuerpo, que es de lo que se vive hoy por hoy.
No defiendo a Canon, ya ha dicho que todas estas marcas nos roban, pero unas menos que otras.

comparar una nex con una 5d me parece un poco fuerte, sinceramente...

a una dlsr le puedes montar cualquier tipo de lente que se te ocurra de todas las calidades, de todas las especialidades, no existe un sistema con más variedad y adaptadores, por no hablar de accesorios como intervalómetros o flashes remotos hss, que no existen en la competencia

pero vamos, por otro lado, no existe la cámara "para todo"

Leica, Sinar, hassel, etc... son sistemas más limitados pero también más especializados

la canon no le planta cara a la hassel en un estudio, ni a una leica de viaje, o una Sinar en fotografía técnica, es imposible.

Pero quien puede pagar varios sistemas ? creo que nadie

ahora, para hacer retrato, la opción de Bruno, de gastarse unos 2000 euros en una dslr con un 85 zeiss es una opción bastante sensata... puede conseguir un resultado muy bueno

por otra parte pienso que el equipo ideal de un fotógrafo de hoy en día consiste en tener una cámara de cada tamaño de sensor, un trío:

- aps c
- 35
- FM

yo personalemnte tendría:

- X2
- 5d
- hassel

con eso felizzzz